Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 февраля 2009 года по делу N А44-4254/2008 (судья Духнов В.П.),
колхоз "Рационализатор" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 1) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 33 о привлечении колхоза к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 334 938 рублей и пеней по НДФЛ в сумме 151 821 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2009 по делу N А44-4254/2008 требования колхоза удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований колхоза отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что нормы, регулирующие порядок проведения выездных налоговых проверок, выставления требования об уплате налога, взыскания задолженности, привлечения к налоговой ответственности не нарушены; соответствующие пени по НДФЛ начислены правомерно.
Колхоз отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку колхоза "Рационализатор" по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 28.02.2008, по результатам которой оформлен акт от 05.03.2008 N 14.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.03.2008 N 14, заместитель начальника инспекции принял решение от 31.03.2008 N 33 о привлечении колхоза к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 123 203 рублей, предложении уплатить НДФЛ в сумме 616 013 рублей, пени в сумме 206 410 рублей.
В пункте 2.1 оспариваемого решения межрайонной ИФНС России N 1 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неперечислении колхозом удержанных сумм НДФЛ (за исключением суммы 5000 рублей 07.11.2007), вследствие чего задолженность на начало проверки составила 616 013 рублей.
Названная сумма состоит из задолженности по НДФЛ в размере 334 938 рублей, возникшей до 01.01.2005, а также задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2005 по 28.02.2008, в размере 281 075 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 названного Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Таким образом, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.
На основании статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Из материалов дела следует, что проверке подлежала правильность исчисления, удержания, полнота и своевременность перечисления колхозом в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2005 по 28.02.2008.
Период, предшествовавший 01.01.2005, проверке не подлежал.
Таким образом, поскольку недоимка по НДФЛ в сумме 334 938 рублей образовалась до 01.01.2005, она не могла быть предметом налоговой проверки.
Так как указанная недоимка не входила в предмет проверки, решение инспекции от 31.03.2008 N 33 в части предложения уплатить указанную сумму является недействительным.
Пени по НДФЛ в размере 151 821 рублей также начислены неправомерно.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, поскольку задолженность в сумме 334 938 рублей образовалась до проверяемого периода, а установление обстоятельств наличия у налогового агента НДФЛ, не перечисленного в срок, выходит за рамки проведенной проверки, начисление колхозу пеней в сумме 151 821 рублей является необоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования колхоза.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 февраля 2009 года по делу N А44-4254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2009 ПО ДЕЛУ N А44-4254/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу N А44-4254/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 февраля 2009 года по делу N А44-4254/2008 (судья Духнов В.П.),
установил:
колхоз "Рационализатор" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 1) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 33 о привлечении колхоза к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 334 938 рублей и пеней по НДФЛ в сумме 151 821 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2009 по делу N А44-4254/2008 требования колхоза удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований колхоза отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что нормы, регулирующие порядок проведения выездных налоговых проверок, выставления требования об уплате налога, взыскания задолженности, привлечения к налоговой ответственности не нарушены; соответствующие пени по НДФЛ начислены правомерно.
Колхоз отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку колхоза "Рационализатор" по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 28.02.2008, по результатам которой оформлен акт от 05.03.2008 N 14.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.03.2008 N 14, заместитель начальника инспекции принял решение от 31.03.2008 N 33 о привлечении колхоза к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 123 203 рублей, предложении уплатить НДФЛ в сумме 616 013 рублей, пени в сумме 206 410 рублей.
В пункте 2.1 оспариваемого решения межрайонной ИФНС России N 1 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неперечислении колхозом удержанных сумм НДФЛ (за исключением суммы 5000 рублей 07.11.2007), вследствие чего задолженность на начало проверки составила 616 013 рублей.
Названная сумма состоит из задолженности по НДФЛ в размере 334 938 рублей, возникшей до 01.01.2005, а также задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2005 по 28.02.2008, в размере 281 075 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 названного Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Таким образом, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.
На основании статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Из материалов дела следует, что проверке подлежала правильность исчисления, удержания, полнота и своевременность перечисления колхозом в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2005 по 28.02.2008.
Период, предшествовавший 01.01.2005, проверке не подлежал.
Таким образом, поскольку недоимка по НДФЛ в сумме 334 938 рублей образовалась до 01.01.2005, она не могла быть предметом налоговой проверки.
Так как указанная недоимка не входила в предмет проверки, решение инспекции от 31.03.2008 N 33 в части предложения уплатить указанную сумму является недействительным.
Пени по НДФЛ в размере 151 821 рублей также начислены неправомерно.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, поскольку задолженность в сумме 334 938 рублей образовалась до проверяемого периода, а установление обстоятельств наличия у налогового агента НДФЛ, не перечисленного в срок, выходит за рамки проведенной проверки, начисление колхозу пеней в сумме 151 821 рублей является необоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования колхоза.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 февраля 2009 года по делу N А44-4254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)