Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В связи с выплатой по решению суда ответчиком истцу неустойки и штрафа налоговым органом направлено уведомление о вызове истца с целью получения пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию по НДФЛ в связи с неотражением в налоговой декларации дохода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Сафин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей А.Р. Гаянова, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "ЖАСО" К.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
- исковые требования К.Е. удовлетворить частично;
- возложить на открытое акционерное общество "ЖАСО" обязанность по исключению из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2013 год, дохода в размере <данные изъяты> рублей, возложить на открытое акционерное общество "ЖАСО" обязанность по направлению уточненной справки 2-НДФЛ за 2013 год К.Е., в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан;
- взыскать с открытого акционерного общества "ЖАСО" в пользу К.Е. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.Е. - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "ЖАСО" об исключении из суммы налогооблагаемого дохода взысканных в ее пользу судом денежных сумм. В обоснование заявленных исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата> по делу.... с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки за неисполнение обязанности по своевременной выплате в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оценку, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в <дата> году налогооблагаемого дохода от неустойки и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Также истец получил уведомление Межрайонной ИФНС России.... по Республике Татарстан о необходимости уплаты налога от суммы дохода <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.
К.Е. с вышеуказанными требованиями не согласна, на основании чего просит суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год истцу и в Межрайонную ИФНС России.... по Республике Татарстан. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ЖАСО" К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России.... по РТ З. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Суд исковые требования удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора и штраф отвечают всем признакам экономической выгоды, следовательно, является доходом физического лица. При этом неустойка, штраф не отнесены статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, ответчик выполнил обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
В суд апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> с ОАО "ЖАСО" в пользу К.Е. взысканы, в том числе, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Правоотношения между сторонами возникли на основании договора добровольного страхования транспортного средства (л.д. 5-8).
В связи с выплатой по решению суда указанных сумм Межрайонной инспекцией ФНС.... России по Республике Татарстан в адрес К.Е. направлено уведомление о вызове налогоплательщика с целью в пятидневный срок со дня получения уведомления пояснения или внесения исправлений в налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2013 года в связи с не отражением в налоговой декларации дохода от Казанского филиала ОАО "ЖАСО", с которого не удержан налог на доходы физических лиц (л.д. 9).
Согласно справке 2 НДФЛ за 2013 год.... от <дата>, выданной Казанским филиалом ОАО "ЖАСО", сумма дохода истца, подлежащего налогообложению, составила <данные изъяты> рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные ОАО "ЖАСО" на основании вступившего в законную силу судебного решения суммы неустойки и штрафа за нарушение установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 НК РФ не поименованы.
Учитывая изложенное, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1, и сумма неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела неправильно истолкованы нормы материального права, что является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судом решения и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении требований К.Е.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 К.Е. к открытому акционерному обществу "ЖАСО" об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2013 год, дохода в размере <данные изъяты> рублей, и возложении обязанности по направлению уточненной справки 2-НДФЛ за 2013 год К.Е. и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7186/2015
Требование: Об обязании исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода и направить уточненную справку о доходах физических лиц в налоговый орган.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В связи с выплатой по решению суда ответчиком истцу неустойки и штрафа налоговым органом направлено уведомление о вызове истца с целью получения пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию по НДФЛ в связи с неотражением в налоговой декларации дохода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7186/2015
Судья А.Р. Сафин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей А.Р. Гаянова, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "ЖАСО" К.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
- исковые требования К.Е. удовлетворить частично;
- возложить на открытое акционерное общество "ЖАСО" обязанность по исключению из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2013 год, дохода в размере <данные изъяты> рублей, возложить на открытое акционерное общество "ЖАСО" обязанность по направлению уточненной справки 2-НДФЛ за 2013 год К.Е., в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан;
- взыскать с открытого акционерного общества "ЖАСО" в пользу К.Е. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.Е. - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "ЖАСО" об исключении из суммы налогооблагаемого дохода взысканных в ее пользу судом денежных сумм. В обоснование заявленных исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата> по делу.... с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки за неисполнение обязанности по своевременной выплате в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на оценку, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в <дата> году налогооблагаемого дохода от неустойки и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Также истец получил уведомление Межрайонной ИФНС России.... по Республике Татарстан о необходимости уплаты налога от суммы дохода <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.
К.Е. с вышеуказанными требованиями не согласна, на основании чего просит суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год истцу и в Межрайонную ИФНС России.... по Республике Татарстан. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "ЖАСО" К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России.... по РТ З. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Суд исковые требования удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора и штраф отвечают всем признакам экономической выгоды, следовательно, является доходом физического лица. При этом неустойка, штраф не отнесены статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, ответчик выполнил обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
В суд апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> с ОАО "ЖАСО" в пользу К.Е. взысканы, в том числе, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Правоотношения между сторонами возникли на основании договора добровольного страхования транспортного средства (л.д. 5-8).
В связи с выплатой по решению суда указанных сумм Межрайонной инспекцией ФНС.... России по Республике Татарстан в адрес К.Е. направлено уведомление о вызове налогоплательщика с целью в пятидневный срок со дня получения уведомления пояснения или внесения исправлений в налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2013 года в связи с не отражением в налоговой декларации дохода от Казанского филиала ОАО "ЖАСО", с которого не удержан налог на доходы физических лиц (л.д. 9).
Согласно справке 2 НДФЛ за 2013 год.... от <дата>, выданной Казанским филиалом ОАО "ЖАСО", сумма дохода истца, подлежащего налогообложению, составила <данные изъяты> рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные ОАО "ЖАСО" на основании вступившего в законную силу судебного решения суммы неустойки и штрафа за нарушение установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 НК РФ не поименованы.
Учитывая изложенное, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1, и сумма неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела неправильно истолкованы нормы материального права, что является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судом решения и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении требований К.Е.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 К.Е. к открытому акционерному обществу "ЖАСО" об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2-НДФЛ за 2013 год, дохода в размере <данные изъяты> рублей, и возложении обязанности по направлению уточненной справки 2-НДФЛ за 2013 год К.Е. и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)