Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от индивидуального предпринимателя Ладовского А.М. представителя Вехорева В.Ю. (доверенность от 13.03.2014 N 51 АА 0046348), предпринимателя Ладовского А.М. (паспорт), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Анисимовой О.В. (доверенность от 10.01.2014 N 14-22), рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладовского Альберта Мечиславовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2013 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4660/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ладовский Альберт Мечиславович, ОГРНИП 304511712300012, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4, ОГРН 1045100023143 (далее - Инспекция), от 29.03.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, решение Инспекции от 29.03.2013 N 11 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов им правомерно были заключены соответствующие договоры аренды и уплачен налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку сдаваемые им в аренду площади относятся к павильонам.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 18.02.2013 N 2дсп и принято решение от 29.03.2013 N 11, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 202 190 руб., ему доначислен единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2010-2011 годы в сумме 2 010 416 руб. и 417 721 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
Основанием для принятия решения Инспекции от 29.03.2013 N 11 послужил вывод налогового органа о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность по сдаче в аренду площадей, расположенных в здании привокзального рынка, относится к деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и подпадает в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах под действие специальной системы налогообложения - ЕНВД.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 06.06.2013 N 144 решение Инспекции от 29.03.2013 N 11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 29.03.2013 N 11 неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования предпринимателя, пришли к выводу о том, что спорные помещения по своим физическим характеристикам являются торговыми местами, следовательно, налогоплательщик в проверяемый период при осуществлении деятельности по передаче в аренду торговых мест должен был исчислить ЕНВД. Поскольку Инспекция не представила доказательств умышленного совершения предпринимателем вменяемого ему налогового правонарушения, суд первой инстанции снизил размер налоговых санкций до 10 000 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.
При этом вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".
Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Положениями абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ определено, что торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как установлено судами на основании материалов дела, предприниматель в проверяемый период осуществлял деятельность по передаче в аренду помещений, расположенных по адресу: г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, д. 20; назначение и использование нежилого строения согласно техническому паспорту на здание определено как "привокзальный рынок".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколам осмотра помещения имеют один центральный вход со стороны улицы, располагаются внутри рынка, отделены друг от друга перегородками, сооруженными из гипсокартона либо из стеклянных металлоконструкций, не доходящих до потолка. Помещения не обеспечены складскими, подсобными и иными помещениями, соединены общим коридором.
Согласно представленным в материалы дела экспликации и плану к техническому паспорту торговые помещения спорного объекта отделены друг от друга кирпичными перегородками и стеклянными витринами и поименованы как "торговый павильон".
Вместе с тем из плана помещений рынка видно, что указанные помещения представляют собой обособленные помещения одного назначения на общей площади. В каждом из указанных помещений отсутствуют какие-либо перегородки, части, представляющие собой торговый зал, и другая площадь, не используемая, соответственно, как площадь торгового зала. В сданных в аренду помещениях также отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Привокзальный рынок представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, что подтверждается данными технического паспорта на объект. Проход в каждое торговое помещение рынка осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.
Как установлено судами на основании представленных в материалы дела договоров аренды, арендаторам передавались павильоны, имеющие торговые залы, площадь которых совпадает с площадью павильонов. Условий о предоставлении арендаторам в пользование подсобных (складских) и административно-бытовых помещений, расположенных на территории торгового комплекса, договоры аренды не содержат. Также арендаторам сдавалась торговые павильоны с указанием общей и торговой площадей, где торговая площадь была меньше общей площади.
Между тем согласно протоколам допросов арендаторов в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что сдаваемые в аренду помещения не имели подсобных, бытовых, административных и иных помещений, а также оборудованных складских помещений для хранения товара. Планировка сдаваемых помещений была свободной, без каких-либо капитальных и временных перегородок, торговые помещения не были изначально оборудованы для ведения торговли, оборудованием занимались непосредственно предприниматели.
На основании изложенного суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что переданные предпринимателем в пользование помещения не отвечают понятию "магазин" и "павильон", а представляют собой торговые помещения внутри строения, составляющего здание рынка.
При этом суды правомерно указали, то обстоятельство, что помещения, сдаваемые в аренду, обозначены в инвентаризационных документах "торговыми павильонами", не изменяет того, что данные помещения не соответствуют понятию "павильон", содержащемуся в налоговом законодательстве, и понятию "торговый зал", в связи с несоответствием физических характеристик спорных объектов и не свидетельствует о том, что предпринимателем передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы.
Поскольку спорные помещения по своим физическим характеристикам, как установлено судами, являются торговыми местами, то вывод налогового органа о том, что предприниматель в проверяемый период при осуществлении деятельности по передаче в аренду торговых мест должен был исчислить ЕНВД, является правомерным, в связи с чем доначисления предпринимателю налога в размере 2 010 416 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций произведено обоснованно.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А42-4660/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладовского Альберта Мечиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-4660/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А42-4660/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от индивидуального предпринимателя Ладовского А.М. представителя Вехорева В.Ю. (доверенность от 13.03.2014 N 51 АА 0046348), предпринимателя Ладовского А.М. (паспорт), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Анисимовой О.В. (доверенность от 10.01.2014 N 14-22), рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладовского Альберта Мечиславовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2013 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4660/2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ладовский Альберт Мечиславович, ОГРНИП 304511712300012, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4, ОГРН 1045100023143 (далее - Инспекция), от 29.03.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, решение Инспекции от 29.03.2013 N 11 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов им правомерно были заключены соответствующие договоры аренды и уплачен налог по упрощенной системе налогообложения, поскольку сдаваемые им в аренду площади относятся к павильонам.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 18.02.2013 N 2дсп и принято решение от 29.03.2013 N 11, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 202 190 руб., ему доначислен единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2010-2011 годы в сумме 2 010 416 руб. и 417 721 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
Основанием для принятия решения Инспекции от 29.03.2013 N 11 послужил вывод налогового органа о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность по сдаче в аренду площадей, расположенных в здании привокзального рынка, относится к деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и подпадает в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах под действие специальной системы налогообложения - ЕНВД.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 06.06.2013 N 144 решение Инспекции от 29.03.2013 N 11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 29.03.2013 N 11 неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования предпринимателя, пришли к выводу о том, что спорные помещения по своим физическим характеристикам являются торговыми местами, следовательно, налогоплательщик в проверяемый период при осуществлении деятельности по передаче в аренду торговых мест должен был исчислить ЕНВД. Поскольку Инспекция не представила доказательств умышленного совершения предпринимателем вменяемого ему налогового правонарушения, суд первой инстанции снизил размер налоговых санкций до 10 000 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.
При этом вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".
Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Положениями абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ определено, что торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как установлено судами на основании материалов дела, предприниматель в проверяемый период осуществлял деятельность по передаче в аренду помещений, расположенных по адресу: г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, д. 20; назначение и использование нежилого строения согласно техническому паспорту на здание определено как "привокзальный рынок".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколам осмотра помещения имеют один центральный вход со стороны улицы, располагаются внутри рынка, отделены друг от друга перегородками, сооруженными из гипсокартона либо из стеклянных металлоконструкций, не доходящих до потолка. Помещения не обеспечены складскими, подсобными и иными помещениями, соединены общим коридором.
Согласно представленным в материалы дела экспликации и плану к техническому паспорту торговые помещения спорного объекта отделены друг от друга кирпичными перегородками и стеклянными витринами и поименованы как "торговый павильон".
Вместе с тем из плана помещений рынка видно, что указанные помещения представляют собой обособленные помещения одного назначения на общей площади. В каждом из указанных помещений отсутствуют какие-либо перегородки, части, представляющие собой торговый зал, и другая площадь, не используемая, соответственно, как площадь торгового зала. В сданных в аренду помещениях также отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Привокзальный рынок представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, что подтверждается данными технического паспорта на объект. Проход в каждое торговое помещение рынка осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.
Как установлено судами на основании представленных в материалы дела договоров аренды, арендаторам передавались павильоны, имеющие торговые залы, площадь которых совпадает с площадью павильонов. Условий о предоставлении арендаторам в пользование подсобных (складских) и административно-бытовых помещений, расположенных на территории торгового комплекса, договоры аренды не содержат. Также арендаторам сдавалась торговые павильоны с указанием общей и торговой площадей, где торговая площадь была меньше общей площади.
Между тем согласно протоколам допросов арендаторов в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что сдаваемые в аренду помещения не имели подсобных, бытовых, административных и иных помещений, а также оборудованных складских помещений для хранения товара. Планировка сдаваемых помещений была свободной, без каких-либо капитальных и временных перегородок, торговые помещения не были изначально оборудованы для ведения торговли, оборудованием занимались непосредственно предприниматели.
На основании изложенного суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что переданные предпринимателем в пользование помещения не отвечают понятию "магазин" и "павильон", а представляют собой торговые помещения внутри строения, составляющего здание рынка.
При этом суды правомерно указали, то обстоятельство, что помещения, сдаваемые в аренду, обозначены в инвентаризационных документах "торговыми павильонами", не изменяет того, что данные помещения не соответствуют понятию "павильон", содержащемуся в налоговом законодательстве, и понятию "торговый зал", в связи с несоответствием физических характеристик спорных объектов и не свидетельствует о том, что предпринимателем передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы.
Поскольку спорные помещения по своим физическим характеристикам, как установлено судами, являются торговыми местами, то вывод налогового органа о том, что предприниматель в проверяемый период при осуществлении деятельности по передаче в аренду торговых мест должен был исчислить ЕНВД, является правомерным, в связи с чем доначисления предпринимателю налога в размере 2 010 416 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций произведено обоснованно.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А42-4660/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладовского Альберта Мечиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)