Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по делу N А41-352/15 по заявлению ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения,
при участии в заседании:
- от заявителя - Дмитриев Н.Н., Самхарадзе И.С., Денисенко Н.В. по доверенности N 112/2 от 25.12.2014;
- от инспекции - Федорова Э.А. по доверенности N 04-12/00028 от 12.01.2015,
установил:
ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московский области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 06.10.2014 N 15774 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9 338 864 руб., начисления пеней в размере 3 146 029,81 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 46 694 320 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-352/15 в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2014 N 65141 и вынесено решение от 06.10.2014 N 15774 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением обществу доначислен земельный налог в размере 46 694 320 руб., начислены пени в размере 3 146 029,81 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 338 864 руб.
Решением Управления ФНС по Московской области от 12.12.2014 N 07-12/67963 решение инспекции от 06.10.2014 N 15774 оставлено без изменения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год заявитель указал земельные участки, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ являлись объектом налогообложения по земельному налогу. Перечень земельных участков приведен на страницах 1-5 решения инспекции.
Земельные участки, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год заявитель исчислил налог, применив налоговую ставку в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель не обладает правом на применение налоговой ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.
При этом пункт 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Заявитель осуществил расчет земельного налога за 2013 год в отношении земельных участков, расположенных в сельских поселениях Ганусовское и Островецкое Раменского муниципального района Московской области.
На территории сельских поселений Ганусовское и Островецкое Раменского муниципального района (муниципальные образования, на территории которых расположены земельные участки заявителя) на 2013 год ставки земельного налога были установлены решением Совета депутатов сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области от 31.10.2012 N 18/4-СД и решением Совета депутатов сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области от 30.10.2012 N 11/2-СД соответственно.
Согласно указанным решениям на территориях сельских поселений установлены налоговые ставки в процентах от налоговой базы:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства;
- - 1,3 процента в отношении прочих земельных участков.
Земельные участки, указанные в декларации, имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем.
Основным видом деятельности ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" является финансовое посредничество, не включенное в другие группировки (ОКВЭД 65.23).
Статьей 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" определено, что инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 156-ФЗ в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 388 НК РФ в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также в данной статье дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков.
Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства или дачного строительства.
Аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 N ВАС-17640/12.
Заявитель является организацией, занимающейся управлением инвестиционными фондами, в связи с чем по характеру своей деятельности, а также статуса - коммерческая организация, и, следовательно, не может являться субъектом правоотношений, связанных с использованием дачного участка в том смысле, который такому участку придается действующим законодательством, в связи с чем у общества отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки в связи с использованием дачных земельных участков.
Вывод о том, что коммерческая организация не может применять пониженную ставку земельного налога, содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 305-КГ15-2124, от 18.05.2015 N 305-КГ15-4628, от 12.05.2015 N 305-КГ15-3869, от 18.05.2015 по делу N А41-63325/13.
Аналогичная позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 по делу N А41-295/14, в рамках которого заявителем оспаривалось доначисление земельного налога по спорным земельным участков в ином периоде.
Заявитель не отрицает, что спорные земельные участки сдавались в аренду, то есть использовались налогоплательщиком в коммерческих целях.
С учетом изложенного является правомерным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения заявителем пониженной ставки при расчете земельного налога за 2013 год.
В письменных пояснениях заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не снизил размер штрафа в порядке пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, размер начисленного штрафа подлежал снижению судом, поскольку отсутствует вина налогоплательщика в налоговом правонарушении. Также заявитель ссылается на недостаточных денежных средств для оплаты начисленных недоимки, пени и штрафа.
Указанные довод заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Исходя из пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения налоговой проверки обстоятельства, исключающие или смягчающие вину налогоплательщика, установлены не были. При подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и заявления в суд первой инстанции доказательств наличия подобных обстоятельств налогоплательщиком не представлено.
В данном случае суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения штрафа, поскольку не установлено смягчающих ответственность обстоятельств.
Довод об отсутствии вины налогоплательщика в налоговом правонарушении апелляционный суд не может принять во внимание, поскольку своевременная и полная уплата налога является обязанностью налогоплательщика. По мнению апелляционного суда уплата коммерческой организацией (инвестиционным фондом) земельного налога с применением пониженной ставки, установленной для некоммерческих объединений граждан, не свидетельствует об отсутствии вины в налоговом правонарушении.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявитель также не представил каких-либо документальных доказательств, подтверждающие недостаточность денежных средств для оплаты начисленных недоимки, пени и штрафа.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 по делу N А41-352/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 10АП-4157/2015 ПО ДЕЛУ N А41-352/15
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А41-352/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по делу N А41-352/15 по заявлению ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения,
при участии в заседании:
- от заявителя - Дмитриев Н.Н., Самхарадзе И.С., Денисенко Н.В. по доверенности N 112/2 от 25.12.2014;
- от инспекции - Федорова Э.А. по доверенности N 04-12/00028 от 12.01.2015,
установил:
ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московский области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 06.10.2014 N 15774 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9 338 864 руб., начисления пеней в размере 3 146 029,81 руб., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 46 694 320 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-352/15 в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2014 N 65141 и вынесено решение от 06.10.2014 N 15774 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением обществу доначислен земельный налог в размере 46 694 320 руб., начислены пени в размере 3 146 029,81 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 338 864 руб.
Решением Управления ФНС по Московской области от 12.12.2014 N 07-12/67963 решение инспекции от 06.10.2014 N 15774 оставлено без изменения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год заявитель указал земельные участки, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ являлись объектом налогообложения по земельному налогу. Перечень земельных участков приведен на страницах 1-5 решения инспекции.
Земельные участки, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.
В налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год заявитель исчислил налог, применив налоговую ставку в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель не обладает правом на применение налоговой ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.
При этом пункт 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Заявитель осуществил расчет земельного налога за 2013 год в отношении земельных участков, расположенных в сельских поселениях Ганусовское и Островецкое Раменского муниципального района Московской области.
На территории сельских поселений Ганусовское и Островецкое Раменского муниципального района (муниципальные образования, на территории которых расположены земельные участки заявителя) на 2013 год ставки земельного налога были установлены решением Совета депутатов сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области от 31.10.2012 N 18/4-СД и решением Совета депутатов сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области от 30.10.2012 N 11/2-СД соответственно.
Согласно указанным решениям на территориях сельских поселений установлены налоговые ставки в процентах от налоговой базы:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- - 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства;
- - 1,3 процента в отношении прочих земельных участков.
Земельные участки, указанные в декларации, имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем.
Основным видом деятельности ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Перспектива" является финансовое посредничество, не включенное в другие группировки (ОКВЭД 65.23).
Статьей 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" определено, что инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 156-ФЗ в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 388 НК РФ в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также в данной статье дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков.
Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства или дачного строительства.
Аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 N ВАС-17640/12.
Заявитель является организацией, занимающейся управлением инвестиционными фондами, в связи с чем по характеру своей деятельности, а также статуса - коммерческая организация, и, следовательно, не может являться субъектом правоотношений, связанных с использованием дачного участка в том смысле, который такому участку придается действующим законодательством, в связи с чем у общества отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки в связи с использованием дачных земельных участков.
Вывод о том, что коммерческая организация не может применять пониженную ставку земельного налога, содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 305-КГ15-2124, от 18.05.2015 N 305-КГ15-4628, от 12.05.2015 N 305-КГ15-3869, от 18.05.2015 по делу N А41-63325/13.
Аналогичная позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 по делу N А41-295/14, в рамках которого заявителем оспаривалось доначисление земельного налога по спорным земельным участков в ином периоде.
Заявитель не отрицает, что спорные земельные участки сдавались в аренду, то есть использовались налогоплательщиком в коммерческих целях.
С учетом изложенного является правомерным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения заявителем пониженной ставки при расчете земельного налога за 2013 год.
В письменных пояснениях заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не снизил размер штрафа в порядке пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, размер начисленного штрафа подлежал снижению судом, поскольку отсутствует вина налогоплательщика в налоговом правонарушении. Также заявитель ссылается на недостаточных денежных средств для оплаты начисленных недоимки, пени и штрафа.
Указанные довод заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Исходя из пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения налоговой проверки обстоятельства, исключающие или смягчающие вину налогоплательщика, установлены не были. При подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и заявления в суд первой инстанции доказательств наличия подобных обстоятельств налогоплательщиком не представлено.
В данном случае суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения штрафа, поскольку не установлено смягчающих ответственность обстоятельств.
Довод об отсутствии вины налогоплательщика в налоговом правонарушении апелляционный суд не может принять во внимание, поскольку своевременная и полная уплата налога является обязанностью налогоплательщика. По мнению апелляционного суда уплата коммерческой организацией (инвестиционным фондом) земельного налога с применением пониженной ставки, установленной для некоммерческих объединений граждан, не свидетельствует об отсутствии вины в налоговом правонарушении.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявитель также не представил каких-либо документальных доказательств, подтверждающие недостаточность денежных средств для оплаты начисленных недоимки, пени и штрафа.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 по делу N А41-352/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)