Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с работодателем. В связи с рождением ребенка истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком, однако не выплачены единовременное пособие в связи с рождением ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Работодатель признан несостоятельным, денежных средств не имеет и его местонахождение неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года
по гражданскому делу по иску А.Т. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ООО "Компания "Мульти" о взыскании пособий по уходу за ребенком, выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой,
установила:
Истец А.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ООО "Компания "Мульти", в котором просила взыскать с ГУ - Московское отделение фонда социального страхования РФ (филиал N 19) единовременное пособие в связи с родами в размере (...) руб. (...) коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - (...) руб. за период с - 1 января 2013 года по март 2014 года (включительно), обязать ООО "Компания Мульти" выдать ей трудовую книжку, справку о доходах за два календарных года, справку о заработной плате за последние три месяца, справку 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности, справку о всех выплатах с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2014 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Компания "Мульти" с 24 декабря 2008 года по настоящее время.
В связи с рождением 22 октября 2012 года дочери, истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком, однако, работодателем не выплачено единовременное пособие в связи с рождением ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В настоящее время работодатель признан несостоятельным, денежных средств не имеет и его местонахождение неизвестно, поэтому истец просит о взыскании причитающихся платежей с ответчика ГУ - МРО ФСС РФ. Кроме этого, ссылаясь на направление в адрес конкурсного управляющего ООО "Компания "Мульти" заявления об увольнении с требованием о выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой и невыдачу указанных документов, истец просит обязать работодателя выдать ей указанные выше документы.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГУ - МРО ФСС РФ возражал против иска.
Представитель ответчика ООО "Компания "Мульти" в суд первой инстанции не явился.
Люблинским районным судом г. Москвы 05 августа 2014 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 в пользу А.Т. единовременное пособие в размере (...) руб. (...) коп., задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере (...) руб. (...) коп., а всего взыскать (...) руб. (...) коп. В удовлетворении остальной части требований к указанному ответчику отказать.
Обязать с ООО "Компания "Мульти" в лице конкурсного управляющего Е. выдать А.Т. трудовую книжку, справку о доходах за два календарных года, справку о заработной плате за последние три месяца, справку 2-НДФЛ, справку для расчета больничного листа, справку о всех выплатах за период с 01.04.13 по 31.03.14 г.
Взыскать с ГУ - Московского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере (...) руб. (...) коп.
Взыскать с ООО "Компания "Мульти" в лице конкурсного управляющего Е. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере (...) руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 19) просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ГУ - МРО ФСС - по доверенности Ш., просившей об удовлетворении жалобы, истца, возражавшую против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части удовлетворения иска к ответчику ООО "Компания "Мульти" никем не обжалуется, то судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец А.Т. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Компания "Мульти" с 24 декабря 2008 года и работала в должности продавца-кассира, а с 03 мая 2011 года - в должности администратора в магазине "Мульт-35", что подтверждается трудовым договором от 24 декабря 2008 года и записями в трудовой книжке истца.
Согласно свидетельству о рождении, истец является матерью А.Д., родившейся (...) года, в графе отец - стоит прочерк.
Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Положениями п. 2 ст. 1.3 названного выше Закона, предусмотрено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно требованиям ст. 1.4 указанного Закона видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В соответствии с требованиями ст. ст. 11.1, 11.2 указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.
Взыскивая с ГУ - МРО ФСС пособия, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года работодатель истца - ООО "Компания "Мульти" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е., кроме этого, работодатель не представил доказательств выплаты истцу единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с января 2013 по апрель 2014 года.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, установлено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
Признание страхователя несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, открытие конкурсного производства, которое в соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" означает процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствуют о том, что работодатель истца не способен выплатить истцу единовременное пособие при рождении и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания пособия в связи с рождением ребенка и ежемесячного пособия с ответчика ГУ - МРО ФСС РФ, поскольку установлено, что ООО "Компания Мульти" длительное время не ведет хозяйственную деятельность, признано несостоятельным и на день рассмотрения дела являлось фактически неплатежеспособным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истице следовало обращаться с иском о взыскании пособий к работодателю и что выводы суда о взыскании пособий с ГУ - МРО ФСС РФ являются не основанными на нормах материального права, признаются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Невозможностью истца получить указанное выше пособие, нарушаются ее Конституционные права на получение предусмотренного законом социального обеспечения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом судебного разбирательства и фактически направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 19) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7400/2015
Требование: О взыскании пособий по уходу за ребенком, выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в трудовых отношениях с работодателем. В связи с рождением ребенка истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком, однако не выплачены единовременное пособие в связи с рождением ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Работодатель признан несостоятельным, денежных средств не имеет и его местонахождение неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7400/2015г.
Судья суда первой инстанции Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года
по гражданскому делу по иску А.Т. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ООО "Компания "Мульти" о взыскании пособий по уходу за ребенком, выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой,
установила:
Истец А.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ООО "Компания "Мульти", в котором просила взыскать с ГУ - Московское отделение фонда социального страхования РФ (филиал N 19) единовременное пособие в связи с родами в размере (...) руб. (...) коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - (...) руб. за период с - 1 января 2013 года по март 2014 года (включительно), обязать ООО "Компания Мульти" выдать ей трудовую книжку, справку о доходах за два календарных года, справку о заработной плате за последние три месяца, справку 2-НДФЛ, справку для расчета листка нетрудоспособности, справку о всех выплатах с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2014 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Компания "Мульти" с 24 декабря 2008 года по настоящее время.
В связи с рождением 22 октября 2012 года дочери, истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком, однако, работодателем не выплачено единовременное пособие в связи с рождением ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В настоящее время работодатель признан несостоятельным, денежных средств не имеет и его местонахождение неизвестно, поэтому истец просит о взыскании причитающихся платежей с ответчика ГУ - МРО ФСС РФ. Кроме этого, ссылаясь на направление в адрес конкурсного управляющего ООО "Компания "Мульти" заявления об увольнении с требованием о выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой и невыдачу указанных документов, истец просит обязать работодателя выдать ей указанные выше документы.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГУ - МРО ФСС РФ возражал против иска.
Представитель ответчика ООО "Компания "Мульти" в суд первой инстанции не явился.
Люблинским районным судом г. Москвы 05 августа 2014 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 в пользу А.Т. единовременное пособие в размере (...) руб. (...) коп., задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере (...) руб. (...) коп., а всего взыскать (...) руб. (...) коп. В удовлетворении остальной части требований к указанному ответчику отказать.
Обязать с ООО "Компания "Мульти" в лице конкурсного управляющего Е. выдать А.Т. трудовую книжку, справку о доходах за два календарных года, справку о заработной плате за последние три месяца, справку 2-НДФЛ, справку для расчета больничного листа, справку о всех выплатах за период с 01.04.13 по 31.03.14 г.
Взыскать с ГУ - Московского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 19 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере (...) руб. (...) коп.
Взыскать с ООО "Компания "Мульти" в лице конкурсного управляющего Е. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере (...) руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 19) просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ГУ - МРО ФСС - по доверенности Ш., просившей об удовлетворении жалобы, истца, возражавшую против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части удовлетворения иска к ответчику ООО "Компания "Мульти" никем не обжалуется, то судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец А.Т. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Компания "Мульти" с 24 декабря 2008 года и работала в должности продавца-кассира, а с 03 мая 2011 года - в должности администратора в магазине "Мульт-35", что подтверждается трудовым договором от 24 декабря 2008 года и записями в трудовой книжке истца.
Согласно свидетельству о рождении, истец является матерью А.Д., родившейся (...) года, в графе отец - стоит прочерк.
Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Положениями п. 2 ст. 1.3 названного выше Закона, предусмотрено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно требованиям ст. 1.4 указанного Закона видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В соответствии с требованиями ст. ст. 11.1, 11.2 указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.
Взыскивая с ГУ - МРО ФСС пособия, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года работодатель истца - ООО "Компания "Мульти" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е., кроме этого, работодатель не представил доказательств выплаты истцу единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с января 2013 по апрель 2014 года.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, установлено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
Признание страхователя несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, открытие конкурсного производства, которое в соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" означает процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствуют о том, что работодатель истца не способен выплатить истцу единовременное пособие при рождении и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания пособия в связи с рождением ребенка и ежемесячного пособия с ответчика ГУ - МРО ФСС РФ, поскольку установлено, что ООО "Компания Мульти" длительное время не ведет хозяйственную деятельность, признано несостоятельным и на день рассмотрения дела являлось фактически неплатежеспособным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истице следовало обращаться с иском о взыскании пособий к работодателю и что выводы суда о взыскании пособий с ГУ - МРО ФСС РФ являются не основанными на нормах материального права, признаются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Невозможностью истца получить указанное выше пособие, нарушаются ее Конституционные права на получение предусмотренного законом социального обеспечения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом судебного разбирательства и фактически направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 19) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)