Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (ИНН 0573000018, ОГРН 1110570004203) - Магомедова Д.Б. (доверенность от 26.11.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 65497 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-2776/2012, установил следующее.
ОАО "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании действий налогового органа незаконными и взыскании с инспекции 1 598 тыс. рублей процентов на сумму излишне начисленного налога.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию уплатить обществу 1 598 тыс. рублей процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль). Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно обратилось с заявлением о возврате процентов с излишне взысканных сумм налогов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2013 решение суда от 14.02.2013 отменено. Суд признал незаконным бездействие налогового органа и взыскал с него в пользу общества 1 331 666 рублей 66 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно обратилось с заявлением о возврате процентов. Однако расчет процентов осуществлен неверно. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции фактически рассмотрел требования общества о незаконности бездействия инспекции по возврату излишне уплаченного налога, сделал правильные выводы, которые не нашли отражения в резолютивной части решения, в части требований общества о признании бездействия инспекции незаконным. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что именно налоговый орган, а не Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан должно нести ответственность за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2013 отменено в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога в сумме 68 млн рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Кассационная инстанция отметила, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку общество просило признать незаконными действия налогового органа. Данные требования остались нерассмотренными и судом первой инстанции, который в резолютивной части не указал на признание незаконными конкретных действий налогового органа. В мотивировочной части решения, суд первой инстанции сослался на незаконность действий налогового органа, не установив, какие конкретно действия инспекции не соответствуют конкретной норме права.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога в сумме 68 млн рублей.
Решением суда от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы незаконными действиями инспекции, повлекшими несвоевременный возврат обществу излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что несвоевременный возврат обществу излишне уплаченных сумм налога на прибыль допущен по вине Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан. Суд кассационной инстанции установил, что вывод о неправомерном бездействии инспекции противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Суд неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункты 6 и 7 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
На основании пункта 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговый орган на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляет проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается совокупность следующих обстоятельств.
Общество на основании договора от 19.03.2012 N 175/ТНФ/12 с 01.01.2012 является участником консолидированной группы налогоплательщиков - ОАО "АК Транснефть" и исполняет обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль по консолидированной группе налогоплательщиков.
Платежными поручениями от 28.02.2012 N 13380 и от 28.03.2012 N 16032 общество в консолидированный бюджет Республики Дагестан перечислило 80 млн рублей налога на прибыль консолидированной группы налогоплательщиков.
Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.09.2012 N 3405, подписанного инспекцией и обществом за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, следует, что налогоплательщик имел переплату по налогу на прибыль в размере 78 270 150 рублей 94 копеек.
Суд указал, что общество направило в инспекцию заявление от 05.05.2012 N 38-02-25А/1431 о возврате 68 млн рублей излишне уплаченного налога на прибыль, которое инспекция получила 21.05.2012. Установленный законом срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль инспекцией истек 21.06.2012. Возврат излишне уплаченного налога произведен 18.09.2012 на основании заявки на возврат от 12.09.2012 N 6666/6571.
Статья 78 Кодекса, устанавливая обязанность налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога, не указывает, каким органом должна производиться уплата начисленных процентов за каждый день нарушения сроков возврата. При этом законодатель связывает наступление последствий (начисление процентов), предусмотренных статьей 78 Кодекса, с фактом пропуска срока, установленного для возврата излишне уплаченных сумм налога, а не с какими-либо иными обстоятельствами, в том числе наличием или отсутствием вины налоговой инспекции.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции установили неправомерность бездействия инспекции, повлекшего несвоевременный возврат обществу излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
В материалах дела имеются решения инспекции о возврате обществу 68 млн рублей (решения от 02.07.2012 N 6444, 25.07.2012 N 6541/6444, 07.08.2012 N 6571, 04.09.2012 N 6843/6571, 12.09.2012 N 6666/6571), направленные налоговым органом в орган федерального казначейства.
Суд указал, что с момента получения инспекцией 21.05.2012 первого заявления общества от 05.05.2012 предельным сроком возврата излишне уплаченного налога являлось 22.06.2012. Однако, первоначальное решение о возврате указанной суммы датировано 02.07.2012 (N 6444), что является нарушением месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса.
Довод инспекции о том, что несвоевременный возврат вызван действиями федерального казначейства, правомерно суд отклонил.
Положениями статьи 78 Кодекса обязанность по возврату налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы, а не органы Федерального казначейства, при этом денежные средства должны быть перечислены налогоплательщику в месячный срок со дня подачи заявления.
В связи с этим довод налогового органа о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) судебные инстанции по этим мотивам отклонили.
Кассационная инстанция считает указанный вывод судебных инстанций обоснованным как вследствие отсутствия у органа Федерального казначейства полномочий администратора по налоговым платежам, которыми являются налоговые органы, так и исходя из предмета заявленного налогоплательщиком требования - о признании бездействия инспекции.
Довод инспекции о том, что кассационная инстанция признала вывод о неправомерном бездействии инспекции противоречащим материалам дела и установленным судами обстоятельствам, основан на неверном толковании. Указанный вывод суда кассационной инстанции основан на том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как общество первоначально просило признать незаконными действия налогового органа. При новом рассмотрении, как видно из материалов дела, общество уточнило заявленные требования, просило признать бездействие инспекции незаконным.
Выводы судебных инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Однако нормы права к установленным обстоятельствам суд применил неправильно. Так, судебные инстанции установили, что налоговый орган после поступления обращений налогоплательщика неоднократно в территориальный орган Федерального казначейства соответствующие решения о возврате излишне уплаченной суммы налога (решения от 02.07.2012 N 6444, 25.07.2012 N 6541/6444, 07.08.2012 N 6571, 04.09.2012 N 6843/6571, 12.09.2012 N 6666/6571), что также не оспаривается и участвующими в деле лицами. Результатом принятия указанных решений явился возврат налогоплательщику излишне уплаченной им суммы налога на прибыль.
Направление решений о возврате налога с нарушением, как установил суд, предусмотренного Кодексом порядка, не может являться бездействием, о признании которого незаконным общество заявило требование. Инспекция, как правильно установил суд, принимала соответствующие решения о возврате налога, направляла их в уполномоченный орган, который возвращал их без исполнения. Такие действия могут быть признаны совершенными с нарушением требований закона, имеют овеществленный результат, но воздержанием от совершения действия, пассивным деянием не являются.
При таких обстоятельствах вывод суда о бездействии инспекции основан на неправильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А15-2776/2012 отменить.
В удовлетворении требования ОАО "Черномортранснефть" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А15-2776/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А15-2776/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (ИНН 0573000018, ОГРН 1110570004203) - Магомедова Д.Б. (доверенность от 26.11.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 65497 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-2776/2012, установил следующее.
ОАО "Черномортранснефть" в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании действий налогового органа незаконными и взыскании с инспекции 1 598 тыс. рублей процентов на сумму излишне начисленного налога.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию уплатить обществу 1 598 тыс. рублей процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль). Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно обратилось с заявлением о возврате процентов с излишне взысканных сумм налогов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2013 решение суда от 14.02.2013 отменено. Суд признал незаконным бездействие налогового органа и взыскал с него в пользу общества 1 331 666 рублей 66 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно обратилось с заявлением о возврате процентов. Однако расчет процентов осуществлен неверно. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции фактически рассмотрел требования общества о незаконности бездействия инспекции по возврату излишне уплаченного налога, сделал правильные выводы, которые не нашли отражения в резолютивной части решения, в части требований общества о признании бездействия инспекции незаконным. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что именно налоговый орган, а не Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан должно нести ответственность за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2013 отменено в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога в сумме 68 млн рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Кассационная инстанция отметила, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку общество просило признать незаконными действия налогового органа. Данные требования остались нерассмотренными и судом первой инстанции, который в резолютивной части не указал на признание незаконными конкретных действий налогового органа. В мотивировочной части решения, суд первой инстанции сослался на незаконность действий налогового органа, не установив, какие конкретно действия инспекции не соответствуют конкретной норме права.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога в сумме 68 млн рублей.
Решением суда от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы незаконными действиями инспекции, повлекшими несвоевременный возврат обществу излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что несвоевременный возврат обществу излишне уплаченных сумм налога на прибыль допущен по вине Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан. Суд кассационной инстанции установил, что вывод о неправомерном бездействии инспекции противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Суд неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 статьи 78 Кодекса). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункты 6 и 7 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
На основании пункта 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговый орган на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляет проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд установил и материалами дела подтверждается совокупность следующих обстоятельств.
Общество на основании договора от 19.03.2012 N 175/ТНФ/12 с 01.01.2012 является участником консолидированной группы налогоплательщиков - ОАО "АК Транснефть" и исполняет обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль по консолидированной группе налогоплательщиков.
Платежными поручениями от 28.02.2012 N 13380 и от 28.03.2012 N 16032 общество в консолидированный бюджет Республики Дагестан перечислило 80 млн рублей налога на прибыль консолидированной группы налогоплательщиков.
Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.09.2012 N 3405, подписанного инспекцией и обществом за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, следует, что налогоплательщик имел переплату по налогу на прибыль в размере 78 270 150 рублей 94 копеек.
Суд указал, что общество направило в инспекцию заявление от 05.05.2012 N 38-02-25А/1431 о возврате 68 млн рублей излишне уплаченного налога на прибыль, которое инспекция получила 21.05.2012. Установленный законом срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль инспекцией истек 21.06.2012. Возврат излишне уплаченного налога произведен 18.09.2012 на основании заявки на возврат от 12.09.2012 N 6666/6571.
Статья 78 Кодекса, устанавливая обязанность налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога, не указывает, каким органом должна производиться уплата начисленных процентов за каждый день нарушения сроков возврата. При этом законодатель связывает наступление последствий (начисление процентов), предусмотренных статьей 78 Кодекса, с фактом пропуска срока, установленного для возврата излишне уплаченных сумм налога, а не с какими-либо иными обстоятельствами, в том числе наличием или отсутствием вины налоговой инспекции.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции установили неправомерность бездействия инспекции, повлекшего несвоевременный возврат обществу излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
В материалах дела имеются решения инспекции о возврате обществу 68 млн рублей (решения от 02.07.2012 N 6444, 25.07.2012 N 6541/6444, 07.08.2012 N 6571, 04.09.2012 N 6843/6571, 12.09.2012 N 6666/6571), направленные налоговым органом в орган федерального казначейства.
Суд указал, что с момента получения инспекцией 21.05.2012 первого заявления общества от 05.05.2012 предельным сроком возврата излишне уплаченного налога являлось 22.06.2012. Однако, первоначальное решение о возврате указанной суммы датировано 02.07.2012 (N 6444), что является нарушением месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса.
Довод инспекции о том, что несвоевременный возврат вызван действиями федерального казначейства, правомерно суд отклонил.
Положениями статьи 78 Кодекса обязанность по возврату налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы, а не органы Федерального казначейства, при этом денежные средства должны быть перечислены налогоплательщику в месячный срок со дня подачи заявления.
В связи с этим довод налогового органа о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) судебные инстанции по этим мотивам отклонили.
Кассационная инстанция считает указанный вывод судебных инстанций обоснованным как вследствие отсутствия у органа Федерального казначейства полномочий администратора по налоговым платежам, которыми являются налоговые органы, так и исходя из предмета заявленного налогоплательщиком требования - о признании бездействия инспекции.
Довод инспекции о том, что кассационная инстанция признала вывод о неправомерном бездействии инспекции противоречащим материалам дела и установленным судами обстоятельствам, основан на неверном толковании. Указанный вывод суда кассационной инстанции основан на том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как общество первоначально просило признать незаконными действия налогового органа. При новом рассмотрении, как видно из материалов дела, общество уточнило заявленные требования, просило признать бездействие инспекции незаконным.
Выводы судебных инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Однако нормы права к установленным обстоятельствам суд применил неправильно. Так, судебные инстанции установили, что налоговый орган после поступления обращений налогоплательщика неоднократно в территориальный орган Федерального казначейства соответствующие решения о возврате излишне уплаченной суммы налога (решения от 02.07.2012 N 6444, 25.07.2012 N 6541/6444, 07.08.2012 N 6571, 04.09.2012 N 6843/6571, 12.09.2012 N 6666/6571), что также не оспаривается и участвующими в деле лицами. Результатом принятия указанных решений явился возврат налогоплательщику излишне уплаченной им суммы налога на прибыль.
Направление решений о возврате налога с нарушением, как установил суд, предусмотренного Кодексом порядка, не может являться бездействием, о признании которого незаконным общество заявило требование. Инспекция, как правильно установил суд, принимала соответствующие решения о возврате налога, направляла их в уполномоченный орган, который возвращал их без исполнения. Такие действия могут быть признаны совершенными с нарушением требований закона, имеют овеществленный результат, но воздержанием от совершения действия, пассивным деянием не являются.
При таких обстоятельствах вывод суда о бездействии инспекции основан на неправильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А15-2776/2012 отменить.
В удовлетворении требования ОАО "Черномортранснефть" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)