Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Рассвет" (ИНН 2330038038, ОГРН 1092330000663) - Щербина В.О. (доверенность от 21.01.2014), Коденко Е.А. (доверенность от 24.06.2013), от заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации - Кречетовой К.Н. (доверенность от 18.11.2013), Марченко Виктора Владимировича (паспорт), Жиляева Владимира Николаевича (паспорт) и его представителя Комковой И.М. (доверенность от 31.08.2012), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Литвякова Михаила Ивановича, Деречина Алексея Петровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Фахретдинов Т.Р.) по делу N N А32-9452/2013, установил следующее.
ОАО "Рассвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:
1) признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 29.12.2012 N 31/055/2005-226-229 в государственной регистрации на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина N 39:
- - квартира N 1 общей площадью 89,2 кв. м, жилой площадью 48,2 кв. м;
- - квартира N 4 общей площадью 86,3 кв. м, жилой площадью 47,9 кв. м;
- - квартира N 5 общей площадью 46,8 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м;
- - квартира N 6 общей площадью 112,1 кв. м, жилой площадью 70,1 кв. м;
2) обязать управление аннулировать регистрацию права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рассвет" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) на вышеуказанные квартиры;
3) обязать произвести регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) о праве собственности общества как правопреемника предприятия на спорные квартиры.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент), Марченко В.В., Литвяков М.И., Жиляев В.Н. и Деречин А.П.
Решением от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило на регистрацию документы, подтверждающие переход права собственности Российской Федерации к обществу.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество приобрело право собственности на спорные квартиры в результате приватизации предприятия. Поскольку предприятие приватизировано как имущественный комплекс, то квартиры приватизированы обществом наряду с другим имуществом предприятия.
В отзыве на жалобу Жиляев В.Н. сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы, представители заинтересованных лиц просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество создано путем преобразования предприятия и является его правопреемником. Единственным учредителем общества является Российская Федерация от имени которой полномочия учредителя и акционера общества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно акту межведомственной комиссии от 26.02.2001 (т. 1, л.д. 74) здание ДДУ ФК СХП ВВС "Рассвет" 1961 года постройки, расположенное по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина N 39, длительное время не используемое по назначению, рекомендовано реконструировать под 8-квартирный жилой дом.
Распоряжением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 18.06.2001 N 127-р утвержден акт межведомственной комиссии от 26.02.2001, помещения по ул. Ленина, 39 признаны жилыми.
Право хозяйственного ведения предприятия на квартиры N 1, 4-6, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина N 39, зарегистрировано 11.01.2006 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1618-р от 07.05.2004, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 9-12).
В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 475 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рассвет" Министерства обороны Российской Федерации" предприятие приватизировано путем преобразования в общество с уставным капиталом 1 183 454 тыс. рублей, состоящим из 1 183 454 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая. Состав подлежащего приватизации имущества утвержден в приложении N 1 к данному приказу, перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса утвержден в приложении N 2 к приказу.
26 ноября 2012 года общество обратилось в Динской отдел управления с заявлениями о государственной регистрации права собственности общества на квартиры N 1, 4-6 в доме N 39, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина.
Согласно уведомлениям от 05.12.2012 государственная регистрация прав приостановлена на срок до 29.12.2012 в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов представлен приказ Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.20009 N 475 и передаточный акт, в котором отсутствуют спорные квартиры. Кроме того, указано на отсутствие документов, подтверждающих полномочия Резниченко А.А. на осуществление от имени общества действий без доверенности.
Сообщениями от 29.12.2012 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры в связи с непредставлением документов, подтверждающих основания возникновения права собственности общества на них и отсутствием документа, подтверждающего полномочия директора общества Резниченко А.А.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 17 Закона N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации прав, и к таким основаниям отнесены, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно положению пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в реестре, а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (статьи 12 и 14 Закона N 122-ФЗ).
Суды установили, что в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект общество ссылается на план приватизации предприятия.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что спорные квартиры не включены в план приватизации предприятия и передаточный акт. Иные документы, подтверждающие переход права собственности на недвижимое имущество (квартиры), обществом в регистрирующий орган и в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о законности отказа в регистрации права общества на квартиры.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не являются основаниями для отмены судебных актов.
Суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А32-9452/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А32-9452/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N А32-9452/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Рассвет" (ИНН 2330038038, ОГРН 1092330000663) - Щербина В.О. (доверенность от 21.01.2014), Коденко Е.А. (доверенность от 24.06.2013), от заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации - Кречетовой К.Н. (доверенность от 18.11.2013), Марченко Виктора Владимировича (паспорт), Жиляева Владимира Николаевича (паспорт) и его представителя Комковой И.М. (доверенность от 31.08.2012), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Литвякова Михаила Ивановича, Деречина Алексея Петровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Фахретдинов Т.Р.) по делу N N А32-9452/2013, установил следующее.
ОАО "Рассвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:
1) признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 29.12.2012 N 31/055/2005-226-229 в государственной регистрации на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина N 39:
- - квартира N 1 общей площадью 89,2 кв. м, жилой площадью 48,2 кв. м;
- - квартира N 4 общей площадью 86,3 кв. м, жилой площадью 47,9 кв. м;
- - квартира N 5 общей площадью 46,8 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м;
- - квартира N 6 общей площадью 112,1 кв. м, жилой площадью 70,1 кв. м;
2) обязать управление аннулировать регистрацию права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рассвет" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) на вышеуказанные квартиры;
3) обязать произвести регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) о праве собственности общества как правопреемника предприятия на спорные квартиры.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент), Марченко В.В., Литвяков М.И., Жиляев В.Н. и Деречин А.П.
Решением от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило на регистрацию документы, подтверждающие переход права собственности Российской Федерации к обществу.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество приобрело право собственности на спорные квартиры в результате приватизации предприятия. Поскольку предприятие приватизировано как имущественный комплекс, то квартиры приватизированы обществом наряду с другим имуществом предприятия.
В отзыве на жалобу Жиляев В.Н. сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы, представители заинтересованных лиц просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество создано путем преобразования предприятия и является его правопреемником. Единственным учредителем общества является Российская Федерация от имени которой полномочия учредителя и акционера общества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно акту межведомственной комиссии от 26.02.2001 (т. 1, л.д. 74) здание ДДУ ФК СХП ВВС "Рассвет" 1961 года постройки, расположенное по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина N 39, длительное время не используемое по назначению, рекомендовано реконструировать под 8-квартирный жилой дом.
Распоряжением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 18.06.2001 N 127-р утвержден акт межведомственной комиссии от 26.02.2001, помещения по ул. Ленина, 39 признаны жилыми.
Право хозяйственного ведения предприятия на квартиры N 1, 4-6, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина N 39, зарегистрировано 11.01.2006 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1618-р от 07.05.2004, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 9-12).
В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 475 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рассвет" Министерства обороны Российской Федерации" предприятие приватизировано путем преобразования в общество с уставным капиталом 1 183 454 тыс. рублей, состоящим из 1 183 454 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая. Состав подлежащего приватизации имущества утвержден в приложении N 1 к данному приказу, перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса утвержден в приложении N 2 к приказу.
26 ноября 2012 года общество обратилось в Динской отдел управления с заявлениями о государственной регистрации права собственности общества на квартиры N 1, 4-6 в доме N 39, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина.
Согласно уведомлениям от 05.12.2012 государственная регистрация прав приостановлена на срок до 29.12.2012 в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов представлен приказ Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.20009 N 475 и передаточный акт, в котором отсутствуют спорные квартиры. Кроме того, указано на отсутствие документов, подтверждающих полномочия Резниченко А.А. на осуществление от имени общества действий без доверенности.
Сообщениями от 29.12.2012 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры в связи с непредставлением документов, подтверждающих основания возникновения права собственности общества на них и отсутствием документа, подтверждающего полномочия директора общества Резниченко А.А.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 17 Закона N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации прав, и к таким основаниям отнесены, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно положению пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в реестре, а проведенная регистрация удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (статьи 12 и 14 Закона N 122-ФЗ).
Суды установили, что в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект общество ссылается на план приватизации предприятия.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что спорные квартиры не включены в план приватизации предприятия и передаточный акт. Иные документы, подтверждающие переход права собственности на недвижимое имущество (квартиры), обществом в регистрирующий орган и в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о законности отказа в регистрации права общества на квартиры.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не являются основаниями для отмены судебных актов.
Суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А32-9452/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)