Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к И. <.......> о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,
по апелляционной жалобе И. <.......>
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с И. <.......> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за <.......> год в размере <.......>
Взыскать с И. <.......> в доход <.......> государственную пошлину в сумме <.......>".
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за <.......> год в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, штрафа в размере <.......> рублей.
С учетом уточнения исковых требований в части взыскания недоимки просил взыскать <.......> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что И. состоит на учете в ИФНС РФ по г. Волжскому и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля было принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах и было предложено уплатить штраф в размере <.......> рублей, а также недоимку по НДФЛ в размере <.......> рублей. Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование <.......> года о добровольном погашении указанных выше сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер штрафа.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, И. состоит на учете в ИФНС РФ по г. Волжскому как налогоплательщик.
Решением ИФНС по г. Волжскому <.......> И. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере <.......> руб. Указанным решением И. начислены пени в сумме <.......> предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления адвокатской деятельности в сумме <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС РФ по г. Волжскому в адрес И. было направлено требование <.......> о добровольном погашении исчисленных недоимки по НДФЛ, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <.......> И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным в части решение ИФНС России по г. Волжскому N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в закланную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ И. оплачена недоимка по налогу на сумму <.......> рублей, в связи, с чем задолженность составляет <.......> рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленного факта неуплаты И. налога, при этом размер недоимку по налогу на доходы физических лиц за <.......> год определен верно, что составило <.......> рублей, пени в размере <.......>, штраф в размере <.......>.
Доказательств опровергающих расчет налогового органа, материалы дела не содержат.
Довод жалобы в части уменьшения судом размера штрафа является безосновательным. Положения ст. 112, 114 НК РФ позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить размер штрафа, однако оснований для снижения размера штрафа не выявлено, доказательств существования данных оснований судебной коллегии стороной ответчика не представлено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И. <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5387/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-5387/2014
Судья: Попова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к И. <.......> о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,
по апелляционной жалобе И. <.......>
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с И. <.......> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за <.......> год в размере <.......>
Взыскать с И. <.......> в доход <.......> государственную пошлину в сумме <.......>".
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за <.......> год в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, штрафа в размере <.......> рублей.
С учетом уточнения исковых требований в части взыскания недоимки просил взыскать <.......> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что И. состоит на учете в ИФНС РФ по г. Волжскому и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля было принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах и было предложено уплатить штраф в размере <.......> рублей, а также недоимку по НДФЛ в размере <.......> рублей. Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование <.......> года о добровольном погашении указанных выше сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер штрафа.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, И. состоит на учете в ИФНС РФ по г. Волжскому как налогоплательщик.
Решением ИФНС по г. Волжскому <.......> И. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере <.......> руб. Указанным решением И. начислены пени в сумме <.......> предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления адвокатской деятельности в сумме <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС РФ по г. Волжскому в адрес И. было направлено требование <.......> о добровольном погашении исчисленных недоимки по НДФЛ, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <.......> И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным в части решение ИФНС России по г. Волжскому N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в закланную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ И. оплачена недоимка по налогу на сумму <.......> рублей, в связи, с чем задолженность составляет <.......> рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленного факта неуплаты И. налога, при этом размер недоимку по налогу на доходы физических лиц за <.......> год определен верно, что составило <.......> рублей, пени в размере <.......>, штраф в размере <.......>.
Доказательств опровергающих расчет налогового органа, материалы дела не содержат.
Довод жалобы в части уменьшения судом размера штрафа является безосновательным. Положения ст. 112, 114 НК РФ позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить размер штрафа, однако оснований для снижения размера штрафа не выявлено, доказательств существования данных оснований судебной коллегии стороной ответчика не представлено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу И. <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)