Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Туркин В.Ю., дов. от 09.10.2013,
от ответчиков: МИ ФНС по к/н N 6 - Кожевникова Д.С., дов. от 13.01.2014; ИФНС N 30 - Литвиненко П.В., дов. от 21.03.2014,
рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
заявителя ООО "АК "ВИМ-АВИА"
на решение от 17.03.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 14.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО "АК "ВИМ-АВИА"
о признании акта недействительным
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, ИФНС России N 30 по г. Москве
установил:
ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.02.2013 N 15-11/5908647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу суммы неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 22 783 700 руб. и в части предложения уплатить доначисленную сумму налога, а также соответствующих ему пени в размере 2 181 196 руб.; в соответствующей части недействительным требования N 65893 Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 17.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 14.07.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возражает по доводам жалобы, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Представитель Общества в судебном заседании кассационного суда настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает судебные акты законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.
Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве возражал по доводам жалобы, поддержал позицию МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.
Письменный отзыв на жалобу от ИФНС России N 30 по г. Москве в суд не представлен.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в рамках мероприятий налогового контроля проведена выездная налоговая проверка ООО "АК "ВИМ-АВИА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2910, по результатам проведения которой 29.12.2012 составлен акт выездной налоговой проверки N 15-11/4335909.
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и представленных Обществом возражений на акт налоговым органом принято решение от 15.12.2013 N 15-11/5908647 о привлечении к ответственности, которым Обществу в частности доначислена сумма неуплаченного налога на прибыль организаций в общем объеме 22 783 700 руб., в том числе за 2009 год в размере 1 645 954 рублей и за 2010 год в размере 21 137 746 рублей; начислены соответствующие пени за неуплату (несвоевременную уплату) вышеуказанных сумм налога на прибыль организаций в размере 2 181 196 рублей.
Основанием для доначисления указанных сумм налога и пени, послужил вывод Инспекции о том, что суммы дебиторской задолженности, признанной безнадежной к взысканию (убытки прошлых лет) в размере 22 214 866 руб., изначально заявленные обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы, не декларировались, уточненные налоговые декларации для дополнительного применения указанных расходов (убытки прошлых лет) не подавались, документы, подтверждающие убытки прошлых лет, на указанные оспариваемые суммы не представлялись.
В соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 НК РФ решение Инспекции обжаловано Обществом в Федеральную налоговую службу в указанной части путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой ФНС России 06.05.2013 принято решение N СА-4-9/8146@ об оставлении оспариваемого решения Инспекции без изменения.
На основании вступившего в силу оспариваемого решения ИФНС России N 30 по г. Москве Обществу выставлено требование N 65893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2013, в котором отражались обязательства по налогу на прибыль, возникшие в результате принятия решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.12.2013 N 15-11/5908647.
Полагая неправомерными и необоснованными выводы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в части доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени, ООО "АК "ВИМ-АВИА" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения Инспекции от 15.12.2013 N 15-11/5908647 (с учетом решения Федеральной налоговой службы от 06.05.2013 N СА-4-9/8146@), а также требования ИФНС России N 30 по г. Москве N 65893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию 21.05.2013 с обязанием уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и пени.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 52, 80, 252, 265, 283 НК РФ, ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ и признали обоснованными и правомерными выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, относительно неправомерного отнесения Обществом в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет, что свидетельствует о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
При этом, суды исходили из того, что суммы убытков прошлых лет в декларациях по налогу на прибыль за 2009, 2010 г.г. Обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации для применения спорных убытков прошлых лет Обществом не подавались и документы, подтверждающие заявленные убытки прошлых лет, не представлялись.
Суды установили, что Обществом не соблюден обязательный заявительный порядок переноса убытков прошлых лет на будущее.
Отклоняя доводы Общества, суды двух инстанции указали на отсутствие у налогового органа возможности проверки документов, подтверждающих убытки 2005 - 2006 годов, ввиду отсутствия декларации Общества, в которой заявлено право на перенос убытков прошлых лет на будущее, непредставления подтверждающих документов Обществом и отсутствия у налогового органа возможности затребовать подтверждающие документы, поскольку они не относятся к проверяемому периоду.
Вместе с тем, суды обоснованно исходили из того, что право Общества на учет убытков прошлых лет не нарушено и может быть им реализовано путем соблюдения предусмотренного порядка - подачи уточненной налоговой декларации с представлением документов, подтверждающих обоснованность учета убытков за 2005-2006 годы.
В связи с изложенными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Обществом совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые акты налоговых органов недействительными в соответствии с требованиями АПК РФ, признав выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, соответствующими нормам НК РФ и сложившейся судебной практике, а также не нарушающими прав заявителя, в связи с чем решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.02.2013 N 15-11/5908647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 65893 Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа признаны действительными.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 17.03.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-110136/13 и постановление от 14.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 N Ф05-12008/14 ПО ДЕЛУ N А40-110136/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А40-110136/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Туркин В.Ю., дов. от 09.10.2013,
от ответчиков: МИ ФНС по к/н N 6 - Кожевникова Д.С., дов. от 13.01.2014; ИФНС N 30 - Литвиненко П.В., дов. от 21.03.2014,
рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
заявителя ООО "АК "ВИМ-АВИА"
на решение от 17.03.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 14.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО "АК "ВИМ-АВИА"
о признании акта недействительным
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, ИФНС России N 30 по г. Москве
установил:
ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.02.2013 N 15-11/5908647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу суммы неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 22 783 700 руб. и в части предложения уплатить доначисленную сумму налога, а также соответствующих ему пени в размере 2 181 196 руб.; в соответствующей части недействительным требования N 65893 Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 17.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 14.07.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возражает по доводам жалобы, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Представитель Общества в судебном заседании кассационного суда настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает судебные акты законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.
Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве возражал по доводам жалобы, поддержал позицию МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.
Письменный отзыв на жалобу от ИФНС России N 30 по г. Москве в суд не представлен.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в рамках мероприятий налогового контроля проведена выездная налоговая проверка ООО "АК "ВИМ-АВИА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2910, по результатам проведения которой 29.12.2012 составлен акт выездной налоговой проверки N 15-11/4335909.
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и представленных Обществом возражений на акт налоговым органом принято решение от 15.12.2013 N 15-11/5908647 о привлечении к ответственности, которым Обществу в частности доначислена сумма неуплаченного налога на прибыль организаций в общем объеме 22 783 700 руб., в том числе за 2009 год в размере 1 645 954 рублей и за 2010 год в размере 21 137 746 рублей; начислены соответствующие пени за неуплату (несвоевременную уплату) вышеуказанных сумм налога на прибыль организаций в размере 2 181 196 рублей.
Основанием для доначисления указанных сумм налога и пени, послужил вывод Инспекции о том, что суммы дебиторской задолженности, признанной безнадежной к взысканию (убытки прошлых лет) в размере 22 214 866 руб., изначально заявленные обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы, не декларировались, уточненные налоговые декларации для дополнительного применения указанных расходов (убытки прошлых лет) не подавались, документы, подтверждающие убытки прошлых лет, на указанные оспариваемые суммы не представлялись.
В соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 НК РФ решение Инспекции обжаловано Обществом в Федеральную налоговую службу в указанной части путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой ФНС России 06.05.2013 принято решение N СА-4-9/8146@ об оставлении оспариваемого решения Инспекции без изменения.
На основании вступившего в силу оспариваемого решения ИФНС России N 30 по г. Москве Обществу выставлено требование N 65893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2013, в котором отражались обязательства по налогу на прибыль, возникшие в результате принятия решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.12.2013 N 15-11/5908647.
Полагая неправомерными и необоснованными выводы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в части доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени, ООО "АК "ВИМ-АВИА" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения Инспекции от 15.12.2013 N 15-11/5908647 (с учетом решения Федеральной налоговой службы от 06.05.2013 N СА-4-9/8146@), а также требования ИФНС России N 30 по г. Москве N 65893 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию 21.05.2013 с обязанием уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и пени.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 52, 80, 252, 265, 283 НК РФ, ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ и признали обоснованными и правомерными выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, относительно неправомерного отнесения Обществом в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет, что свидетельствует о занижении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
При этом, суды исходили из того, что суммы убытков прошлых лет в декларациях по налогу на прибыль за 2009, 2010 г.г. Обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации для применения спорных убытков прошлых лет Обществом не подавались и документы, подтверждающие заявленные убытки прошлых лет, не представлялись.
Суды установили, что Обществом не соблюден обязательный заявительный порядок переноса убытков прошлых лет на будущее.
Отклоняя доводы Общества, суды двух инстанции указали на отсутствие у налогового органа возможности проверки документов, подтверждающих убытки 2005 - 2006 годов, ввиду отсутствия декларации Общества, в которой заявлено право на перенос убытков прошлых лет на будущее, непредставления подтверждающих документов Обществом и отсутствия у налогового органа возможности затребовать подтверждающие документы, поскольку они не относятся к проверяемому периоду.
Вместе с тем, суды обоснованно исходили из того, что право Общества на учет убытков прошлых лет не нарушено и может быть им реализовано путем соблюдения предусмотренного порядка - подачи уточненной налоговой декларации с представлением документов, подтверждающих обоснованность учета убытков за 2005-2006 годы.
В связи с изложенными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Обществом совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые акты налоговых органов недействительными в соответствии с требованиями АПК РФ, признав выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, соответствующими нормам НК РФ и сложившейся судебной практике, а также не нарушающими прав заявителя, в связи с чем решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 15.02.2013 N 15-11/5908647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 65893 Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа признаны действительными.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 17.03.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-110136/13 и постановление от 14.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)