Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По договору купли-продажи ответчик приобрел нежилое помещение, земельный участок, на котором располагается данное помещение принадлежал продавцу на праве аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мащенко Е.В.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Черных С.В.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года, которым постановлено исковые требования Администрации Черепановского района Новосибирской области, удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Администрации Черепановского района Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 69563 руб. 44 коп.
Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере 2286 руб. 89 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя М. - П., суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация Черепановского района НСО обратилась в суд с иском к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование указано, что 14.07.2009 г. по договору купли-продажи ответчик приобрел нежилое помещение - здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Здание склада готовой продукции размещено на земельном участке площадью 7615 кв.м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, местоположение земельного участка: <адрес>, разрешенное использование - для обслуживания здания склада готовой продукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Администрацией Черепановского района Новосибирской области было выявлено использование вышеназванного земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих право на его использование. Ответчик в администрацию Черепановского района не является, документов, либо пояснений по данному вопросу не представляет, действий по оформлению правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не предпринимает. Кроме того, ответчик уклоняется от подписания договора аренды земельного участка, несмотря на то, что имеется распоряжение администрации Черепановского района Новосибирской области от 28.04.2012 г. N 735-р, о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Пользование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Ответчик, не внеся плату за землепользование, сберег денежные средства, которые он должен был уплатить за использование земельного участка, так как должен был производить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы. В адрес ответчика истец направлял неоднократные уведомления, однако обязанность по оплате за пользование землей ответчик не исполняет.
Кроме того, указано, что сторонами был произведен осмотр земельного участка, занимаемого нежилым зданием склада, принадлежащим ответчику. По результатам осмотра был составлен акт от 18.06.2014 г. и было выявлено, что здание склада по наружному обмеру составляет 2395,8 кв.м, в связи с чем размер неосновательного обогащения составляет 59758 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 9805 руб. 31 коп., всего 69563 руб. 44 коп., что просили взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 9805,31 рублей, расчет истца в данной части является неверным.
Обращает внимание суда на то, что согласно представленному в дело договору купли-продажи от 14.07.2009 здание склада готовой продукции, земельный участок, на котором находится здание, принадлежит продавцу (ЗАО "ВСК") на праве аренды в соответствии с договором N 1054 аренды земельного участка на территории Черепановского района от 29.05.2009. В связи с тем, что покупатель в силу закона приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, имеет место передача прав и обязанностей арендатора третьему лицу в силу закона. Также обращает внимание, что истцом не представлено указанного договора N 1054 для определения размера арендной платы.
Кроме того, полагает, что представленными ответчиком документами подтверждается приобретение земельного участка ответчиком в собственность, в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствовали.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог или арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик М. является собственником здания склада готовой продукции общей площадью 4348 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.09.2009 г. <...>). Недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 14.07.2009 г., заключенного между ЗАО "ВСК" и М. (л\\д 53-54). В пункте 1.3 договора указано, что здание находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, что подтверждается договором N 1054 аренды земельного участка на территории Черепановского района от 29.05.2009 г.. Площадь данного земельного участка составляет 32970 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>.
В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
20.12.2010 г. постановлением администрации Черепановского района Новосибирской области N 3335 было решено предоставить М. в собственность земельный участок общей площадью 7615 кв.м, с кадастровым номером N, разрешенное использование - для обслуживания здания склада готовой продукции, местоположение: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов (л\\д 81).
Во исполнение названного постановления, 20.12.2010 г. администрация Черепановского района Новосибирской области заключила с М. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 7615 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: <...> а/6, категория земли - земли населенных пунктов, для обслуживания здания склада готовой продукции (л\\д 63). Согласно п. 2.1 договора выкупная цена составляет 179603 руб.. А пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата цены участка до 20.03.2011 года. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что просрочка платежа свыше 60 дней по истечении срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора, считается отказом покупателя от исполнения договора. В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым.
Ответчик не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты по указанному договору.
Указанный договор не прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (пункт 1 статьи 14 указанного выше Федерального закона).
Как следует из материалов дела, М. не произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка, договор, соответственно не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, право собственности на земельный участок у ответчика не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположено приобретенное им здание склада находится в собственности ответчика, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
28.11.2011 года М. в администрацию Черепановского района Новосибирской области подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером N (л\\д 65).
Распоряжением администрации Черепановского района Новосибирской области N 735-р от 28.04.2012 года постановление администрации Черепановского района Новосибирской области N 3335 от 20.12.2010 года отменено (л\\д 8), и М. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет общей площадью 7615 кв.м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, для обслуживания здания склада готовой продукции. Однако, как того требует закон, договор аренды с ответчиком не был заключен.
Согласно сообщению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (л\\д 36) сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, о чем принято решение 22.04.2014 г. При этом в решении Росреестра N 54/14-56730 от 22.04.2014 г. (л\\д 37) основанием для аннулирования указаны положения ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым сведения о земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, если по истечении двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация прав на него или аренды.
Аналогичное решение принято Росреестром N 54/14-73572 от 28.05.2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором аннулированы по аналогичным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом не оформил ни в собственность, ни в аренду земельный участок, при этом пользуется земельным участком, не осуществляя за него плату на протяжении ряда лет, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2012 года, которым с М. взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 7615 кв.м за период с 03.09.2009 г. по 30.06.2012 г..
Учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 7615 кв.м аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, фактически в пользовании ответчика находится земельный участок, необходимый для обслуживания здания склада по адресу <адрес>, площадью 2395,8 кв.м, что подтверждается актом обследования земельного участка, занимаемого нежилым зданием склада готовой продукции от 18.06.2014 г. (л\\д 89), суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 69563 руб. 44 коп., за период с 01.07.2012 г. по 26.06.2014 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком контррасчет в суд первой инстанции не представлен. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения являются несостоятельными в связи с изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленными ответчиком документами подтверждается приобретение земельного участка ответчиком в собственность, в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствовали, не может быть признан заслуживающим внимания в связи с изложенным выше. Ответчиком не представлены допустимые доказательства регистрации его прав на земельный участок.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
М., пользуясь земельным участком, не производя за него оплату, сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам. Не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 и 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом и не оспорен ответчиком путем предъявления контррасчета.
Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правовые выводы суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8003/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По договору купли-продажи ответчик приобрел нежилое помещение, земельный участок, на котором располагается данное помещение принадлежал продавцу на праве аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-8003/2014
Судья Мащенко Е.В.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Черных С.В.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года, которым постановлено исковые требования Администрации Черепановского района Новосибирской области, удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу Администрации Черепановского района Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 69563 руб. 44 коп.
Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере 2286 руб. 89 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя М. - П., суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация Черепановского района НСО обратилась в суд с иском к М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование указано, что 14.07.2009 г. по договору купли-продажи ответчик приобрел нежилое помещение - здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Здание склада готовой продукции размещено на земельном участке площадью 7615 кв.м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, местоположение земельного участка: <адрес>, разрешенное использование - для обслуживания здания склада готовой продукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Администрацией Черепановского района Новосибирской области было выявлено использование вышеназванного земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих право на его использование. Ответчик в администрацию Черепановского района не является, документов, либо пояснений по данному вопросу не представляет, действий по оформлению правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не предпринимает. Кроме того, ответчик уклоняется от подписания договора аренды земельного участка, несмотря на то, что имеется распоряжение администрации Черепановского района Новосибирской области от 28.04.2012 г. N 735-р, о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Пользование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Ответчик, не внеся плату за землепользование, сберег денежные средства, которые он должен был уплатить за использование земельного участка, так как должен был производить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы. В адрес ответчика истец направлял неоднократные уведомления, однако обязанность по оплате за пользование землей ответчик не исполняет.
Кроме того, указано, что сторонами был произведен осмотр земельного участка, занимаемого нежилым зданием склада, принадлежащим ответчику. По результатам осмотра был составлен акт от 18.06.2014 г. и было выявлено, что здание склада по наружному обмеру составляет 2395,8 кв.м, в связи с чем размер неосновательного обогащения составляет 59758 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 9805 руб. 31 коп., всего 69563 руб. 44 коп., что просили взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 9805,31 рублей, расчет истца в данной части является неверным.
Обращает внимание суда на то, что согласно представленному в дело договору купли-продажи от 14.07.2009 здание склада готовой продукции, земельный участок, на котором находится здание, принадлежит продавцу (ЗАО "ВСК") на праве аренды в соответствии с договором N 1054 аренды земельного участка на территории Черепановского района от 29.05.2009. В связи с тем, что покупатель в силу закона приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, имеет место передача прав и обязанностей арендатора третьему лицу в силу закона. Также обращает внимание, что истцом не представлено указанного договора N 1054 для определения размера арендной платы.
Кроме того, полагает, что представленными ответчиком документами подтверждается приобретение земельного участка ответчиком в собственность, в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствовали.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог или арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик М. является собственником здания склада готовой продукции общей площадью 4348 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.09.2009 г. <...>). Недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 14.07.2009 г., заключенного между ЗАО "ВСК" и М. (л\\д 53-54). В пункте 1.3 договора указано, что здание находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, что подтверждается договором N 1054 аренды земельного участка на территории Черепановского района от 29.05.2009 г.. Площадь данного земельного участка составляет 32970 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>.
В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
20.12.2010 г. постановлением администрации Черепановского района Новосибирской области N 3335 было решено предоставить М. в собственность земельный участок общей площадью 7615 кв.м, с кадастровым номером N, разрешенное использование - для обслуживания здания склада готовой продукции, местоположение: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов (л\\д 81).
Во исполнение названного постановления, 20.12.2010 г. администрация Черепановского района Новосибирской области заключила с М. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 7615 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: <...> а/6, категория земли - земли населенных пунктов, для обслуживания здания склада готовой продукции (л\\д 63). Согласно п. 2.1 договора выкупная цена составляет 179603 руб.. А пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата цены участка до 20.03.2011 года. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что просрочка платежа свыше 60 дней по истечении срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора, считается отказом покупателя от исполнения договора. В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым.
Ответчик не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты по указанному договору.
Указанный договор не прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (пункт 1 статьи 14 указанного выше Федерального закона).
Как следует из материалов дела, М. не произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка, договор, соответственно не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, право собственности на земельный участок у ответчика не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположено приобретенное им здание склада находится в собственности ответчика, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
28.11.2011 года М. в администрацию Черепановского района Новосибирской области подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером N (л\\д 65).
Распоряжением администрации Черепановского района Новосибирской области N 735-р от 28.04.2012 года постановление администрации Черепановского района Новосибирской области N 3335 от 20.12.2010 года отменено (л\\д 8), и М. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет общей площадью 7615 кв.м, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, для обслуживания здания склада готовой продукции. Однако, как того требует закон, договор аренды с ответчиком не был заключен.
Согласно сообщению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (л\\д 36) сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, о чем принято решение 22.04.2014 г. При этом в решении Росреестра N 54/14-56730 от 22.04.2014 г. (л\\д 37) основанием для аннулирования указаны положения ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым сведения о земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, если по истечении двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация прав на него или аренды.
Аналогичное решение принято Росреестром N 54/14-73572 от 28.05.2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором аннулированы по аналогичным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом не оформил ни в собственность, ни в аренду земельный участок, при этом пользуется земельным участком, не осуществляя за него плату на протяжении ряда лет, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2012 года, которым с М. взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 7615 кв.м за период с 03.09.2009 г. по 30.06.2012 г..
Учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 7615 кв.м аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, фактически в пользовании ответчика находится земельный участок, необходимый для обслуживания здания склада по адресу <адрес>, площадью 2395,8 кв.м, что подтверждается актом обследования земельного участка, занимаемого нежилым зданием склада готовой продукции от 18.06.2014 г. (л\\д 89), суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 69563 руб. 44 коп., за период с 01.07.2012 г. по 26.06.2014 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком контррасчет в суд первой инстанции не представлен. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения являются несостоятельными в связи с изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленными ответчиком документами подтверждается приобретение земельного участка ответчиком в собственность, в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствовали, не может быть признан заслуживающим внимания в связи с изложенным выше. Ответчиком не представлены допустимые доказательства регистрации его прав на земельный участок.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
М., пользуясь земельным участком, не производя за него оплату, сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам. Не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 и 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом и не оспорен ответчиком путем предъявления контррасчета.
Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правовые выводы суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)