Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремспецстрой"
(г. Новокузнецк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу N А27-4555/2014 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Ремспецстрой"
(далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 3413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением суда первой инстанции от 16.06.2014 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность данного решения суда не проверялась в связи с возвращением апелляционной жалобы налогового органа, по причине отказа в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 351 395 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, отменено; в указанной части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
В остальной части принятое по делу решение суда оставлено без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 636 760 рублей и начислены соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату НДС.
Основанием для доначисления указанных налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом", "СибТрейд" и "Сибирь Трейд", в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами. При этом налоговый орган признал часть затрат общества для целей исчисления налога на прибыль с учетом определенных им рыночных цен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности; расходы реально понесены и связаны с производственной деятельностью.
Отменяя частично решение суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.
Как отметил суда кассационной инстанции, инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов (подписание неустановленными лицами), об отсутствии реальных операций именно с вышеназванными контрагентами, в связи с чем представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169 и 171 Налогового кодекса и не могут служить основанием для применения соответствующих вычетов по налогу.
Учитывая установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным судами.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Ремспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.02.2015 N 304-КГ14-8713 ПО ДЕЛУ N А27-4555/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 304-КГ14-8713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремспецстрой"
(г. Новокузнецк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу N А27-4555/2014 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Ремспецстрой"
(далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 N 3413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением суда первой инстанции от 16.06.2014 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность данного решения суда не проверялась в связи с возвращением апелляционной жалобы налогового органа, по причине отказа в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 351 395 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, отменено; в указанной части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
В остальной части принятое по делу решение суда оставлено без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 636 760 рублей и начислены соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату НДС.
Основанием для доначисления указанных налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом", "СибТрейд" и "Сибирь Трейд", в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами. При этом налоговый орган признал часть затрат общества для целей исчисления налога на прибыль с учетом определенных им рыночных цен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности; расходы реально понесены и связаны с производственной деятельностью.
Отменяя частично решение суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.
Как отметил суда кассационной инстанции, инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов (подписание неустановленными лицами), об отсутствии реальных операций именно с вышеназванными контрагентами, в связи с чем представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статей 169 и 171 Налогового кодекса и не могут служить основанием для применения соответствующих вычетов по налогу.
Учитывая установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным судами.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Ремспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)