Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" Селиной Т.П. (доверенность от 13.10.2014), от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/25490), рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-78945/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИЛС", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Промышленная улица, дом 17, литера А, офис 216, ОГРН 1037842015199, ИНН 7820040532 (далее - ООО "ИЛС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 40, литера А (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров от 10.12.2013 по декларации на товары N 10009194/051113/0028170 (далее - ДТ).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 773166563.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 18.03.2014 и постановление от 20.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, неправомерны выводы судебных инстанций о наличии у Общества оснований для определения таможенной стоимости товаров без учета лизинговых платежей.
Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2016 между ООО "ИЛС" и компанией "V.H.n.v." (Бельгия) заключен лизинговый контракт с правом выкупа N L-HTR 06/03-004. Предметом лизинга являлись шесть магистральных седельных тягачей, в том числе тягач DAF FT CF85 380, 2006 г.в., VIN XLRTE85XCOE721869; базовая цена 50 000 евро за единицу (всего 300 000 евро); срок лизинга 16 кварталов; общая стоимость контракта 369 600 евро (в соответствии с пунктом 3.1 контракта и приложением N 2 к контракту арендатор обязан оплатить арендодателю ежеквартальные арендные платежи в размере 23 100 евро за период с 25.07.2006 по 25.04.2010, последний платеж поименован как выкупная стоимость).
В рамках исполнения контракта товар - магистральный седельный тягач DAF FT CF85 380, 2006 г.в., VIN XLRTE85XCOE721869 был ввезен Обществом на территорию Российской Федерации и оформлен по ГТД N 10216080/180506/0052723 в таможенном режиме "временный ввоз" с ограничением использования только в международных перевозках с полным освобождением от уплаты таможенных платежей (товар выпущен 19.05.2006, фактурная стоимость товара за 2 тягача указана в ГТД в размере 100 000 евро).
В связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза в отношении товара, оформленного по ГТД N 10216080/180506/0052723, Общество в ноябре 2013 года подало в таможенный орган ДТ N 10009194/051113/0028170 - на магистральный седельный тягач DAF FT CF85 380, 2006 г.в., VIN XLRTE85XCOE721869 с целью выпуска товаров для внутреннего потребления.
Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", заключенного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости: величина таможенной стоимости определена по цене товара по контракту N L-HTR 06/03-004 от 24.03.2006 (50 000 евро = 1 735 080 руб.) на условиях поставки EXW Hoogle-Gits с дополнительным включением расходов на доставку товара до Санкт-Петербурга (34 838 руб.) и составила 1 769 918,67 руб.
Посчитав представленные заявителем документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, таможенный орган 05.11.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы и пояснения.
Сопроводительным письмом от 02.12.2013 N 02/12-13 Общество представило в таможенный орган следующие документы: ведомость банковского контроля по контракту от 24.03.2006 N NL-HTR 06/03-004, бухгалтерскую справку о платежах по контракту; платежные документы по оплате товаров в рамках контракта (заявления на перевод), расчет общей суммы платежей по контракту от 24.03.2006 N NL-HTR 06/03-004, а также документы в подтверждение транспортных расходов (счет от 12.05.2006 N 162, платежное поручение от 15.05.2006 N 223, грузовой билет (коносамент) N 3003833, акт от 15.05.2006 N 162 и др.).
10.12.2013 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/051113/0028170. Таможенная стоимость скорректирована на сумму лизинговых платежей, оплаченных Обществом.
При вынесении решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган исходил из того, что в соответствии с приложением N 2 к контракту от 24.03.2006 N NL-HTR 06/03-004, а также согласно бухгалтерской справке общества арендатор был обязан уплачивать арендодателю ежеквартальную плату (16 кварталов) в размере 23 100 евро за 6 единиц или 3 850 евро за одну единицу, указанная сумма состоит из базовой стоимости имущества - 3 077 евро, а также лизинговых платежей (комиссии арендодателя) в размере 773 евро, которые не были включены Обществом в структуру таможенной стоимости товаров, но оплачены арендатором (ООО "ИЛС") арендодателю в полном объеме в соответствии с условиями контракта. На основании изложенного таможенная стоимость была определена таможней на основании базовой цены контракта (50 000 евро), комиссионных (лизинговых) платежей (11 600 евро) и транспортных расходов (1 003,95 евро), что составило 62 603,95 евро или 2 172 457,23 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/051113/0028170, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение таможней в структуру таможенной стоимости товара лизинговых платежей по договору лизинга является неправомерным, в связи с чем посчитал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Система и методы определения таможенной стоимости товаров урегулированы в нормативных положениях статей 2 - 10 Соглашения, исходя из пункта 1 статьи 10 которого следует, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.
При этом методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявленное к таможенному оформлению по ДТ N 10009194/051113/0028170 транспортное средство ввезено Обществом не в рамках внешнеэкономического договора купли-продажи, а в рамках договора финансовой аренды (лизинга).
Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Исходя из названных нормативных положений, суды обоснованно заключили, что поскольку поставки осуществлялись в рамках сделок не купли-продажи, а в рамках договора лизинга, то допускается в соответствии со статьей 10 Соглашения гибкость использования резервного метода определения таможенной стоимости.
Согласно условиям договора лизинга продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, определенных на весь период лизинга, от которых будет зависеть размер подлежащих уплате платежей, что по сути является ограничением для применения подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения.
Таким образом, поскольку декларантом при таможенном оформлении ввезенного по договору лизинга товара заявлен режим для внутреннего потребления и таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с названным режимом, включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей по договору лизинга является неправомерным. Поэтому ссылка таможенного органа на пункт 2 статьи 4 Соглашения признана судами несостоятельной.
Выводы апелляционного суда относительно исключения лизинговых платежей из структуры таможенной стоимости полностью соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 13049/11.
Суды также установили, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Таможня не установила каких-либо расхождений в представленных Обществом документах. Признаков недостоверности представленных сведений суды также не выявили.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество при таможенном оформлении представило необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А56-78945/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78945/2013
Разделы:Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А56-78945/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИЛС" Селиной Т.П. (доверенность от 13.10.2014), от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/25490), рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-78945/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИЛС", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Промышленная улица, дом 17, литера А, офис 216, ОГРН 1037842015199, ИНН 7820040532 (далее - ООО "ИЛС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 40, литера А (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров от 10.12.2013 по декларации на товары N 10009194/051113/0028170 (далее - ДТ).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 773166563.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 18.03.2014 и постановление от 20.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, неправомерны выводы судебных инстанций о наличии у Общества оснований для определения таможенной стоимости товаров без учета лизинговых платежей.
Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2016 между ООО "ИЛС" и компанией "V.H.n.v." (Бельгия) заключен лизинговый контракт с правом выкупа N L-HTR 06/03-004. Предметом лизинга являлись шесть магистральных седельных тягачей, в том числе тягач DAF FT CF85 380, 2006 г.в., VIN XLRTE85XCOE721869; базовая цена 50 000 евро за единицу (всего 300 000 евро); срок лизинга 16 кварталов; общая стоимость контракта 369 600 евро (в соответствии с пунктом 3.1 контракта и приложением N 2 к контракту арендатор обязан оплатить арендодателю ежеквартальные арендные платежи в размере 23 100 евро за период с 25.07.2006 по 25.04.2010, последний платеж поименован как выкупная стоимость).
В рамках исполнения контракта товар - магистральный седельный тягач DAF FT CF85 380, 2006 г.в., VIN XLRTE85XCOE721869 был ввезен Обществом на территорию Российской Федерации и оформлен по ГТД N 10216080/180506/0052723 в таможенном режиме "временный ввоз" с ограничением использования только в международных перевозках с полным освобождением от уплаты таможенных платежей (товар выпущен 19.05.2006, фактурная стоимость товара за 2 тягача указана в ГТД в размере 100 000 евро).
В связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза в отношении товара, оформленного по ГТД N 10216080/180506/0052723, Общество в ноябре 2013 года подало в таможенный орган ДТ N 10009194/051113/0028170 - на магистральный седельный тягач DAF FT CF85 380, 2006 г.в., VIN XLRTE85XCOE721869 с целью выпуска товаров для внутреннего потребления.
Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", заключенного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости: величина таможенной стоимости определена по цене товара по контракту N L-HTR 06/03-004 от 24.03.2006 (50 000 евро = 1 735 080 руб.) на условиях поставки EXW Hoogle-Gits с дополнительным включением расходов на доставку товара до Санкт-Петербурга (34 838 руб.) и составила 1 769 918,67 руб.
Посчитав представленные заявителем документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, таможенный орган 05.11.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил у общества дополнительные документы и пояснения.
Сопроводительным письмом от 02.12.2013 N 02/12-13 Общество представило в таможенный орган следующие документы: ведомость банковского контроля по контракту от 24.03.2006 N NL-HTR 06/03-004, бухгалтерскую справку о платежах по контракту; платежные документы по оплате товаров в рамках контракта (заявления на перевод), расчет общей суммы платежей по контракту от 24.03.2006 N NL-HTR 06/03-004, а также документы в подтверждение транспортных расходов (счет от 12.05.2006 N 162, платежное поручение от 15.05.2006 N 223, грузовой билет (коносамент) N 3003833, акт от 15.05.2006 N 162 и др.).
10.12.2013 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/051113/0028170. Таможенная стоимость скорректирована на сумму лизинговых платежей, оплаченных Обществом.
При вынесении решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган исходил из того, что в соответствии с приложением N 2 к контракту от 24.03.2006 N NL-HTR 06/03-004, а также согласно бухгалтерской справке общества арендатор был обязан уплачивать арендодателю ежеквартальную плату (16 кварталов) в размере 23 100 евро за 6 единиц или 3 850 евро за одну единицу, указанная сумма состоит из базовой стоимости имущества - 3 077 евро, а также лизинговых платежей (комиссии арендодателя) в размере 773 евро, которые не были включены Обществом в структуру таможенной стоимости товаров, но оплачены арендатором (ООО "ИЛС") арендодателю в полном объеме в соответствии с условиями контракта. На основании изложенного таможенная стоимость была определена таможней на основании базовой цены контракта (50 000 евро), комиссионных (лизинговых) платежей (11 600 евро) и транспортных расходов (1 003,95 евро), что составило 62 603,95 евро или 2 172 457,23 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/051113/0028170, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение таможней в структуру таможенной стоимости товара лизинговых платежей по договору лизинга является неправомерным, в связи с чем посчитал, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Система и методы определения таможенной стоимости товаров урегулированы в нормативных положениях статей 2 - 10 Соглашения, исходя из пункта 1 статьи 10 которого следует, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.
При этом методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявленное к таможенному оформлению по ДТ N 10009194/051113/0028170 транспортное средство ввезено Обществом не в рамках внешнеэкономического договора купли-продажи, а в рамках договора финансовой аренды (лизинга).
Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Исходя из названных нормативных положений, суды обоснованно заключили, что поскольку поставки осуществлялись в рамках сделок не купли-продажи, а в рамках договора лизинга, то допускается в соответствии со статьей 10 Соглашения гибкость использования резервного метода определения таможенной стоимости.
Согласно условиям договора лизинга продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, определенных на весь период лизинга, от которых будет зависеть размер подлежащих уплате платежей, что по сути является ограничением для применения подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения.
Таким образом, поскольку декларантом при таможенном оформлении ввезенного по договору лизинга товара заявлен режим для внутреннего потребления и таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с названным режимом, включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей по договору лизинга является неправомерным. Поэтому ссылка таможенного органа на пункт 2 статьи 4 Соглашения признана судами несостоятельной.
Выводы апелляционного суда относительно исключения лизинговых платежей из структуры таможенной стоимости полностью соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 13049/11.
Суды также установили, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Таможня не установила каких-либо расхождений в представленных Обществом документах. Признаков недостоверности представленных сведений суды также не выявили.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество при таможенном оформлении представило необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А56-78945/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)