Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых и пени, поскольку оно занизило налоговую базу по налогу в связи с завышением нормативных потерь горючего природного газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Егоровой Т.А., Антоновой М.К.
при участии в заседании:
от заявителя: Панов Н.М., дов. от 26.01.2015 N 9-с/15, Григорьев А.А., дов. от 26.01.2015 N 6-с/15
от инспекции: Манзюк Л.В., дов. от 13.03.2015 N 05-17/04221, Склярова Л.Н., дов. от 25.12.2014 N 05-17/22226, Сокол М.С., дов. 20.03.2015 N 05-17/04790, Камалов С.А., дов. от 25.12.2014 N 05-17/22233
рассмотрев в судебном заседании 23.09.2015 кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 06.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
на постановление от 28.05.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Газпром добыча Ямбург"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Газпром добыча Ямбург" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 N 19-14/48 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 881 780 руб., а также соответствующие пени, доначисленные по основаниям, изложенным в пункте 3 мотивировочной части решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, общество не вправе самостоятельно определять нормативы потерь полезных ископаемых, а обязано применить те нормативы, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке, что предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представители инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.
Представители заявителя возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по окончании которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.11.2013 N 19-14/228.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 30.12.2013 N 19-14/48 об отказе в привлечении ООО "Газпром добыча Ямбург" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 2010 год в сумме 1 881 780 руб. и соответствующая сумма пеней в размере 371 140,89 руб.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России вынесено решение от 19.03.2014 N СА-4-9/4943@, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения инспекции явились выводы налогового органа о том, что если нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. В связи с этим налоговый орган произвел доначисление суммы НДПИ за 2010 год в размере 1 881 780 руб., а также соответствующих пеней.
Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями п. 6 ст. 3, п. 2 ст. 5, абз. 1 п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 81, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Приказа Минэнерго РФ от 22.04.2009 N 121 "Об Административном регламенте Министерства энергетики Российской Федерации исполнения государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь углеводородного сырья" с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, Определении от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, и принимая во внимание позицию Минфина России, изложенную в письме от 13.03.2009 N 03-06-06-01/8, пришли к выводу, что доводы инспекции не основаны на нормах налогового законодательства.
При этом судами принято во внимание, что налогоплательщик своевременно обратился за утверждением нормативов потерь в компетентный государственный орган, которым, по независящим от налогоплательщика причинам, нормативы потерь не были утверждены своевременно. Причины несвоевременного утверждения нормативов потерь не зависели от действий общества, в связи с чем не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
Возложение на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей в связи с несвоевременным утверждением государственным органом нормативов потерь, не соответствует закону.
Таким образом, как правомерно отмечено судами, общество в полном соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, при отсутствии утвержденного норматива на 2010 год, правомерно применяло в январе, феврале, марте, апреле, мае 2010 года ранее утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А40-91804/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2015 N Ф05-12960/2015 ПО ДЕЛУ N А40-91804/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых и пени, поскольку оно занизило налоговую базу по налогу в связи с завышением нормативных потерь горючего природного газа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А40-91804/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Егоровой Т.А., Антоновой М.К.
при участии в заседании:
от заявителя: Панов Н.М., дов. от 26.01.2015 N 9-с/15, Григорьев А.А., дов. от 26.01.2015 N 6-с/15
от инспекции: Манзюк Л.В., дов. от 13.03.2015 N 05-17/04221, Склярова Л.Н., дов. от 25.12.2014 N 05-17/22226, Сокол М.С., дов. 20.03.2015 N 05-17/04790, Камалов С.А., дов. от 25.12.2014 N 05-17/22233
рассмотрев в судебном заседании 23.09.2015 кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 06.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
на постановление от 28.05.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Газпром добыча Ямбург"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Газпром добыча Ямбург" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 N 19-14/48 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1 881 780 руб., а также соответствующие пени, доначисленные по основаниям, изложенным в пункте 3 мотивировочной части решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, общество не вправе самостоятельно определять нормативы потерь полезных ископаемых, а обязано применить те нормативы, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке, что предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представители инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.
Представители заявителя возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по окончании которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.11.2013 N 19-14/228.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 30.12.2013 N 19-14/48 об отказе в привлечении ООО "Газпром добыча Ямбург" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 2010 год в сумме 1 881 780 руб. и соответствующая сумма пеней в размере 371 140,89 руб.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России вынесено решение от 19.03.2014 N СА-4-9/4943@, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основанием для вынесения решения инспекции явились выводы налогового органа о том, что если нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. В связи с этим налоговый орган произвел доначисление суммы НДПИ за 2010 год в размере 1 881 780 руб., а также соответствующих пеней.
Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями п. 6 ст. 3, п. 2 ст. 5, абз. 1 п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 81, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Приказа Минэнерго РФ от 22.04.2009 N 121 "Об Административном регламенте Министерства энергетики Российской Федерации исполнения государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь углеводородного сырья" с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, Определении от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, и принимая во внимание позицию Минфина России, изложенную в письме от 13.03.2009 N 03-06-06-01/8, пришли к выводу, что доводы инспекции не основаны на нормах налогового законодательства.
При этом судами принято во внимание, что налогоплательщик своевременно обратился за утверждением нормативов потерь в компетентный государственный орган, которым, по независящим от налогоплательщика причинам, нормативы потерь не были утверждены своевременно. Причины несвоевременного утверждения нормативов потерь не зависели от действий общества, в связи с чем не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
Возложение на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей в связи с несвоевременным утверждением государственным органом нормативов потерь, не соответствует закону.
Таким образом, как правомерно отмечено судами, общество в полном соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, при отсутствии утвержденного норматива на 2010 год, правомерно применяло в январе, феврале, марте, апреле, мае 2010 года ранее утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А40-91804/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)