Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тимохина О.Б., Толкунова В.М при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2009 г. по делу N А76-28744/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - Рысаевой О.А. (доверенность от 27.01.2009 N 02-50-33), Боковой О.М. (доверенность от 11.03.2009 N 02-09),
установил:
открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - ОАО "Комбинат "Магнезит", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т. 1, л.д. 2-4, с учетом письменных пояснений - т. 1, л.д. 127-130) о признании недействительным решения от 22.09.2008 N 23/227 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).
До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлен, и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принят частичный отказ от требований (т. 1, л.д. 63). Общество отказалось от признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа в части пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения, согласно которому налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности, и просит признать недействительным решение от 22.09.2008 N 23/227 в оставшейся части, а именно, в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2009 в удовлетворении требований обществу отказано (т. 1, л.д. 137-142).
В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат "Магнезит" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 2-6).
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для распределения суммы налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за предыдущий налоговый период, не учел, что, исходя из понятия полезного ископаемого (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), налогоплательщиком учтены расходы в виде НДПИ за предыдущий период в полном размере по тем полезным ископаемым, стоимость которых определяется расчетным способом (магнезит и доломит), и в доле - по полезному ископаемому, стоимость которого определяется по цене реализации (строительный камень).
ОАО "Комбинат "Магнезит" считает обоснованным отражение расходов, не связанных непосредственно с добычей полезных ископаемых, стоимость которых определяется расчетным способом, в строке 070 раздела 3 налоговой декларации, поскольку технология добычи магнезита и сопутствующих ему полезных ископаемых - доломита и строительного камня - не позволяет учитывать отдельно расходы по каждому полезному ископаемому, однако расходы в виде НДПИ за предыдущий налоговый период возможно определить отдельно, в сумме, исчисленной в отношении каждого из трех полезных ископаемых.
Налогоплательщик утверждает, что НДПИ, исчисленный в предыдущем периоде по строительному камню, не имеет прямого отношения к расходам по добыче таких полезных ископаемых как магнезит и доломит, поэтому он учтен в расчетной стоимости не в полном объеме, а в доле.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 22-23), в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.
Также инспекция в отзыве пояснила, что обществом в налоговую базу (раздел 3, строка 060) сумма НДПИ включена не в полном объеме, а только по добыче магнезита и карбонатных пород для металлургии.
По мнению налогового органа, НДПИ, учитываемый в составе расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - НПО), должен участвовать в формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период, без разделения на налоги по отдельным видам полезных ископаемых.
Инспекция считает, что НДПИ, начисляемый на каждое добытое полезное ископаемое, не распределяется, поскольку имеет отношение в целом к добыче полезных ископаемых. Следовательно, данные расходы непосредственно связаны с добычей конкретных полезных ископаемых и подлежат включению в полном объеме.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 года (т. 1, л.д. 92-106), представленной обществом, в ходе которой был составлен акт от 18.08.2008 N 96 камеральной налоговой проверки (т. 1, л.д. 13-16).
На указанный акт налогоплательщиком в налоговый орган были представлены возражения от 05.09.2008 N 739/7922 (т. 1, л.д. 24-25) По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 22.09.2008 N 23/227 (т. 1, л.д. 26-31), которым отказано в привлечении ОАО "Комбинат "Магнезит" к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 13454 рублей и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2 и 3).
Не согласившись с позицией налогового органа, ОАО "Комбинат "Магнезит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 22.09.2008 N 23/227 недействительным в части пунктов 2 и 3 его резолютивной части.
Инспекция представила письменные пояснения по делу (т. 1, л.д. 117), в которых указало, что ей установлено нарушение налогоплательщиком подпункта 7 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налоговой базы по НДПИ по причине неполного включения косвенных расходов в виде НДПИ за предыдущий налоговый период по строительному камню в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. Таким образом, доначисление суммы налога произведено правомерно.
Арбитражный суд Челябинской области, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности доначисления налогоплательщику НДПИ в сумме 13454 рублей, поскольку данный налог, учитываемый наряду с иными налогами в составе расходов для целей исчисления налоговой базы по НДПИ, должен участвовать в формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. Сумма НДПИ учитывается в полном объеме, как начисленная за налоговый период, без разделения на налоги по отдельным видам полезных ископаемых.
По мнению суда первой инстанции, поскольку магнезит, металлургический доломит и доломит для производства щебня для строительных работ (строительный камень) добываются одновременно, то НДПИ, начисляемый на каждое добытое полезное ископаемое, не распределяется, поскольку относится в целом к добыче полезных ископаемых. Следовательно, данные расходы непосредственно относятся к добыче конкретных полезных ископаемых и подлежат включению в полном объеме.
Исследовав обстоятельства спора, материалы дела, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 336 НК РФ) объектом налогообложения по НДПИ является добытое полезное ископаемое, то есть продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик определил виды добытых полезных ископаемых - магнезит, металлургический доломит, строительный камень (п. 3.3.1 Положения об учетной политике ОАО "Магнезит" (т. 1 л.д. 17), указанные полезные ископаемые добываются на одном месторождении, что отражено в налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 г. (т. 1 л.д. 43-57).
Налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытого полезного ископаемого самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) и определяется как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 338 указанного кодекса).
Согласно п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Налогоплательщиком в п. 3.3.3 Положения об учетной политике ОАО "Магнезит" (т. 1 л.д. 17): по магнезиту - расчетный метод оценки стоимости добытого полезного ископаемого; по строительному камню - исходя из цены реализации; по металлургическому доломиту - исходя из цены реализации, при ее отсутствии, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Законодателем установлено, что применение способа оценки, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, возможно лишь в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, перечисленные в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 настоящего Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Из указанной нормы следует, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются прямые и косвенные расходы, которые, в свою очередь, распределяются на косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, (строка "060" налоговой декларации), и на косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых (строка "070" налоговой декларации).
Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
В силу п. п. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости полезного ископаемого учитываются прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 264 к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика по суммам налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Таким образом, к косвенным расходам, относящимся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, относится сумма НДПИ за предыдущий налоговый период, которая в силу прямого указания закона подлежит включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых в полном объеме за соответствующий налоговый период.
Из анализа уточненной налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 года (т. 1, л.д. 92-106) следует, что по строке "060" (косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым) обществом отражены расходы в сумме 58967261,06 руб., в том числе НДПИ за предыдущий налоговый период по магнезиту и металлургическому доломиту - 1 676 317 рублей; по строке "070" (косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых) - 284103425,78 руб., в том числе НДПИ за предыдущий налоговый период по строительному камню - 1403046 рублей (т. 1 л.д. 57, 88).
Указанное свидетельствует об отнесении обществом сумм НДПИ за предыдущий налоговый период как к косвенным расходам, относящимся к добытым полезным ископаемым, так и к косвенным расходам, связанным с добычей полезных ископаемых, однако сама по себе возможность определения сумм НДПИ в отношении каждого вида добытого полезного ископаемого не влечет за собой возможность переквалификации расходов в форме сумм НДПИ за предыдущий налоговый период в косвенные расходы, опосредованно связанные с добычей полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости такого распределения косвенных расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, как влекущее за собой занижение налоговой базы по НДПИ за апрель 2008 года, поскольку сумма налога по строительному камню за предыдущий налоговый период в размере 1403046 рублей не была включена обществом в состав косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, в полном объеме (строка "060" налоговой декларации).
На основании изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о правильности включения суммы НДПИ за предыдущий налоговый период в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период в полном объеме без разделения на налоги по отдельным видам полезных ископаемых.
Доводы ОАО "Комбинат "Магнезит" об обоснованности отражения расходов, не связанных непосредственно с добычей полезных ископаемых, стоимость которых определяется расчетным способом, в строке 070 раздела 3 налоговой декларации и о необходимости учета НДПИ, исчисленного по строительному камню за март 2008 года, в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не в полном объеме, а в доле, основаны на ошибочном толковании п. 4 ст. 340 НК РФ.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2009 г. по делу N А76-28744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2009 N 18АП-3436/2009 ПО ДЕЛУ N А76-28744/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N 18АП-3436/2009
Дело N А76-28744/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тимохина О.Б., Толкунова В.М при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2009 г. по делу N А76-28744/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - Рысаевой О.А. (доверенность от 27.01.2009 N 02-50-33), Боковой О.М. (доверенность от 11.03.2009 N 02-09),
установил:
открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - ОАО "Комбинат "Магнезит", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т. 1, л.д. 2-4, с учетом письменных пояснений - т. 1, л.д. 127-130) о признании недействительным решения от 22.09.2008 N 23/227 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).
До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлен, и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принят частичный отказ от требований (т. 1, л.д. 63). Общество отказалось от признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа в части пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения, согласно которому налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности, и просит признать недействительным решение от 22.09.2008 N 23/227 в оставшейся части, а именно, в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2009 в удовлетворении требований обществу отказано (т. 1, л.д. 137-142).
В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат "Магнезит" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 2-6).
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для распределения суммы налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за предыдущий налоговый период, не учел, что, исходя из понятия полезного ископаемого (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), налогоплательщиком учтены расходы в виде НДПИ за предыдущий период в полном размере по тем полезным ископаемым, стоимость которых определяется расчетным способом (магнезит и доломит), и в доле - по полезному ископаемому, стоимость которого определяется по цене реализации (строительный камень).
ОАО "Комбинат "Магнезит" считает обоснованным отражение расходов, не связанных непосредственно с добычей полезных ископаемых, стоимость которых определяется расчетным способом, в строке 070 раздела 3 налоговой декларации, поскольку технология добычи магнезита и сопутствующих ему полезных ископаемых - доломита и строительного камня - не позволяет учитывать отдельно расходы по каждому полезному ископаемому, однако расходы в виде НДПИ за предыдущий налоговый период возможно определить отдельно, в сумме, исчисленной в отношении каждого из трех полезных ископаемых.
Налогоплательщик утверждает, что НДПИ, исчисленный в предыдущем периоде по строительному камню, не имеет прямого отношения к расходам по добыче таких полезных ископаемых как магнезит и доломит, поэтому он учтен в расчетной стоимости не в полном объеме, а в доле.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 22-23), в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.
Также инспекция в отзыве пояснила, что обществом в налоговую базу (раздел 3, строка 060) сумма НДПИ включена не в полном объеме, а только по добыче магнезита и карбонатных пород для металлургии.
По мнению налогового органа, НДПИ, учитываемый в составе расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - НПО), должен участвовать в формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период, без разделения на налоги по отдельным видам полезных ископаемых.
Инспекция считает, что НДПИ, начисляемый на каждое добытое полезное ископаемое, не распределяется, поскольку имеет отношение в целом к добыче полезных ископаемых. Следовательно, данные расходы непосредственно связаны с добычей конкретных полезных ископаемых и подлежат включению в полном объеме.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 года (т. 1, л.д. 92-106), представленной обществом, в ходе которой был составлен акт от 18.08.2008 N 96 камеральной налоговой проверки (т. 1, л.д. 13-16).
На указанный акт налогоплательщиком в налоговый орган были представлены возражения от 05.09.2008 N 739/7922 (т. 1, л.д. 24-25) По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 22.09.2008 N 23/227 (т. 1, л.д. 26-31), которым отказано в привлечении ОАО "Комбинат "Магнезит" к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 13454 рублей и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2 и 3).
Не согласившись с позицией налогового органа, ОАО "Комбинат "Магнезит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 22.09.2008 N 23/227 недействительным в части пунктов 2 и 3 его резолютивной части.
Инспекция представила письменные пояснения по делу (т. 1, л.д. 117), в которых указало, что ей установлено нарушение налогоплательщиком подпункта 7 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налоговой базы по НДПИ по причине неполного включения косвенных расходов в виде НДПИ за предыдущий налоговый период по строительному камню в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. Таким образом, доначисление суммы налога произведено правомерно.
Арбитражный суд Челябинской области, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности доначисления налогоплательщику НДПИ в сумме 13454 рублей, поскольку данный налог, учитываемый наряду с иными налогами в составе расходов для целей исчисления налоговой базы по НДПИ, должен участвовать в формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. Сумма НДПИ учитывается в полном объеме, как начисленная за налоговый период, без разделения на налоги по отдельным видам полезных ископаемых.
По мнению суда первой инстанции, поскольку магнезит, металлургический доломит и доломит для производства щебня для строительных работ (строительный камень) добываются одновременно, то НДПИ, начисляемый на каждое добытое полезное ископаемое, не распределяется, поскольку относится в целом к добыче полезных ископаемых. Следовательно, данные расходы непосредственно относятся к добыче конкретных полезных ископаемых и подлежат включению в полном объеме.
Исследовав обстоятельства спора, материалы дела, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 336 НК РФ) объектом налогообложения по НДПИ является добытое полезное ископаемое, то есть продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик определил виды добытых полезных ископаемых - магнезит, металлургический доломит, строительный камень (п. 3.3.1 Положения об учетной политике ОАО "Магнезит" (т. 1 л.д. 17), указанные полезные ископаемые добываются на одном месторождении, что отражено в налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 г. (т. 1 л.д. 43-57).
Налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытого полезного ископаемого самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) и определяется как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 338 указанного кодекса).
Согласно п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Налогоплательщиком в п. 3.3.3 Положения об учетной политике ОАО "Магнезит" (т. 1 л.д. 17): по магнезиту - расчетный метод оценки стоимости добытого полезного ископаемого; по строительному камню - исходя из цены реализации; по металлургическому доломиту - исходя из цены реализации, при ее отсутствии, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Законодателем установлено, что применение способа оценки, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, возможно лишь в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, перечисленные в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 настоящего Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Из указанной нормы следует, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются прямые и косвенные расходы, которые, в свою очередь, распределяются на косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, (строка "060" налоговой декларации), и на косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых (строка "070" налоговой декларации).
Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
В силу п. п. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости полезного ископаемого учитываются прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 264 к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика по суммам налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Таким образом, к косвенным расходам, относящимся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, относится сумма НДПИ за предыдущий налоговый период, которая в силу прямого указания закона подлежит включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых в полном объеме за соответствующий налоговый период.
Из анализа уточненной налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 года (т. 1, л.д. 92-106) следует, что по строке "060" (косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым) обществом отражены расходы в сумме 58967261,06 руб., в том числе НДПИ за предыдущий налоговый период по магнезиту и металлургическому доломиту - 1 676 317 рублей; по строке "070" (косвенные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых) - 284103425,78 руб., в том числе НДПИ за предыдущий налоговый период по строительному камню - 1403046 рублей (т. 1 л.д. 57, 88).
Указанное свидетельствует об отнесении обществом сумм НДПИ за предыдущий налоговый период как к косвенным расходам, относящимся к добытым полезным ископаемым, так и к косвенным расходам, связанным с добычей полезных ископаемых, однако сама по себе возможность определения сумм НДПИ в отношении каждого вида добытого полезного ископаемого не влечет за собой возможность переквалификации расходов в форме сумм НДПИ за предыдущий налоговый период в косвенные расходы, опосредованно связанные с добычей полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости такого распределения косвенных расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, как влекущее за собой занижение налоговой базы по НДПИ за апрель 2008 года, поскольку сумма налога по строительному камню за предыдущий налоговый период в размере 1403046 рублей не была включена обществом в состав косвенных расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, в полном объеме (строка "060" налоговой декларации).
На основании изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о правильности включения суммы НДПИ за предыдущий налоговый период в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период в полном объеме без разделения на налоги по отдельным видам полезных ископаемых.
Доводы ОАО "Комбинат "Магнезит" об обоснованности отражения расходов, не связанных непосредственно с добычей полезных ископаемых, стоимость которых определяется расчетным способом, в строке 070 раздела 3 налоговой декларации и о необходимости учета НДПИ, исчисленного по строительному камню за март 2008 года, в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не в полном объеме, а в доле, основаны на ошибочном толковании п. 4 ст. 340 НК РФ.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2009 г. по делу N А76-28744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)