Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, ООО "ИНТЕРТОРГ" (ИНН: 5036055228, ОГРН: 1035007218850): Лапыгин Н.Н. - представитель по доверенности N 28/И от 10.06.2014,
от ответчика, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в лице филиала по Московской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757): представитель не явился, извещен,
от третьих лиц:
- от Правительства Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Министерства экологии и природопользования Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Администрации Подольского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Администрации сельского поселения Стрелковское: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТОРГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-35176/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТОРГ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Правительства Московской области, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТОРГ" (далее - ООО "ИНТЕРТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в лице филиала по Московской области) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату 14.11.2013 равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 руб. (т. 1 л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Подольского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Стрелковское (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014 по делу N А41-35176/14 в иске отказано (т. 1 л.д. 171 - 172).
Не согласившись с решением суда, ООО "ИНТЕРТОРГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 2 - 6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 44601,2 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 04.07.2014 N 27/015/2014-169 и свидетельством о государственной регистрации права N 50-АВ N 429260 от 18.10.2011 (т. 1 л.д. 6, 151).
В соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" с 01 января 2014 введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
14.11.2013 Министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" издано распоряжение N 1412 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области 2013 году" (т. 1 л.д. 10 - 13). В Приложении к данному Распоряжению имеется перечень объектов недвижимого имущества Московской области, подлежащих кадастровой оценке, в т.ч. объект недвижимого имущества - торговый центр с кадастровым номером 50:27:0000000:8740.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 утверждены Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области (т. 1 л.д. 14 - 16).
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 составила 1 171 701 851 руб. 94 коп.
Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, истец обратился к ООО "НормаВэст" для определения рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости.
По результатам проведенной оценки ООО "НормаВэст" подготовлен отчет N 172201-Н от 22.01.2014 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, согласно которому рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 14.11.2013 составила 577 044 000 руб. (т. 1 л.д. 17 - 85).
В отношении указанного отчета Некоммерческим партнерством "Содружество Независимых Оценщиков" выдано положительное экспертное заключение от 27.02.2014 N ПП114-137, согласно которому отчет от 22.01.2014 N 172201-Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки (т. 1 л.д. 86 - 90).
Поскольку согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, истец, ссылаясь на то, что установление необоснованно высокой кадастровой стоимости объекта недвижимости возлагает на ООО "ИНТЕРТОРГ" обязанность по уплате повышенного налога на имущество, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 данной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 N 307-ФЗ).
На территории Московской области в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 г. N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" с 01 января 2014 введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
14.11.2013 Министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" издано распоряжение N 1412 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области 2013 году".
В Приложении к данному Распоряжению имеется перечень объектов недвижимого имущества Московской области, подлежащих кадастровой оценке, в т.ч. объект недвижимого имущества - торговый центр с кадастровым номером 50:27:0000000:8740.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 утверждены Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области.
Так, по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 составила 1 171 701 851 руб. 94 коп.
Истец, оспаривая результаты государственной кадастровой оценки в отношении кадастровой стоимости объекта, ссылается на результаты проведенной независимой оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, согласно которой рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 14.11.2013 составила 577 044 000 руб. (т. 1 л.д. 17 - 85).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка проведения государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, истцом не представлено.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения действительной кадастровой стоимости объекта недвижимости истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату 14.11.2013 равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 руб. не имеется.
Доводы истца со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и на необоснованное, по его мнению, неприменение указанной нормы права судом первой инстанции при таких обстоятельствах не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-35176/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-35176/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N А41-35176/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, ООО "ИНТЕРТОРГ" (ИНН: 5036055228, ОГРН: 1035007218850): Лапыгин Н.Н. - представитель по доверенности N 28/И от 10.06.2014,
от ответчика, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в лице филиала по Московской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757): представитель не явился, извещен,
от третьих лиц:
- от Правительства Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Министерства экологии и природопользования Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Администрации Подольского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от Администрации сельского поселения Стрелковское: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТОРГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-35176/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТОРГ" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Правительства Московской области, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТОРГ" (далее - ООО "ИНТЕРТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в лице филиала по Московской области) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату 14.11.2013 равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 руб. (т. 1 л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Подольского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Стрелковское (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014 по делу N А41-35176/14 в иске отказано (т. 1 л.д. 171 - 172).
Не согласившись с решением суда, ООО "ИНТЕРТОРГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 2 - 6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 44601,2 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 04.07.2014 N 27/015/2014-169 и свидетельством о государственной регистрации права N 50-АВ N 429260 от 18.10.2011 (т. 1 л.д. 6, 151).
В соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" с 01 января 2014 введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
14.11.2013 Министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" издано распоряжение N 1412 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области 2013 году" (т. 1 л.д. 10 - 13). В Приложении к данному Распоряжению имеется перечень объектов недвижимого имущества Московской области, подлежащих кадастровой оценке, в т.ч. объект недвижимого имущества - торговый центр с кадастровым номером 50:27:0000000:8740.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 утверждены Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области (т. 1 л.д. 14 - 16).
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 составила 1 171 701 851 руб. 94 коп.
Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, истец обратился к ООО "НормаВэст" для определения рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости.
По результатам проведенной оценки ООО "НормаВэст" подготовлен отчет N 172201-Н от 22.01.2014 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, согласно которому рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 14.11.2013 составила 577 044 000 руб. (т. 1 л.д. 17 - 85).
В отношении указанного отчета Некоммерческим партнерством "Содружество Независимых Оценщиков" выдано положительное экспертное заключение от 27.02.2014 N ПП114-137, согласно которому отчет от 22.01.2014 N 172201-Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки (т. 1 л.д. 86 - 90).
Поскольку согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, истец, ссылаясь на то, что установление необоснованно высокой кадастровой стоимости объекта недвижимости возлагает на ООО "ИНТЕРТОРГ" обязанность по уплате повышенного налога на имущество, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 данной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 N 307-ФЗ).
На территории Московской области в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 г. N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" с 01 января 2014 введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
14.11.2013 Министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" издано распоряжение N 1412 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области 2013 году".
В Приложении к данному Распоряжению имеется перечень объектов недвижимого имущества Московской области, подлежащих кадастровой оценке, в т.ч. объект недвижимого имущества - торговый центр с кадастровым номером 50:27:0000000:8740.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 утверждены Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области.
Так, по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 составила 1 171 701 851 руб. 94 коп.
Истец, оспаривая результаты государственной кадастровой оценки в отношении кадастровой стоимости объекта, ссылается на результаты проведенной независимой оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, согласно которой рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 14.11.2013 составила 577 044 000 руб. (т. 1 л.д. 17 - 85).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка проведения государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, истцом не представлено.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения действительной кадастровой стоимости объекта недвижимости истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату 14.11.2013 равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 руб. не имеется.
Доводы истца со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и на необоснованное, по его мнению, неприменение указанной нормы права судом первой инстанции при таких обстоятельствах не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-35176/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)