Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеобразовательного вида N 31" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-10108/2014 (судья Котляров Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- заявителя - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида N 31": Трапезникова Г.В. -заведующая (приказ - т. 1 л.д. 110, паспорт); Матвеева Ю.Э. (доверенность от 10.04.2014- т. 1 л.д. 114, паспорт); Новоселова С.А. (доверенность N 01-16/229 от 19.11.2014, паспорт);
- заинтересованного лица - государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Адгамова С.И. (удостоверение N 69, доверенность N 03 от 31.12.2013); Клименченко А.В. (удостоверение N 1039, доверенность N 16 от 31.12.2013); Эйхгорн О.Л. (удостоверение N 1112, доверенность N 137 от 30.05.2014).
Администрация города Снежинска (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида N 31" (далее - заявитель, страхователь, дошкольное учреждение, МАДОУ N 31) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 9 от 06.02.2014 N 14осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Снежинска (далее - третье лицо, Администрация).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 (резолютивная часть объявлена 19.08.2014) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда от 06.02.2014 N 14осс в части привлечения дошкольного учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 20 903 руб. 21 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, дошкольное учреждение и Фонд обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в соответствующих частях в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.
В своей апелляционной жалобе дошкольное учреждение просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять новый судебный акт, которым отменить решение Фонда в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на правомерность применения им в 3 квартале 2013 года пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, поименованных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку в проверяемый период страхователь соответствовал условиям ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, так как доля его доходов от основного вида деятельности (образовательных услуг) составила 100%, то есть превысила 70% от общего объема доходов, определяемых по правилам ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики не учитывают при определении налоговой базы средства целевого финансирования в виде субсидий на выполнение муниципального задания. Кроме того, МАДОУ "Детский сад N 31" указывает, что применение им в 2011-2012 гг. пониженного тарифа страховых взносов ранее не ставилось под сомнение Фондом.
Заявителем также представлены дополнительные письменные пояснения в обоснование своей позиции по делу, в которых дошкольное учреждение указало, что образовательная деятельность является его единственным видом деятельности. Часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ должна касаться тех учреждений, которые осуществляют несколько видов деятельности. Для них определение основного вида деятельности в целях установления возможности применения льготных тарифов вполне оправдано. Вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов для субъектов малого предпринимательства, по мнению заявителя, не основан на нормах права и безосновательно сужает круг субъектов, перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В своей апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить в части удовлетворения требований дошкольного учреждения, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, выразившегося в неправомерном применении пониженного тарифа по страховым взносам в 3 квартале 2013 года.
МАДОУ "Детский сад N 31" представлен отзыв на апелляционную жалобу Фонда, в котором отклонены ее доводы со ссылками на обоснование, приведенное в апелляционной жалобе учреждения.
Администрацией г. Снежинска представлен отзыв на обе апелляционные жалобы, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации г. Снежинска.
Представители участвующих в деле лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнительных письменных пояснениях и отзыве страхователя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МАДОУ "Детский сад N 31" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 9 государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (т. д. 1 л.д. 23-27).
Фондом в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 на основе представленного дошкольным учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2013 года, по итогам которой составлен акт от 31.12.2013 N 1896лт, копия которого вручена заведующей дошкольным учреждением 15.01.2014, и на который заявителем представлены письменные возражения от 03.02.2014 N 01-16/16 (т. д. 1 л.д. 11-13).
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, письменных возражений страхователя на него и прочих материалов проверки 06.02.2014 заместителем директора филиала N 9 Фонда принято решение N 14 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему дополнительно начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с июля по сентябрь 2013 года в сумме 104 516 руб. 05 коп., пени в сумме 546 руб. 48 коп., а также штраф по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в сумме 20 903 руб. 21 коп. Копия решения в тот же день (06.02.2014) вручена представителю страхователя Матвеевой Ю.А., действовавшей по доверенности от 05.02.2014 (т. 1 л.д. 14-17).
Дошкольное учреждение, полагая, что решение Фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления недоимки и пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов ввиду несоответствия его условиям, установленным ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Признавая недействительным решение Фонда в части начисления штрафа, суд указал, что в оспариваемом решении не описано, в чем заключается противоправность деяния относительно диспозиции ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ и в какой форме выражена вина страхователя.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются упомянутым выше Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ, применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона.
Пунктом 8 частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере образования.
Для указанных плательщиков в 2013 году применялся пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 процентов (ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Приказом Минтруда России от 28.12.2012 N 639н на 2013 год утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядок ее заполнения, в которых предусмотрено заполнение подраздела 3.6 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ раздела 3 Расчета".
Согласно п. 23 - 24 Порядка заполнения формы подраздел 3.6 заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. При заполнении подраздела указывается общая сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности и доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; доля доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности дошкольного учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального дошкольного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Из анализа всех доходов, полученных дошкольным учреждением за 9 месяцев 2013 года, указанных в отчете об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года, книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 9 месяцев 2013 года, следует, что основными статьями доходов МАДОУ "Детский сад N 31" являются: средства целевого финансирования учредителя - субсидии из бюджета города и родительская плата, поступающая от родителей по договорам на содержание детей. При этом лишь родительская плата учитывается в качестве доходов при применении упрощенной системы налогообложения (т. 1 л.д. 91-109).
Как следует из материалов дела, в 2013 году учреждением применены пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3.4 ст. 5 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 данной статьи.
Согласно подразделу 4.4 раздела 4 расчета по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2013 года в подтверждение права на применение пониженного тарифа доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, заявителем указана в размере 100%. Учреждением заявлено право на применение пониженного тарифа страховых взносов по пп. "с" п. 8 ст. 58 Закона N 212-ФЗ по основному виду деятельности "образование" с указанием кода ОКВЭД - 80.10.1. (т. 1 л.д. 80).
Согласно книге учета доходов и расходов заявителя за 9 месяцев 2013 года сумма доходов учреждения, учтенная для целей налогообложения по упрощенной системе, складывается из родительской платы и составляет 2 183 861 руб. 13 коп., в том числе за 3 квартал-686 517 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 108), в то время как сумма субсидий, выделенных дошкольному учреждению на выполнение муниципального задания и освоенных МАДОУ "Детский сад N 31" по состоянию на 1 октября 2013 года согласно отчету об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года, составляет 14 861 606 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 91).
Из представленного заявителем отчета об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года следует, что за счет средств целевого финансирования учреждением произведены расходы на выплату заработной платы работникам учреждения (т. 1 л.д. 92).
Между тем, из представленных в материалы дела сведений плана финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, отчета об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года, книги учета доходов и расходов дошкольного учреждения за 9 месяцев 2013 года, расчета 4-ФСС за отчетный период 9 месяцев 2013 года следует, что льготный тариф применен учреждением в отношении всех выплат, произведенных в пользу физических лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, дошкольное учреждение уплачивает страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете, по определенному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в дошкольное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через дошкольное учреждение "транзитом".
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, а не учреждения.
Между тем, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Соответственно льготный тариф, предусмотренный ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы.
Применение льготного тарифа к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, не подлежащих налогообложению, является неправомерным.
Из материалов дела следует, что льготный тариф применен страхователем к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания. При заявлении права на льготу предъявлены лишь показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания.
Из представленных в дело сведений плана финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, отчета об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года, книги учета доходов и расходов дошкольного учреждения за 9 месяцев 2013 года, расчета 4-ФСС за отчетный период 9 месяцев 2013 года следует, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу.
Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которое не подлежит налогообложению, в том числе по упрощенной системе, а расчет страхователя не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, вывод суда первой инстанции о том, что дошкольное учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы, является верным.
На этом основании суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в части начисления недоимки и пени.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе дошкольного учреждения, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в соответствующей части.
Апелляционным судом отклоняются и доводы апелляционной жалобы Фонда в связи со следующим.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в решении Фонда не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения, не установлено, в чем конкретно выразилась вина страхователя.
На основании п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на Фонд.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. Однако, данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи.
Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заявителю вменено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением льготного тарифа.
Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, не является исчерпывающим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие у Фонда претензий относительно правильности применения льготного тарифа в предыдущих отчетных (расчетных) периодах, является обстоятельством, исключающим вину дошкольного учреждения, которое в такой ситуации имело все основания для предположения о том, что применение им льготного тарифа является правомерным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования учреждения в части привлечения к ответственности в виде штрафа.
Доводы апелляционной жалобы Фонда не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-10108/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеобразовательного вида N 31" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 18АП-11603/2014, 18АП-11691/2014 ПО ДЕЛУ N А76-10108/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 18АП-11603/2014, 18АП-11691/2014
Дело N А76-10108/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеобразовательного вида N 31" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-10108/2014 (судья Котляров Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- заявителя - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида N 31": Трапезникова Г.В. -заведующая (приказ - т. 1 л.д. 110, паспорт); Матвеева Ю.Э. (доверенность от 10.04.2014- т. 1 л.д. 114, паспорт); Новоселова С.А. (доверенность N 01-16/229 от 19.11.2014, паспорт);
- заинтересованного лица - государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Адгамова С.И. (удостоверение N 69, доверенность N 03 от 31.12.2013); Клименченко А.В. (удостоверение N 1039, доверенность N 16 от 31.12.2013); Эйхгорн О.Л. (удостоверение N 1112, доверенность N 137 от 30.05.2014).
Администрация города Снежинска (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида N 31" (далее - заявитель, страхователь, дошкольное учреждение, МАДОУ N 31) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 9 от 06.02.2014 N 14осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Снежинска (далее - третье лицо, Администрация).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 (резолютивная часть объявлена 19.08.2014) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда от 06.02.2014 N 14осс в части привлечения дошкольного учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 20 903 руб. 21 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, дошкольное учреждение и Фонд обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в соответствующих частях в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.
В своей апелляционной жалобе дошкольное учреждение просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять новый судебный акт, которым отменить решение Фонда в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на правомерность применения им в 3 квартале 2013 года пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, поименованных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку в проверяемый период страхователь соответствовал условиям ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, так как доля его доходов от основного вида деятельности (образовательных услуг) составила 100%, то есть превысила 70% от общего объема доходов, определяемых по правилам ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики не учитывают при определении налоговой базы средства целевого финансирования в виде субсидий на выполнение муниципального задания. Кроме того, МАДОУ "Детский сад N 31" указывает, что применение им в 2011-2012 гг. пониженного тарифа страховых взносов ранее не ставилось под сомнение Фондом.
Заявителем также представлены дополнительные письменные пояснения в обоснование своей позиции по делу, в которых дошкольное учреждение указало, что образовательная деятельность является его единственным видом деятельности. Часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ должна касаться тех учреждений, которые осуществляют несколько видов деятельности. Для них определение основного вида деятельности в целях установления возможности применения льготных тарифов вполне оправдано. Вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов для субъектов малого предпринимательства, по мнению заявителя, не основан на нормах права и безосновательно сужает круг субъектов, перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В своей апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить в части удовлетворения требований дошкольного учреждения, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, выразившегося в неправомерном применении пониженного тарифа по страховым взносам в 3 квартале 2013 года.
МАДОУ "Детский сад N 31" представлен отзыв на апелляционную жалобу Фонда, в котором отклонены ее доводы со ссылками на обоснование, приведенное в апелляционной жалобе учреждения.
Администрацией г. Снежинска представлен отзыв на обе апелляционные жалобы, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации г. Снежинска.
Представители участвующих в деле лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнительных письменных пояснениях и отзыве страхователя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МАДОУ "Детский сад N 31" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 9 государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (т. д. 1 л.д. 23-27).
Фондом в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 на основе представленного дошкольным учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2013 года, по итогам которой составлен акт от 31.12.2013 N 1896лт, копия которого вручена заведующей дошкольным учреждением 15.01.2014, и на который заявителем представлены письменные возражения от 03.02.2014 N 01-16/16 (т. д. 1 л.д. 11-13).
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, письменных возражений страхователя на него и прочих материалов проверки 06.02.2014 заместителем директора филиала N 9 Фонда принято решение N 14 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему дополнительно начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с июля по сентябрь 2013 года в сумме 104 516 руб. 05 коп., пени в сумме 546 руб. 48 коп., а также штраф по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в сумме 20 903 руб. 21 коп. Копия решения в тот же день (06.02.2014) вручена представителю страхователя Матвеевой Ю.А., действовавшей по доверенности от 05.02.2014 (т. 1 л.д. 14-17).
Дошкольное учреждение, полагая, что решение Фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления недоимки и пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов ввиду несоответствия его условиям, установленным ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
Признавая недействительным решение Фонда в части начисления штрафа, суд указал, что в оспариваемом решении не описано, в чем заключается противоправность деяния относительно диспозиции ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ и в какой форме выражена вина страхователя.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются упомянутым выше Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ, применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона.
Пунктом 8 частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере образования.
Для указанных плательщиков в 2013 году применялся пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 процентов (ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Приказом Минтруда России от 28.12.2012 N 639н на 2013 год утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядок ее заполнения, в которых предусмотрено заполнение подраздела 3.6 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ раздела 3 Расчета".
Согласно п. 23 - 24 Порядка заполнения формы подраздел 3.6 заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. При заполнении подраздела указывается общая сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности и доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; доля доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности дошкольного учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального дошкольного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Из анализа всех доходов, полученных дошкольным учреждением за 9 месяцев 2013 года, указанных в отчете об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года, книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 9 месяцев 2013 года, следует, что основными статьями доходов МАДОУ "Детский сад N 31" являются: средства целевого финансирования учредителя - субсидии из бюджета города и родительская плата, поступающая от родителей по договорам на содержание детей. При этом лишь родительская плата учитывается в качестве доходов при применении упрощенной системы налогообложения (т. 1 л.д. 91-109).
Как следует из материалов дела, в 2013 году учреждением применены пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3.4 ст. 5 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 данной статьи.
Согласно подразделу 4.4 раздела 4 расчета по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2013 года в подтверждение права на применение пониженного тарифа доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, заявителем указана в размере 100%. Учреждением заявлено право на применение пониженного тарифа страховых взносов по пп. "с" п. 8 ст. 58 Закона N 212-ФЗ по основному виду деятельности "образование" с указанием кода ОКВЭД - 80.10.1. (т. 1 л.д. 80).
Согласно книге учета доходов и расходов заявителя за 9 месяцев 2013 года сумма доходов учреждения, учтенная для целей налогообложения по упрощенной системе, складывается из родительской платы и составляет 2 183 861 руб. 13 коп., в том числе за 3 квартал-686 517 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 108), в то время как сумма субсидий, выделенных дошкольному учреждению на выполнение муниципального задания и освоенных МАДОУ "Детский сад N 31" по состоянию на 1 октября 2013 года согласно отчету об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года, составляет 14 861 606 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 91).
Из представленного заявителем отчета об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года следует, что за счет средств целевого финансирования учреждением произведены расходы на выплату заработной платы работникам учреждения (т. 1 л.д. 92).
Между тем, из представленных в материалы дела сведений плана финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, отчета об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года, книги учета доходов и расходов дошкольного учреждения за 9 месяцев 2013 года, расчета 4-ФСС за отчетный период 9 месяцев 2013 года следует, что льготный тариф применен учреждением в отношении всех выплат, произведенных в пользу физических лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, дошкольное учреждение уплачивает страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете, по определенному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в дошкольное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через дошкольное учреждение "транзитом".
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, а не учреждения.
Между тем, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Соответственно льготный тариф, предусмотренный ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы.
Применение льготного тарифа к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, не подлежащих налогообложению, является неправомерным.
Из материалов дела следует, что льготный тариф применен страхователем к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания. При заявлении права на льготу предъявлены лишь показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных образовательным учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания.
Из представленных в дело сведений плана финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год, отчета об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 октября 2013 года, книги учета доходов и расходов дошкольного учреждения за 9 месяцев 2013 года, расчета 4-ФСС за отчетный период 9 месяцев 2013 года следует, что сумма, отражающая весь фонд оплаты труда учреждения за отчетный период (на который начислены страховые взносы по льготной ставке), составляет величину, превышающую сумму налогооблагаемых доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания (из которой сформирован соответствующий фонд оплаты труда), и взятую за 100% при предъявлении права на льготу.
Таким образом, учитывая, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, которое не подлежит налогообложению, в том числе по упрощенной системе, а расчет страхователя не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, вывод суда первой инстанции о том, что дошкольное учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы, является верным.
На этом основании суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в части начисления недоимки и пени.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе дошкольного учреждения, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в соответствующей части.
Апелляционным судом отклоняются и доводы апелляционной жалобы Фонда в связи со следующим.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в решении Фонда не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения, не установлено, в чем конкретно выразилась вина страхователя.
На основании п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на Фонд.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.
В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. Однако, данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи.
Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заявителю вменено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением льготного тарифа.
Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, не является исчерпывающим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие у Фонда претензий относительно правильности применения льготного тарифа в предыдущих отчетных (расчетных) периодах, является обстоятельством, исключающим вину дошкольного учреждения, которое в такой ситуации имело все основания для предположения о том, что применение им льготного тарифа является правомерным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования учреждения в части привлечения к ответственности в виде штрафа.
Доводы апелляционной жалобы Фонда не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-10108/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеобразовательного вида N 31" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)