Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Московская типография N 6"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013
о введении в отношении ОАО "Московская полиграфия N 6" процедуры наблюдения
по делу N А40-131867/13, принятое судьей Е.В. Кравченко
по заявлению ЗАО "Полиграф-Защита" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московская типография N 6" (ОГРН 1037723026098)
Временный управляющий должника Леонов А.И.
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Московская типография N 6" - Злоказов А.В. по дов. от 29.11.2013
от ЗАО "Полиграф-Защита" - Чистяков В.А. по дов. от 20.12.2013
установил:
Определением от 25.10.2013 принято к производству заявление ЗАО "Полиграф-Защита" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московская типография N 6", в настоящем судебном заседании в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-131867/13 Ходатайство представителя ОАО "Московская типография N 6" о привлечении к участию в деле Росимущества в качестве представителя единственного акционера Должника оставлено без удовлетворения. Заявление ЗАО "Полиграф-Защита" о признании ОАО "Московская типография N 6" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ОАО "Московская типография N 6" (ОГРН 1037723026098, ИНН 7723341260) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Московская типография N 6" утвержден член НП МСОПАУ Леонов Алексей Игоревич, ИНН 771901599258, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП МСОПАУ 311, адрес для направления корреспонденции 107078, г. Москва, а/я 88, Коллегия адвокатов, для Леонова. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Московская типография N 6" требование ЗАО "Полиграф-Защита" в размере 173 197 513 руб. 40 коп. долга и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ограничены полномочия руководителя и иных органов управления ОАО "Московская типография N 6" в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в т.ч. снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению дела по заявлению ЗАО "Полиграф-Защита" о признании ОАО "Московская типография N 6" несостоятельным (банкротом) по существу на 13.06.2014 на 11 час. 10 мин. На временного управляющего Леонова А.И. возложена обязанность выполнить требования ст. ст. 24-1, 28 и главы IV ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд: доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения (незамедлительно после опубликования), отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом собрании кредиторов.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Московская типография N 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Московская типография N 6" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника является представитель учредителей (участников) должника.
Данная норма Закона является императивной, как гарантирующей указанным в ней лицам безусловное право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, арбитражный суд полагает, что процессуальных оснований для вынесения отдельного судебного акта о привлечении указанных в названной норме закона лиц, в т.ч. и участника должника, не имеется, принимая при этом во внимание отсутствие в материалах дела сведений, препятствующих явке представителя Росимущества явке в настоящее судебное заседание для участия в рассмотрении дела о банкротстве ОАО "Московская типография N 6".
Копия заявления о признании должника банкротом направлена в адрес ОАО "Московская типография N 6" 01.10.2013, дело о банкротстве должника возбуждено 25.10.2013 с размещением в установленном порядке копии определения в Картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ.
Должником не даны пояснений относительно обстоятельств, препятствовавших руководителю ОАО "Московская типография N 6" в заблаговременном уведомлении Росимущества, как единственного участника должника, о возбуждении в отношении должника дела о его банкротстве в целях обеспечения Росимуществу реализации его права на участие в настоящем судебном заседании в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "Московская типография N 6", равно как и об обстоятельствах, препятствующих Росимуществу с момента принятия к производству заявления кредитора о банкротстве должника и до настоящего времени принять меры по предложению, как указано в ходатайстве, плана урегулирования конфликта, включая финансовую санацию, учитывая при этом, что рассмотрение таких предложений относится к прерогативе кредитора и предметов судебного разбирательства по проверке обоснованности требований кредитора к должнику не является, учитывая отсутствии в материалах дела и сведений о мерах, предпринятых Росимущество, как единственным участником должника, мер по обеспечению исполнения ОАО "Московская типография N 6" в течение более двенадцати месяцев положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ в части, касающейся надлежащего исполнения вступившего в законную силу 24.09.2012 судебного решения о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств.
Суд апелляционной инстанции считает установленным осведомление Росимущество о размере и основаниях установленных вступившим в законную силу судебным решением неисполненных денежных обязательств ОАО "Московская типография N 6" перед ЗАО "Полиграф-Защита", поскольку, как усматривается из имеющихся в материалах дела судебных актов, принимало участие в судебном разбирательство по делу по иску ЗАО "Полиграф-Защита" к ОАО "Московская типография N 6", а равно обжаловало принятое по делу решение в апелляционном порядке.
Нереализация Росимуществом императивно установленного положениями ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" своего права на участие в судебном разбирательстве по делу о банкротстве ОАО "Московская типография N 6", а равно непринятие мер по исполнению обязательств должника перед заявителем по делу с 24.09.2012, т.е. с даты вступления судебного решения в законную силу до настоящего судебного заседания, не могут являться обстоятельствами, нарушающими права и законные интересы как единственного участника должника, так и самого должника в лице ОАО "Московская типография N 6", принимая во внимание, что неисполнение в течение длительного времени должником установленных судебных решением своих обязательств перед кредитором не может рассматриваться как конфликт между кредитором и должником, как об этом указал в своем ходатайстве представитель ОАО "Московская типография N 6".
По мнению суда апелляционной инстанции, заявление ЗАО "Полиграф-Защита" о признании ОАО "Московская типография N 6" несостоятельным (банкротом) обоснованно, а введение в отношении ОАО "Московская типография N 6" процедуры наблюдения целесообразно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-131867/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 09АП-1383/2014 ПО ДЕЛУ N А40-131867/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 09АП-1383/2014
Дело N А40-131867/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Московская типография N 6"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013
о введении в отношении ОАО "Московская полиграфия N 6" процедуры наблюдения
по делу N А40-131867/13, принятое судьей Е.В. Кравченко
по заявлению ЗАО "Полиграф-Защита" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московская типография N 6" (ОГРН 1037723026098)
Временный управляющий должника Леонов А.И.
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Московская типография N 6" - Злоказов А.В. по дов. от 29.11.2013
от ЗАО "Полиграф-Защита" - Чистяков В.А. по дов. от 20.12.2013
установил:
Определением от 25.10.2013 принято к производству заявление ЗАО "Полиграф-Защита" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московская типография N 6", в настоящем судебном заседании в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-131867/13 Ходатайство представителя ОАО "Московская типография N 6" о привлечении к участию в деле Росимущества в качестве представителя единственного акционера Должника оставлено без удовлетворения. Заявление ЗАО "Полиграф-Защита" о признании ОАО "Московская типография N 6" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ОАО "Московская типография N 6" (ОГРН 1037723026098, ИНН 7723341260) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Московская типография N 6" утвержден член НП МСОПАУ Леонов Алексей Игоревич, ИНН 771901599258, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП МСОПАУ 311, адрес для направления корреспонденции 107078, г. Москва, а/я 88, Коллегия адвокатов, для Леонова. Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Московская типография N 6" требование ЗАО "Полиграф-Защита" в размере 173 197 513 руб. 40 коп. долга и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ограничены полномочия руководителя и иных органов управления ОАО "Московская типография N 6" в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в т.ч. снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению дела по заявлению ЗАО "Полиграф-Защита" о признании ОАО "Московская типография N 6" несостоятельным (банкротом) по существу на 13.06.2014 на 11 час. 10 мин. На временного управляющего Леонова А.И. возложена обязанность выполнить требования ст. ст. 24-1, 28 и главы IV ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд: доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения (незамедлительно после опубликования), отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, а также доверенности представителей кредиторов, подтверждающие их полномочия на участие в первом собрании кредиторов.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Московская типография N 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Московская типография N 6" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника является представитель учредителей (участников) должника.
Данная норма Закона является императивной, как гарантирующей указанным в ней лицам безусловное право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, арбитражный суд полагает, что процессуальных оснований для вынесения отдельного судебного акта о привлечении указанных в названной норме закона лиц, в т.ч. и участника должника, не имеется, принимая при этом во внимание отсутствие в материалах дела сведений, препятствующих явке представителя Росимущества явке в настоящее судебное заседание для участия в рассмотрении дела о банкротстве ОАО "Московская типография N 6".
Копия заявления о признании должника банкротом направлена в адрес ОАО "Московская типография N 6" 01.10.2013, дело о банкротстве должника возбуждено 25.10.2013 с размещением в установленном порядке копии определения в Картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ.
Должником не даны пояснений относительно обстоятельств, препятствовавших руководителю ОАО "Московская типография N 6" в заблаговременном уведомлении Росимущества, как единственного участника должника, о возбуждении в отношении должника дела о его банкротстве в целях обеспечения Росимуществу реализации его права на участие в настоящем судебном заседании в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "Московская типография N 6", равно как и об обстоятельствах, препятствующих Росимуществу с момента принятия к производству заявления кредитора о банкротстве должника и до настоящего времени принять меры по предложению, как указано в ходатайстве, плана урегулирования конфликта, включая финансовую санацию, учитывая при этом, что рассмотрение таких предложений относится к прерогативе кредитора и предметов судебного разбирательства по проверке обоснованности требований кредитора к должнику не является, учитывая отсутствии в материалах дела и сведений о мерах, предпринятых Росимущество, как единственным участником должника, мер по обеспечению исполнения ОАО "Московская типография N 6" в течение более двенадцати месяцев положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ в части, касающейся надлежащего исполнения вступившего в законную силу 24.09.2012 судебного решения о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств.
Суд апелляционной инстанции считает установленным осведомление Росимущество о размере и основаниях установленных вступившим в законную силу судебным решением неисполненных денежных обязательств ОАО "Московская типография N 6" перед ЗАО "Полиграф-Защита", поскольку, как усматривается из имеющихся в материалах дела судебных актов, принимало участие в судебном разбирательство по делу по иску ЗАО "Полиграф-Защита" к ОАО "Московская типография N 6", а равно обжаловало принятое по делу решение в апелляционном порядке.
Нереализация Росимуществом императивно установленного положениями ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" своего права на участие в судебном разбирательстве по делу о банкротстве ОАО "Московская типография N 6", а равно непринятие мер по исполнению обязательств должника перед заявителем по делу с 24.09.2012, т.е. с даты вступления судебного решения в законную силу до настоящего судебного заседания, не могут являться обстоятельствами, нарушающими права и законные интересы как единственного участника должника, так и самого должника в лице ОАО "Московская типография N 6", принимая во внимание, что неисполнение в течение длительного времени должником установленных судебных решением своих обязательств перед кредитором не может рассматриваться как конфликт между кредитором и должником, как об этом указал в своем ходатайстве представитель ОАО "Московская типография N 6".
По мнению суда апелляционной инстанции, заявление ЗАО "Полиграф-Защита" о признании ОАО "Московская типография N 6" несостоятельным (банкротом) обоснованно, а введение в отношении ОАО "Московская типография N 6" процедуры наблюдения целесообразно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-131867/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)