Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-СпецСтрой" на определение Семнадцатого арбитражного суда от 07.07.2014 по делу N А60-29048/2012.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании 15.09.2014 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 22.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Документы, приложенные к кассационной жалобе (копии свидетельств от 16.11.2010, от 02.07.2013, решения единственного акционера закрытое акционерное общество "РН-СпецСтрой" от 18.06.2013, выписки из ЕГРЮЛ, реестра требований кредиторов), подлежат возвращению заявителю в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (далее - общество "Новоуральская промышленная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Копылов Алексей Владимирович.
Конкурсный управляющий Копылов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по перечислению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстовым М.А. в рамках исполнительных производств принадлежащих должнику денежных средств: на счет общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" платежными поручениями от 07.08.2012 N 3677045, от 10.08.2012 N 3700501 - 773 897 руб. 81 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегаз-промсервис" платежными поручениями от 10.08.2012 N 3700514, от 07.08.2012 N 3677042 - 787 432 руб. 04 коп.; на счет открытого акционерного общества "Иркутскгеофизика" платежными поручениями от 07.08.2012 N 3677044, от 10.08.2012 N 3700488 - 440 123 руб. 38 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "СпецСваркаСервис" платежными поручениями от 07.08.2012 N 3677043, от 10.08.2012 N 3700493 - 423 819 руб. 59 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Ангарстрой" платежными поручениями от 07.08.2012 N 3677041, от 10.08.2012 N 3700519 - 4 088 545 руб. 31 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" платежными поручениями от 10.08.2012 N 3700502, от 07.08.2012 N 3677046 - 855 958 руб. 02 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "Уваттранссервис" платежными поручениями от 10.08.2012 N 3700522, от 08.08.2012 N 3683841 - 2 315 171 руб. 27 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "ИМС Индастриз" платежными поручениями от 10.08.2012 N 3700510, от 08.08.2012 N 3683840, от 10.08.2012 N 3700487, от 08.08.2012 N 3683842, от 08.08.2012 N 3683838, от 10.08.2012 N 3700515, от 08.08.2012 N 3683839, от 10.08.2012 N 3700509 - 7 094 890 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 определение суда первой инстанции от 23.01.2014 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, указанные выше сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Полагая, что в описательной части постановления от 08.04.2014 (стр. 6) допущена опечатка в наименовании юридического лица: вместо закрытое акционерное общество "РН-СпецСтрой" (далее - общество "РН-СпецСтрой") указано закрытое акционерное общество "ТНК-BP Стандарт" (далее - общество "ТНК-BP Стандарт"), ссылаясь на то, что определением арбитражного суда от 21.08.2013 произведена замена общества "ТНК-BP СпецСтрой" на его правопреемника - общество "РН-СпецСтрой" в связи с переименованием юридического лица, последнее обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении опечатки в постановлении от 08.04.2014.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) в удовлетворении заявления общества "РН-СпецСтрой" отказано.
В кассационной жалобе общество "РН-СпецСтрой" просит определение суда апелляционной инстанции от 07.07.2014 отменить, исправить допущенную в постановлении от 08.04.2014 опечатку.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в реестр требований кредиторов общества "Новоуральская промышленная компания" определением арбитражного суда от 28.01.2013 включено требование общества "ТНК-BP СпецСтрой", которое переименовано в общество "РН-СпецСтрой". Суд в определении от 07.07.2014 указал, что, обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, заявитель ссылался на замену общества "ТНК-BP Стандарт" на общество "РН-СпецСтрой", не приняв во внимание, что в определении от 23.01.2014 имеется ссылка на наличие задолженности общества "Новоуральская промышленная компания" на момент совершения оспариваемых сделок, в частности, перед обществом "ТНК-BP СпецСтрой", указание суда апелляционной инстанции на наличие задолженности перед обществом "ТНК-BP Стандарт" является необоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из текста обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении заявления общества "РН-СпецСтрой" об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции в том числе исходил из того, что на момент совершения в 2012 году оспариваемых сделок у должника задолженность имелась перед юридическим лицом, указанным на стр. 6 постановления от 08.04.2014 (до изменения его наименования).
При этом определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 опечатка, допущенная на стр. 6 постановления от 08.04.2014, исправлена, указано, что вместо "общество "ТНК-BP Стандарт" следует читать "общество "ТНК-BP СпецСтрой".
С учетом изложенного, положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая существо допущенной в мотивировочной части названного постановления описки, того, что оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, предусмотренных в ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется; кассационная жалоба в данном случае удовлетворению не подлежит.
Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Семнадцатого арбитражного суда от 07.07.2014 по делу N А60-29048/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-СпецСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2014 N Ф09-14158/13 ПО ДЕЛУ N А60-29048/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N Ф09-14158/13
Дело N А60-29048/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-СпецСтрой" на определение Семнадцатого арбитражного суда от 07.07.2014 по делу N А60-29048/2012.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании 15.09.2014 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 22.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Документы, приложенные к кассационной жалобе (копии свидетельств от 16.11.2010, от 02.07.2013, решения единственного акционера закрытое акционерное общество "РН-СпецСтрой" от 18.06.2013, выписки из ЕГРЮЛ, реестра требований кредиторов), подлежат возвращению заявителю в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (далее - общество "Новоуральская промышленная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Копылов Алексей Владимирович.
Конкурсный управляющий Копылов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по перечислению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстовым М.А. в рамках исполнительных производств принадлежащих должнику денежных средств: на счет общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" платежными поручениями от 07.08.2012 N 3677045, от 10.08.2012 N 3700501 - 773 897 руб. 81 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегаз-промсервис" платежными поручениями от 10.08.2012 N 3700514, от 07.08.2012 N 3677042 - 787 432 руб. 04 коп.; на счет открытого акционерного общества "Иркутскгеофизика" платежными поручениями от 07.08.2012 N 3677044, от 10.08.2012 N 3700488 - 440 123 руб. 38 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "СпецСваркаСервис" платежными поручениями от 07.08.2012 N 3677043, от 10.08.2012 N 3700493 - 423 819 руб. 59 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Ангарстрой" платежными поручениями от 07.08.2012 N 3677041, от 10.08.2012 N 3700519 - 4 088 545 руб. 31 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "ССТэнергомонтаж" платежными поручениями от 10.08.2012 N 3700502, от 07.08.2012 N 3677046 - 855 958 руб. 02 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "Уваттранссервис" платежными поручениями от 10.08.2012 N 3700522, от 08.08.2012 N 3683841 - 2 315 171 руб. 27 коп.; на счет общества с ограниченной ответственностью "ИМС Индастриз" платежными поручениями от 10.08.2012 N 3700510, от 08.08.2012 N 3683840, от 10.08.2012 N 3700487, от 08.08.2012 N 3683842, от 08.08.2012 N 3683838, от 10.08.2012 N 3700515, от 08.08.2012 N 3683839, от 10.08.2012 N 3700509 - 7 094 890 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 определение суда первой инстанции от 23.01.2014 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, указанные выше сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Полагая, что в описательной части постановления от 08.04.2014 (стр. 6) допущена опечатка в наименовании юридического лица: вместо закрытое акционерное общество "РН-СпецСтрой" (далее - общество "РН-СпецСтрой") указано закрытое акционерное общество "ТНК-BP Стандарт" (далее - общество "ТНК-BP Стандарт"), ссылаясь на то, что определением арбитражного суда от 21.08.2013 произведена замена общества "ТНК-BP СпецСтрой" на его правопреемника - общество "РН-СпецСтрой" в связи с переименованием юридического лица, последнее обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении опечатки в постановлении от 08.04.2014.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) в удовлетворении заявления общества "РН-СпецСтрой" отказано.
В кассационной жалобе общество "РН-СпецСтрой" просит определение суда апелляционной инстанции от 07.07.2014 отменить, исправить допущенную в постановлении от 08.04.2014 опечатку.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в реестр требований кредиторов общества "Новоуральская промышленная компания" определением арбитражного суда от 28.01.2013 включено требование общества "ТНК-BP СпецСтрой", которое переименовано в общество "РН-СпецСтрой". Суд в определении от 07.07.2014 указал, что, обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, заявитель ссылался на замену общества "ТНК-BP Стандарт" на общество "РН-СпецСтрой", не приняв во внимание, что в определении от 23.01.2014 имеется ссылка на наличие задолженности общества "Новоуральская промышленная компания" на момент совершения оспариваемых сделок, в частности, перед обществом "ТНК-BP СпецСтрой", указание суда апелляционной инстанции на наличие задолженности перед обществом "ТНК-BP Стандарт" является необоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из текста обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении заявления общества "РН-СпецСтрой" об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции в том числе исходил из того, что на момент совершения в 2012 году оспариваемых сделок у должника задолженность имелась перед юридическим лицом, указанным на стр. 6 постановления от 08.04.2014 (до изменения его наименования).
При этом определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 опечатка, допущенная на стр. 6 постановления от 08.04.2014, исправлена, указано, что вместо "общество "ТНК-BP Стандарт" следует читать "общество "ТНК-BP СпецСтрой".
С учетом изложенного, положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая существо допущенной в мотивировочной части названного постановления описки, того, что оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, предусмотренных в ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется; кассационная жалоба в данном случае удовлетворению не подлежит.
Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Семнадцатого арбитражного суда от 07.07.2014 по делу N А60-29048/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-СпецСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
Судьи
Н.В.ШЕРШОН
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Н.В.ШЕРШОН
С.Н.ЛИХОДУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)