Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - ЮГ" (ИНН 2320116015, ОГРН 1032311694360) - Николенко А.Ю. (доверенность от 06.08.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Кузововой А.В. (доверенность от 23.12.2013) и Терзяна Л.А. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-19474/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - ЮГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп. До рассмотрения дела по существу общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении 394 рублей пени по НДФЛ и 4 729 рублей 10 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.10.2012 производство по делу прекращено в части отказа общества от требований, признано недействительным решение налоговой инспекции от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп в части начисления 2 472 531 рубля НДС за I квартал 2008 года, 1 565 745 рублей НДС за II квартал 2008 года, 5 384 372 рублей 16 копеек налога на прибыль, 549 909 рублей НДС за IV квартал 2008 года, 2 211 437 рублей НДС за I квартал 2009 года, 733 213 рублей 20 копеек налога на прибыль за 2008 год, 2 457 153 рублей 60 копеек налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафа. В части начисления налога на прибыль в размере 18 тыс. рублей за 2008 год, 161 400 рублей за 2009 год, 2 900 рублей за 2010 год по операциям с ИП Левиным Я.В. суды признали решение налоговой инспекции законным и отказали обществу в удовлетворении заявления в этой части.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013 решение суда от 17.10.2012 изменено, поскольку отказывая обществу в удовлетворении требований в части начисления налога на прибыль в размере 18 тыс. рублей за 2008 год, 161 400 рублей за 2009 год, 2 900 рублей за 2010 год по операциям с ИП Левиным Я.В., суд первой инстанции не отразил результаты рассмотрения дела по данному эпизоду в резолютивной части решения, резолютивная часть решения дополнена следующим: "В остальной части требований отказать". В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. Судебные инстанции сделали вывод о том, что по сделкам с ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" общество выполнило все условия для применения вычета по НДС и подтвердило затраты на приобретение товаров (работ, услуг) надлежаще оформленными документами. Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов; налоговая инспекция не установила обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, и не доказала совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 решение суда от 17.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2013 отменены в части удовлетворения требований общества и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость при новом рассмотрении дела полно, всесторонне установить и исследовать все обстоятельства по эпизоду начисления НДС, пени и штрафа по операциям с ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", оценить представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2013, в удовлетворении требований обществу отказано в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп в части начисления НДС: 2 472 531 рублей за I квартал 2008 года, 1 565 745 рублей за II квартал 2008 года, 549 909 рублей за IV квартал 2008 года, 2 211 437 рублей за I квартал 2009 года, соответствующих пени и штрафа.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция представила в материалы дела доказательства необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды в виде вычета НДС по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", направленным исключительно на создание благоприятных налоговых последствий для общества, в связи с чем налоговая инспекция правомерно отказала обществу в предоставлении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Антарес", ООО "МосТоргСервис", начислила НДС, пени и штраф.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.09.2013, постановление апелляционной инстанции от 26.12.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; при новом рассмотрении дела суды не выполнили указания суда кассационной инстанции; суды не оценили список работников субподрядчика, который передавался заказчику работ для оформления пропусков на объект; в судебных актах не отражены основания для отказа в применении вычета по НДС по материалам, самостоятельно приобретенным обществом у ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис"; общество при выборе контрагентов проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности; суды сделали противоречивый вывод: при исчислении налога на прибыль приняты расходы по операциям с ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", однако при исчислении НДС такие расходы не приняты; протокол допроса директора ООО "Антарес", личность которого не установлена по легитимному документу, надлежащим образом не оформлен, однако суды не дали оценку относимости и допустимости данного доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 12.03.2012 N 18-14/3 и приняла решение от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп о начислении налогов, пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.06.2012 N 20-12-540 решение налоговой инспекции от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются три обязательные составляющие: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям (определения от 16.11.2006 N 467-О, от 29.09.2011 N 1292-О-О).
При новом рассмотрении дела суды установили, что контрагенты общества ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" не имеют положительной налоговой и производственно-хозяйственной истории, отсутствуют по юридическим адресам; руководители ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" Мягков А.В., Кильяновский А.А. и Кондауров В.В. отрицают свою причастность к деятельности данных организаций; по результатам проведенной почерковедческой экспертизы установило, что подписи в документах ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" от имени Мягкова А.В. и Кильяновского А.А. выполнены иными лицами; отсутствуют сведения о трудовых и производственных ресурсах ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", силами и средствами которых могли быть выполнены работы на стратегических объектах "Реконструкция тоннеля N 1 на участке Туапсе-Адлер СКЖД" и "Реконструкция Навагинского на 1834 км участка Армавир-Туапсе СКЖД".
Полно и всесторонне оценив совокупность обстоятельств (представление обществом документов, содержащих недостоверную информацию; подписание первичных документов неуполномоченными лицами; неуплата контрагентами общества налогов; необоснованность выбора контрагентов и их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска; отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта), суды сделали обоснованный вывод о том, что действия общества, представившего в обоснование права на вычет НДС документов, оформленных от имени ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий и получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, представленные обществом счета-фактуры, выставленные ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не представило доказательства и не раскрыло порядок доступа лиц от ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" к работам на соответствующих объектах, доказательства регистрации лиц, имеющих доступ на данные объекты, в том числе прибывающих для выполнения субподрядных работ; перечень лиц фактически находившихся на указанных объектах в период осуществления работ по договорам строительно-монтажных субподрядных работ от 15.05.2007 N 7 на объекте "Реконструкция тоннеля N 1 на участке Туапсе-Адлер СКЖД" и от 15.11.2008 N 8 на объекте "Реконструкция Навагинского на 1834 км участка Армавир-Туапсе СКЖД".
Суды установили, что представленные обществом акты выполненных работ, полученные от ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", не отвечают установленным требованиям о необходимости документального подтверждения факта выполнения строительных и других работ субподрядчиками, так как подписаны неустановленными лицами.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", признав законным решение налоговой инспекции от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп в части начисления НДС: 2 472 531 рублей за I квартал 2008 года, 1 565 745 рублей за II квартал 2008 года, 549 909 рублей за IV квартал 2008 года, 2 211 437 рублей за I квартал 2009 года, соответствующих пени и штрафа. Вывод судов не противоречит правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по аналогичным делам.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-19474/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А32-19474/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А32-19474/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - ЮГ" (ИНН 2320116015, ОГРН 1032311694360) - Николенко А.Ю. (доверенность от 06.08.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Кузововой А.В. (доверенность от 23.12.2013) и Терзяна Л.А. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-19474/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - ЮГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп. До рассмотрения дела по существу общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении 394 рублей пени по НДФЛ и 4 729 рублей 10 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.10.2012 производство по делу прекращено в части отказа общества от требований, признано недействительным решение налоговой инспекции от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп в части начисления 2 472 531 рубля НДС за I квартал 2008 года, 1 565 745 рублей НДС за II квартал 2008 года, 5 384 372 рублей 16 копеек налога на прибыль, 549 909 рублей НДС за IV квартал 2008 года, 2 211 437 рублей НДС за I квартал 2009 года, 733 213 рублей 20 копеек налога на прибыль за 2008 год, 2 457 153 рублей 60 копеек налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафа. В части начисления налога на прибыль в размере 18 тыс. рублей за 2008 год, 161 400 рублей за 2009 год, 2 900 рублей за 2010 год по операциям с ИП Левиным Я.В. суды признали решение налоговой инспекции законным и отказали обществу в удовлетворении заявления в этой части.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013 решение суда от 17.10.2012 изменено, поскольку отказывая обществу в удовлетворении требований в части начисления налога на прибыль в размере 18 тыс. рублей за 2008 год, 161 400 рублей за 2009 год, 2 900 рублей за 2010 год по операциям с ИП Левиным Я.В., суд первой инстанции не отразил результаты рассмотрения дела по данному эпизоду в резолютивной части решения, резолютивная часть решения дополнена следующим: "В остальной части требований отказать". В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. Судебные инстанции сделали вывод о том, что по сделкам с ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" общество выполнило все условия для применения вычета по НДС и подтвердило затраты на приобретение товаров (работ, услуг) надлежаще оформленными документами. Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов; налоговая инспекция не установила обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, и не доказала совершение обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 решение суда от 17.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2013 отменены в части удовлетворения требований общества и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость при новом рассмотрении дела полно, всесторонне установить и исследовать все обстоятельства по эпизоду начисления НДС, пени и штрафа по операциям с ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", оценить представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2013, в удовлетворении требований обществу отказано в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп в части начисления НДС: 2 472 531 рублей за I квартал 2008 года, 1 565 745 рублей за II квартал 2008 года, 549 909 рублей за IV квартал 2008 года, 2 211 437 рублей за I квартал 2009 года, соответствующих пени и штрафа.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция представила в материалы дела доказательства необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды в виде вычета НДС по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", направленным исключительно на создание благоприятных налоговых последствий для общества, в связи с чем налоговая инспекция правомерно отказала обществу в предоставлении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Антарес", ООО "МосТоргСервис", начислила НДС, пени и штраф.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.09.2013, постановление апелляционной инстанции от 26.12.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; при новом рассмотрении дела суды не выполнили указания суда кассационной инстанции; суды не оценили список работников субподрядчика, который передавался заказчику работ для оформления пропусков на объект; в судебных актах не отражены основания для отказа в применении вычета по НДС по материалам, самостоятельно приобретенным обществом у ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис"; общество при выборе контрагентов проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности; суды сделали противоречивый вывод: при исчислении налога на прибыль приняты расходы по операциям с ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", однако при исчислении НДС такие расходы не приняты; протокол допроса директора ООО "Антарес", личность которого не установлена по легитимному документу, надлежащим образом не оформлен, однако суды не дали оценку относимости и допустимости данного доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 12.03.2012 N 18-14/3 и приняла решение от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп о начислении налогов, пеней и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.06.2012 N 20-12-540 решение налоговой инспекции от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются три обязательные составляющие: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.
Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям (определения от 16.11.2006 N 467-О, от 29.09.2011 N 1292-О-О).
При новом рассмотрении дела суды установили, что контрагенты общества ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" не имеют положительной налоговой и производственно-хозяйственной истории, отсутствуют по юридическим адресам; руководители ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" Мягков А.В., Кильяновский А.А. и Кондауров В.В. отрицают свою причастность к деятельности данных организаций; по результатам проведенной почерковедческой экспертизы установило, что подписи в документах ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" от имени Мягкова А.В. и Кильяновского А.А. выполнены иными лицами; отсутствуют сведения о трудовых и производственных ресурсах ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", силами и средствами которых могли быть выполнены работы на стратегических объектах "Реконструкция тоннеля N 1 на участке Туапсе-Адлер СКЖД" и "Реконструкция Навагинского на 1834 км участка Армавир-Туапсе СКЖД".
Полно и всесторонне оценив совокупность обстоятельств (представление обществом документов, содержащих недостоверную информацию; подписание первичных документов неуполномоченными лицами; неуплата контрагентами общества налогов; необоснованность выбора контрагентов и их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска; отсутствие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта), суды сделали обоснованный вывод о том, что действия общества, представившего в обоснование права на вычет НДС документов, оформленных от имени ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий и получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, представленные обществом счета-фактуры, выставленные ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не представило доказательства и не раскрыло порядок доступа лиц от ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис" к работам на соответствующих объектах, доказательства регистрации лиц, имеющих доступ на данные объекты, в том числе прибывающих для выполнения субподрядных работ; перечень лиц фактически находившихся на указанных объектах в период осуществления работ по договорам строительно-монтажных субподрядных работ от 15.05.2007 N 7 на объекте "Реконструкция тоннеля N 1 на участке Туапсе-Адлер СКЖД" и от 15.11.2008 N 8 на объекте "Реконструкция Навагинского на 1834 км участка Армавир-Туапсе СКЖД".
Суды установили, что представленные обществом акты выполненных работ, полученные от ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", не отвечают установленным требованиям о необходимости документального подтверждения факта выполнения строительных и других работ субподрядчиками, так как подписаны неустановленными лицами.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "Антарес" и ООО "МосТоргСервис", признав законным решение налоговой инспекции от 11.04.2012 N 18-08/05482 дсп в части начисления НДС: 2 472 531 рублей за I квартал 2008 года, 1 565 745 рублей за II квартал 2008 года, 549 909 рублей за IV квартал 2008 года, 2 211 437 рублей за I квартал 2009 года, соответствующих пени и штрафа. Вывод судов не противоречит правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по аналогичным делам.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-19474/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)