Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителя:
заявителя - Жильцова А.С., доверенность от 13.01.2014,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Холодная С.Т.)
по делу N А55-27606/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар", г. Тольятти (ИНН 6323092313, ОГРН 1066320178980) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (далее - заявитель, общество, ООО "АвтоСтар") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС N 19 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 02.08.2013 N 15-49/33.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области от 02.08.2013 N 15-49/33 в части доначисления налога на прибыль в сумме 50 593 руб., пени в сумме 4414 руб. и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в сумме 5141 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 143 133 руб., пени в сумме 418 000 руб. удовлетворить в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области по результатам выездной проверки заявителя принято решение от 02.08.2013 N 15-49/33, которым ООО "АвтоСтар" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5141 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 50 593 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4414 руб., также доначислен НДС в сумме 1 143 133 руб. и пени по НДС в сумме 418 100 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.10.2013 N 03-15/25578 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием доначисления обжалуемых сумм послужил вывод инспекции о необоснованном нераспределении прочих расходов и вычетов по НДС между двумя видами деятельности, осуществляемыми заявителем и находящимися на различных режимах налогообложения.
Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что инспекцией правомерно расходы по амортизации данных основных средств (рекламных щитов), и суммы НДС принятые к вычету были распределены в той пропорции, в какой они используются для облагаемых и не облагаемых налогом операций.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 1 квартале 2009 года ООО "АвтоСтар" приобрело рекламную установку по договору купли-продажи от 20.03.2009 N 411/09 с ООО "Элдис".
Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 20.03.2009 N 411/09 ООО "Элдис" передает в собственность ООО "АвтоСтар" рекламную установку размером 33*1,5 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 70.
В соответствии с выставленным счетом-фактурой от 20.03.2009 N 19 стоимость рекламной установки составляет 12 562 000 руб., в том числе НДС - 1 916 237 руб.
Во 2 квартале 2009 года ООО "АвтоСтар" приобрело рекламный щит (супер-сайт) размером 6*12 м у ООО "АвтоСеть".
В соответствии с выставленным счетом-фактурой от 04.05.2009 N 52 стоимость рекламного щита составляет 8 420 000 руб., в том числе НДС - 1 284 406,78 руб.
ООО "АвтоСтар" является уполномоченным дилером общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" по договору от 01.01.2009 N 14. Уполномоченное дилерство означает, согласно пункта 1.2, представление права осуществления деятельности по розничной продаже и техническому обслуживанию, включая гарантийное обслуживание и ремонт продукции на территории г. Тольятти. Дистрибьютор - ООО "Хендэ Мотор СНГ" договором назначает ООО "АвтоСтар" уполномоченным дилером по продаже продукции и предоставлению услуг по сервисному обслуживанию продукции. В соответствии с пунктом 22.4 договора стороны сотрудничают в выполнении ремонта или замены продукции или неисправных частей продукции.
На основании дилерского договора от 01.01.2009 N 14 ООО "АвтоСтар" оказывает гарантийный ремонт и техническое обслуживание, также реализует оригинальные, либо рекомендованные производителем запасные части, расходные и смазочные материалы, аксессуары к ним (оптом и в розницу) марки Хендэ.
Таким образом, рекламные материалы содержащие рекламу товарного знака (знака обслуживания) "Хендэ" относятся ко всей деятельности организации и соответственно к двум режимам налогообложения - общей системе налогообложения и специальному режиму - ЕНВД. Товарный знак "Хендэ" является относимым как к товарам (автомобилям марки "Хендэ"), так и к услугам оказываемым в отношении данных товаров (ремонт и техническое обслуживание автомобилей марки "Хендэ").
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществляется налогоплательщикам в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика налога на прибыль организаций, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что в случае невозможности разделения расходов по разным режимам налогообложения эти расходы распределяются пропорционально доле доходов, полученных по каждому режиму налогообложения, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ если приобретенное имущество будет использоваться для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, то суммы налога, предъявленные продавцами имущества, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом правомерно расходы по амортизации данных основных средств (рекламных щитов), и суммы НДС принятые к вычету были распределены в той пропорции, в какой они используются для облагаемых и не облагаемых налогом операций.
Довод ООО "АвтоСтар" о том, что рекламировалась только услуга по продаже автомобилей, а не услуга по их ремонту, правомерно отклонен судами, ему дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А55-27606/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-27606/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А55-27606/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителя:
заявителя - Жильцова А.С., доверенность от 13.01.2014,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Холодная С.Т.)
по делу N А55-27606/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар", г. Тольятти (ИНН 6323092313, ОГРН 1066320178980) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (далее - заявитель, общество, ООО "АвтоСтар") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС N 19 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 02.08.2013 N 15-49/33.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области от 02.08.2013 N 15-49/33 в части доначисления налога на прибыль в сумме 50 593 руб., пени в сумме 4414 руб. и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в сумме 5141 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 143 133 руб., пени в сумме 418 000 руб. удовлетворить в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области по результатам выездной проверки заявителя принято решение от 02.08.2013 N 15-49/33, которым ООО "АвтоСтар" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5141 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 50 593 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4414 руб., также доначислен НДС в сумме 1 143 133 руб. и пени по НДС в сумме 418 100 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.10.2013 N 03-15/25578 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием доначисления обжалуемых сумм послужил вывод инспекции о необоснованном нераспределении прочих расходов и вычетов по НДС между двумя видами деятельности, осуществляемыми заявителем и находящимися на различных режимах налогообложения.
Заявитель, полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что инспекцией правомерно расходы по амортизации данных основных средств (рекламных щитов), и суммы НДС принятые к вычету были распределены в той пропорции, в какой они используются для облагаемых и не облагаемых налогом операций.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 1 квартале 2009 года ООО "АвтоСтар" приобрело рекламную установку по договору купли-продажи от 20.03.2009 N 411/09 с ООО "Элдис".
Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 20.03.2009 N 411/09 ООО "Элдис" передает в собственность ООО "АвтоСтар" рекламную установку размером 33*1,5 м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 70.
В соответствии с выставленным счетом-фактурой от 20.03.2009 N 19 стоимость рекламной установки составляет 12 562 000 руб., в том числе НДС - 1 916 237 руб.
Во 2 квартале 2009 года ООО "АвтоСтар" приобрело рекламный щит (супер-сайт) размером 6*12 м у ООО "АвтоСеть".
В соответствии с выставленным счетом-фактурой от 04.05.2009 N 52 стоимость рекламного щита составляет 8 420 000 руб., в том числе НДС - 1 284 406,78 руб.
ООО "АвтоСтар" является уполномоченным дилером общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" по договору от 01.01.2009 N 14. Уполномоченное дилерство означает, согласно пункта 1.2, представление права осуществления деятельности по розничной продаже и техническому обслуживанию, включая гарантийное обслуживание и ремонт продукции на территории г. Тольятти. Дистрибьютор - ООО "Хендэ Мотор СНГ" договором назначает ООО "АвтоСтар" уполномоченным дилером по продаже продукции и предоставлению услуг по сервисному обслуживанию продукции. В соответствии с пунктом 22.4 договора стороны сотрудничают в выполнении ремонта или замены продукции или неисправных частей продукции.
На основании дилерского договора от 01.01.2009 N 14 ООО "АвтоСтар" оказывает гарантийный ремонт и техническое обслуживание, также реализует оригинальные, либо рекомендованные производителем запасные части, расходные и смазочные материалы, аксессуары к ним (оптом и в розницу) марки Хендэ.
Таким образом, рекламные материалы содержащие рекламу товарного знака (знака обслуживания) "Хендэ" относятся ко всей деятельности организации и соответственно к двум режимам налогообложения - общей системе налогообложения и специальному режиму - ЕНВД. Товарный знак "Хендэ" является относимым как к товарам (автомобилям марки "Хендэ"), так и к услугам оказываемым в отношении данных товаров (ремонт и техническое обслуживание автомобилей марки "Хендэ").
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществляется налогоплательщикам в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика налога на прибыль организаций, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что в случае невозможности разделения расходов по разным режимам налогообложения эти расходы распределяются пропорционально доле доходов, полученных по каждому режиму налогообложения, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ если приобретенное имущество будет использоваться для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, то суммы налога, предъявленные продавцами имущества, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом правомерно расходы по амортизации данных основных средств (рекламных щитов), и суммы НДС принятые к вычету были распределены в той пропорции, в какой они используются для облагаемых и не облагаемых налогом операций.
Довод ООО "АвтоСтар" о том, что рекламировалась только услуга по продаже автомобилей, а не услуга по их ремонту, правомерно отклонен судами, ему дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А55-27606/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)