Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителей Дровосековой С.С. (доверенность от 27.08.2013 г.), Пантелеевой Н.Н. (доверенность от 09.01.2014 г.),
от ООО "Аверс" - представителей Пуховой Е.А. (доверенность от 14.10.2013 г.), Задорожной А.Ю. (доверенность от 09.08.2013 г.), директора Головина Ю.А. (решение N 03 от 06.07.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А55-17499/2013 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 6321214679, ОГРН 1086320017156), Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) от 22.04.2013 N 08-37/27 в части доначисления и предложения уплатить сумму налога на прибыль за 2010-2011 годы в размере 664 594 рубля; доначисления и предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость за 2009-2011 годы в размере 661 907 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 2010-2011 годы в размере 13 292 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Бюджет субъектов Федерации за 2010-2011 годы в размере 119 627 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость организаций в размере 113 203 рубля; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 178 425 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.10.2013, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Аверс" представило отзыв на апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области, в котором просит решение суда от 25.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налогов за 2009 и 2010 г.г. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки от 05 января 2013 года.
По результатам рассмотрения акта, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 08-37/27 от 22 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 69-128). Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 718.342 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 728.743 руб. Заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 143.669 руб., за неполную уплату НДС в сумме 116.896 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5.075 руб. Предложено уплатить пени по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 342.206 руб.
Обществу также предложено перечислить в бюджет удержанный с работников НДФЛ в сумме 25.373 руб. и уменьшить убытки за 2009 г. при исчислении налога на прибыль на сумму 447.165 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/17125 от 15 июля 2013 года апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение инспекции изменено (т. 1 л.д. 57-68). Резолютивная часть решения изложена следующим образом:
Подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Доначислить сумму налога на прибыль за 2010 - 2011 гг. в размере 664 594 рублей".
Подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Доначислить сумму налога на добавленную стоимость за 2009 - 2011 гг. в размере 680.370 рублей".
Подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 2010 - 2011 гг. в размере 13.292 рубля".
Подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Бюджет субъектов федерации за 2010 - 2011 гг. в размере 119.627 рублей".
Подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость организаций в размере 116 896 рублей".
Пункт 4 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 178.425 рублей".
Обязать Инспекцию произвести перерасчет пени по НДС.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, заявителем было обращено внимание на то, что резолютивная часть решения Управления ФНС России по Самарской области (суммы доначислений по налогу на добавленную стоимость и штраф) не соответствует содержанию его мотивировочной части.
11 сентября 2013 года, решением и.о.заместителя руководителя инспекции Литонина А.В. решение по апелляционной жалобе (при этом, само решение было подписано непосредственно руководителем Управления Шелудяковым К.Г.) было изменено, сумма доначислений по НДС уменьшена до 661.907 руб., соответственно сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшена до 113.203 руб.
Однако, как следует из пояснений заявителя, выставленное в его адрес требование об уплате налога содержало предложение уплатить суммы недоимки, штрафа и пени без учета их последующего уменьшения по решению и.о.заместителя руководителя Управления.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, а также привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой в рамках настоящего дела части решения, стали результаты встречной проверки контрагентов заявителя - ООО "Регионторг-СВ", ООО "Диамант", ООО "Статус", а также разногласия в части периодов отнесения к вычетам сумм налога из некоторых счетов-фактур, полученных от контрагентов.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
В отношении ООО "Регионторг-СВ" в ходе мероприятий налогового контроля получены следующие сведения: Организация состоит на налоговом учете в ИФНС по Промышленному району г. Самары с 27.08.2008 г. (с момента регистрации и по настоящее время). Юридический адрес организации в соответствии с ЕГРЮЛ: 443031, г. Самара, пр-т Кирова, 415.3. (по данному адресу расположено административное здание в 4 этажа, зарегистрировано более 70 организаций).
Основной вид деятельности - розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки (ОКВЭД 52.46.7), дополнительный подготовка строительного участка (ОКВЭД - 45.1).
Учредители ООО "Регионторг - СВ" - с 27.08.2008 по 15.09.2010 г. Дягтярев Алексей Владимирович (проживающий в г. Жигулевск) ИНН 634503670597; с 16.09.2010 г. - Асташин Игорь Борисович (проживающий в г. Тольятти) ИНН 632301491680.
Руководители ООО "Регионторг - СВ" - с 27.08.2008 по 01.08.2010 г. - Дягтярев Алексей Владимирович (проживающий в г. Жигулевск); с 02.08.2010 г. -Полушкин Александр Павлович (проживающий в г. Жигулевск) ИНН 634501957308.
Ранее проведенными мероприятиями налогового контроля по ООО "Регионторг - СВ" (ответ на запрос из ИФНС по Промышленному району г. Самары) установлено, что последняя налоговая отчетность представлена за 9 мес. 2011 г. с минимальными показателями к уплате в бюджет. Суммы к уплате в бюджет налога на прибыль организаций за 2010 г. - 658 руб., 2009 г. - 675 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. - 972 руб., за 2 квартал 2010 г. -702 руб., за 3 квартал 2010 г.. - 520 руб., 4 квартал 2010 г. - 476 руб., 1 квартал 2009 г. - 812 руб., за 2 квартал 2009 г. - 734 руб., за 3 квартал 2009 г.. - 810 руб.. 4 квартал 2009 г. - 827 руб. согласно налоговых деклараций, представленных ООО "Регионторг - СВ" в ИФНС по Промышленному району г. Самары вид деятельности организации - подготовка строительного участка (ОКВЭД 45.1). По учетным данным инспекции транспортные средства и недвижимое имущество у ООО "Регионторг - СВ" отсутствует.
В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Регионторг - СВ". направлен запрос в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о предоставлении сведений по персонифицированному учету работников ООО "Регионторг-СВ". Согласно полученного ответа (от 07.09.2012 вх. N 01-44/047134), ООО "Регионторг - СВ" сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальные органы ПФР за 2009, 1 полугодие 2010, 1, 2, 3 квартал 2011 г. представляло за 1 человека, 2 полугодие 2010 за 2-х человек.
Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Регионторг - СВ", представленных ИФНС по Промышленному району г. Самары 04.09.2012 вх. N 01-45/007034, единоличным учредителем общества с 27.08.2008 является Дягтярев Алексей Владимирович 1973 г.р., проживающий по адресу: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ленина, дом 28, кв. 2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в период с 27.08.2008 по 01.08.2010 являлся директор Дягтярев Алексей Владимирович.
В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос свидетеля - учредителя и директора ООО "Регионторг - СВ" Дягтярева Алексея Владимировича (протокол допроса от 04.10.2012 N 08-33/539). Согласно показаниям Дягтярева А.В., он в 2008 г. ООО "Регионторг - СВ" зарегистрировал на свое имя, был учредителем и директором, продал данную организацию во второй половине 2010 года, в карточках банковских расписывался. Организация находилась в г. Самаре, по какому адресу не помнит. В штате организации состоял, сколько еще сотрудников было в штате не помнит, какая была заработная плата не помнит. Контрольно-кассовой техники у ООО "Регионторг - СВ" не было. В 2009-2010 г. организация занималась оптовой торговлей строительными материалами. Сайта в Интернете не было. Бухгалтерский учет вел бухгалтер, бухгалтерские документы хранились у него.
Исходя из вышеприведенных сведений, а также из данных анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (по мнению инспекции, анализ счета свидетельствует об обналичивающем характере денежного оборота) инспекцией сделан вывод, о фактическом отсутствии у данной организации возможности вступать в хозяйственные отношения с заявителем.
В отношении ООО "Диамант" (ИНН 6319708529) в рамках мероприятий налогового контроля от ИФНС по Промышленному району г. Самары получены следующие сведения.
Дата регистрации и дата постановки на учет 25.08.2008 г., юридический адрес - г. Самара, проспект Кирова, 415, 8 (по данному адресу расположено административное здание в 4 этажа, зарегистрировано более 70 организаций).
ООО "Диамант" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность за 1 квартал 2012 г. Организация применяет общую систему налогообложения. Вид деятельности организации - подготовка строительного участка (ОКВЭД 45.1).
По учетным данным инспекции транспортные средства и недвижимое имущество у ООО "Диамант" отсутствует. Численность работников организации за 2009-2011 г. 1 человек.
В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Диамант", направлен запрос в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о предоставлении сведений по персонифицированному учету работников ООО "Диамант". ООО "Диамант" сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальные органы ПФР за 1, 2 полугодие 2010, 1,2,3 квартал 2011 г. представляло за 1 человека, 2 полугодие 2009, 4 квартал 2011 за 2 человек.
Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Диамант", представленных ИФНС по Промышленному району г. Самары 14.02.2012 вх. N 01-44/008585@, единоличным учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 27.08.2008 по 28.09.2009 являлся Шиляев Алексей Вениаминович, проживающий г. Тольятти. Направлен запрос нотариусу г. Самары Сизяковой И.П. о свидетельствовании подписи Шиляева А.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании от 14.06.2012 N 08-17/0082дсп, получен ответ от 27.06.2012 N 01-44/034757, подпись свидетельствовалась.
Для подтверждения факта поставки товара ООО "Диамант" контрагенту ООО "Аверс" - ООО "Регионторг СВ" проанализированы выписки по операциям на расчетном счете ООО "Диамант" представленные ЗАО Филиал 6318 ВТБ 24 (25.06.2012 вх. N 01-44/034273, ответ на запрос от 14.06.2012 N 08-18/1261) за период с 13.01.2009 по 09.09.2010, установлено сальдо на начало период -4 551 руб.: значительные обороты за период при кратковременном действии расчетного счета - списание в сумме 99 561 759 руб. - за строительные материалы (ООО "Регионторг - СВ", ООО "Статус",ООО "Вентиляционные системы", ООО "Альянс", ООО "Новый Формат", ООО "Волга Контракт", ООО "Паритет", ООО "Транслогистик СВ". ООО "Монтажспецстрой", ООО "Калибр", ООО "Альянс", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Волга Контракт", ООО "ТСТ плюс", ООО "Мико-Проф", ООО "Ривьера", ООО "Декар"), за оборудование (ООО "ТоргСервис"), налоги в минимальном размере, перечисление на лицевые счета физических лиц, в том числе Дягтяреву А.В. (директор, учредитель ООО "Регионторг - СВ"), Тюртикову В.В. (директор, учредитель ООО "Статус"), Василюк Д.А. (директор, учредитель ООО "Диамант"), Суслову А.В. (учредитель, директор ООО "Калибр". ООО "Ривьера", ООО "Монтажспецстрой"). Толонбойко В.А. (учредитель, руководитель ООО "Паритет", ООО "Декар"), не установлено снятия денежных средств с расчетного счета ООО "Диамант" для выплаты заработной платы, оплаты текущих хозяйственных расходов, арендной платы складские помещения, коммунальных платежей; получение денежных средств в сумме 99 627 209 руб. за строительные материалы (ООО "Регионторг - СВ", ООО "Паритет", ООО "Ривьера", ООО "Декар", ООО "Калибр", ООО "Спецстрой - Сервис", ООО "Аквамарин", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Мико-проф", ООО "Стройреконструкция", ООО "Вентиляционные системы", ООО "Монтажспецстрой"), запчасти (ООО "Статус").
Для подтверждения факта поставки товара ООО "Диамант" контрагенту ООО Аверс" - ООО "Регионторг СВ" проанализированы выписки по операциям на расчетном счете ООО "Диамант", представленные филиалом "Самарский" ОАО "Балтинвестбанк" (28.06.2012 вх. N 01-44/035070) за период с 21.01.2009 по 11.03.2009 г., установлено: сальдо на начало - 5 445 руб., списание в сумме 1 361 568 руб. за строительные материалы, запчасти, перечислено на лицевые счета физическим лицам 498 000 руб. (33%), не установлено оплаты текущих хозяйственных расходов, арендной платы за офисные, складские помещения, коммунальных платежей), получение денежных средств в сумме 1.356.123 руб. - строительные материалы, запчасти.
Для подтверждения факта поставки товара ООО "Диамант" контрагенту ООО Аверс" - ООО "Регионторг СВ" проанализированы выписки по операциям на расчетном счете ООО "Диамант", представленные ОАО "Волго-Камский Банк" (от 22.06.2012 вх. N 01-44/033954 на запрос от 14.06.2012 N 08-18/1263) за период с 30.05.2011 по 30.12.2011, установлено: сальдо на начало - 0 руб., значительные обороты за период при кратковременности действия расчетного счета - списание в сумме 57 623 380 руб. за строительные материалы, запчасти, перечислено на лицевые счета физическим лицам, не установлено оплаты текущих хозяйственных расходов, арендной платы за офисные, складские помещения, коммунальных платежей), получение денежных средств в сумме 57.666.541 руб. - строительные материалы, запчасти, продукты питания.
Таким образом, инспекцией сделан вывод, что контрагент не мог приобретать товары для ООО "Аверс".
В отношении ООО "Статус" ИНН 6323109278 в ходе мероприятий налогового контроля (организация стоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве) получены следующие сведения - с момента постановки на налоговый учет 04.06.2010 г. организацией бухгалтерская отчетность не представлялась., контактные телефоны отсутствуют. Руководитель и учредитель - Шкляр В.И. (проживает в г. Тольятти), направлен вызов руководителю от 30.03.2011 N 05-11/31386 в, также направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве от 30.03.2011 N 05-08/31386-у об оказании содействия в розыске налогоплательщика.
Согласно данным ЕГРЮЛ дата регистрации ООО "Статус" - 25.06.2008. Юридический адрес - г. Москва, ул. Мясницкая, 24/7, офис 4. Руководитель и учредитель ООО "Статус" с 25.06.2008 по 02.06.2010 Тюртиков Вячеслав Валериевич, с 04.06.2010 - Шкляр Владимир Иванович с 04.06.2010. Шкляр Владимир Иванович является "массовым" учредителем и руководителем организаций, несмотря на направленную ему повестку, указанное лицо на допрос не явилось.
В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля - учредителя и директора ООО "Статус" с 25.06.2008 по 02.06.2010 Тюртикова Вячеслава Валериевича (протокол допроса от 04.10.2012 N 08-33/538). Согласно показаниям Тюртикова В.В., он был учредителем и директором ООО "Статус", продал данную организацию в 2009 году Шкляр В.И. Счет в банке (БСЖВ) открывал, в карточках банковских расписывался. Организация находилась в 2009 г. в г. Тольятти, ул. Баныкина, 25а, где сейчас находится не знает. В штате организации состоял, сотрудников было где - то семь человек. Зарплату получал приблизительно 25 000 руб. Контрольно - кассовой техники у ООО "Статус" не было. В 2009-2010 г. ООО "Статус" осуществлял оптовую торговлю продуктами питания, основные средства брались в аренду, реклама организации через знакомых, сайта в Интернете не было. Доверенности на право подписания документов никому не выдавал, подписывались платежные поручении, договора, накладные, про подписание счетов - фактур не помнит. Бухгалтерские документы в 2010 году переданы им Шкляр В.И.
В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы.
В обоснование правомерности применения вычетов по указанным контрагентам и отнесения указанных сумм в затраты при исчислении налога на прибыль, заявитель приводит следующие доводы: документы представленные в ходе проверки (счета-фактуры, документы об оплате, товарные накладные и д. р.) оформлены в соответствии с действующим законодательством, претензий к их оформлению налоговым органом не предъявлено; действующее законодательство не вменяет налогоплательщику обязанность проверять "правоспособность юридического лица", с которым он вступает в гражданско-правовые взаимоотношения, представленными в ходе проверки документами заявитель подтвердил должную осмотрительность и добросовестность при выборе контрагентов.
Исследовав первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с названными контрагентами, суд установил, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. ст. 171 - 172, 252 НК РФ и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Отсутствие поставщика по юридическому адресу, непредставление поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, не являются обстоятельствами, достоверно свидетельствующими о фиктивности заключенных Обществом сделок. Указанный факт не может быть проконтролирован налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. Кроме того, отсутствие указанной организации по месту регистрации на момент проверки не может свидетельствовать о том, что заявитель проявил неосмотрительность при выборе контрагента. В отношении представления контрагентами заявителя налоговой отчетности, судом установлено, что ООО "Регионторг - СВ", ООО "Диамант" представлялась отчетность с начислением, платежи по НДС в бюджет производились.
Контрагенты налогоплательщика являются самостоятельными налогоплательщиками, состоят на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидированы. При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица-контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а не нахождение контрагента по юридическому адресу, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).
Доказательств недобросовестности Общества при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговый орган суду не представил.
По состоянию на 06 августа 2013 года ни один из спорных контрагентов не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (Выписки из ЕГРЮЛ ФНС России по ООО "Регионторг-СВ", ООО "Диамант", по состоянию на 06 августа 2013 года приложены к заявлению).
Руководители контрагентов заявителя не отрицали факт создания и хозяйственной деятельности обществ.
Все расчеты со спорными контрагентами осуществлялись в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на их счета в банках, с выделением в платежных поручениях сумм НДС отдельной строкой.
Представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о наличии между заявителем и спорными поставщиками фактических отношений по поставке товаров. Реальность сделок подтверждается и тем, что товары, полученные от данных контрагентов, были в последующем частично перепроданы, частично переданы в производство, переработаны и впоследствии реализованы, с оборотов по реализации был исчислен и уплачен в бюджет НДС, что подтверждается конструкторской документацией, книгой продаж, карточкой счета 41, карточкой счета 43, карточкой счета 10, договорами поставки, накладными и счетами-фактурами. Кроме того, в ходе налоговой проверки не установлены расхождения в налогооблагаемой базе. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорным договорам с названными выше контрагентами налоговым органом не опровергнут.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Однако таких доказательств суду не представлено. Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Регионторг-СВ", ООО "Диамант", ООО "Статус", в связи с чем доначисление Обществу НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с названными организациями является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции в данной части сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном, по ее мнению, получении заявителем налоговой выгоды по операциям с указанными контрагентами. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в данной части, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Кроме того, Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость по эпизодам, не связанным с недобросовестностью контрагентов.
В п. 2.3 оспариваемого решения инспекции указано, что в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Аверс" занижена налоговая база по НДС за 2 квартал 2009 года на сумму 137 037 руб. (668 756-531 719), не исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 20 907 руб.
Не соглашаясь с выводами налогового органа, заявитель указывает на то, что им 22.06.2009 года была получена предоплата от ООО ПКФ "Гранд Электроник" в сумме 668 756 руб., в том числе НДС 102 014 руб. Отгрузка покупателю ООО ЛКФ "Гранд Электроник" по полученному авансу была произведена 23.06.09 года на сумму 531 719 руб., в том числе НДС 81.110 руб.
Если отгрузка произведена в течение пяти дней после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия, то согласно письма Минфина России N 03-07-09/14 от 30.03.09 г. предприятие имело право не начислять НДС с суммы аванса, по которому будет произведена отгрузка. Поэтому, при составлении налоговой декларации за 2 квартал 2009 года в строке 140 был учтен НДС по авансовому счету-фактуре N 000044/1 от 22.06.09 г. частично в сумме 20.904 руб., исчисленный с разницы в суммах от полученного аванса и произведенной отгрузкой (668 756-531 719), т.е. с суммы 137 037 руб., а в строке 020 был учтен НДС в сумме 81.109 руб. с суммы отгрузки 531 719 руб. по счету-фактуре N 00000045 от 23.06.09 г. В налоговой декларации не учтен НДС в авансах с суммы 531.719, по которой была произведена отгрузка, но и соответственно не принят вычет по той же самой сумме.
В книгу продаж за 2 квартал 2009 года авансовая счет-фактура N 000044/1 от 22.06.09 г. была включена полностью в сумме 668 755 руб. (в том числе НДС 102 014 руб.) и счет-фактура на отгрузку N 00000045 от 23.06.09 г. в сумме 531 719 руб. (в том числе НДС 81.110 руб.), в книге покупок за 2 квартал 2009 года был учтен вычет в сумме 81.110 руб. по произведенной отгрузке согласно счету-фактуры N 00000045 от 23.06.09 г. на сумму 531 719 руб., поэтому появились отклонения между налоговой декларацией за 2 квартал 2009 года и книгой продаж и покупок за 2 квартал 2009 года.
Эти отклонения подтверждены и в решении инспекции и подтверждены копиями книги продаж и покупок за 2 квартал 2009 года, налоговой декларацией за 2 квартал 2009 года.
Согласно данным бухучета на 30.06.09 г. на предприятии числилась не только кредиторская задолженность по сч. 62.2 по ООО "Гранд-Электроник" в сумме 137.037 руб., но и НДС с полученных авансов по сч. 76 АВ по ООО "Гранд-Электроник" в сумме 20 904 руб.
Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о занижении налоговой базы по НДС за 2 квартал 2009 года на 137 037 руб., неисчислении НДС к уплате в бюджет в сумме 20 907 руб., не имеется.
Возражений относительно данных выводов суда в апелляционной жалобе не приведено, возражения, озвученные в ходе судебного заседания, не принимаются по основаниям, приведенным выше.
В п. 2.4 оспариваемого решения сделан вывод о том, что в нарушение пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172, подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ ООО "Аверс" неправомерно применены налоговые вычеты по НДС с перечисленной суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) передачи имущественных прав, предъявленной продавцом этих товаров в 4 квартале 2009 года в сумме 42 865 руб.
Данные суммы налога на добавленную стоимость не заявлены в декларации по НДС за 1 квартал 2010 года по строке 120 - "общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога" (пункт 3.2 Решения).
Заявитель, не возражая, что им неправомерно были применены вычеты по НДС на сумму 42.865 руб. в 4 квартале 2009 года по перечисленной предварительной оплате ОАО "Завод Волна" без наличия счетов-фактур на общую сумму 281.005 руб., которые контрагент своевременно не предоставил.
Однако поставщик ОАО "Завод Волна" поставил 01 февраля 2010 года предприятию литейную форму по счету-фактуре N 1 от 01.02.10 г. на сумму 291 720 руб. по ранее выданным авансам. Поэтому, после принятия входного НДС, согласно полученного счета-фактуры от ОАО "Завод Волна", была восстановлена сумма НДС 42.865 руб. в книге продаж за 1 квартал 2010 года и учтена в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями книги продаж и покупок за 1 квартал 2010 года, налоговой декларацией за 1 квартал 2010 года, копией ОСВ по сч. 76.ВА НДС с авансов, выданных за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года.
По мнению Инспекции, сумма 42 865 руб. налога на добавленную стоимость не была заявлена в декларации по НДС за 1 квартал 2010 года по строке 120, но эта сумма была учтена заявителем в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года в строке 130.
В ходе выездной налоговой проверки не было выявлено несоответствие суммы вычетов, заявленной по строке 130 сумме НДС по приобретенным ценностям, указанной в ОСВ счета 19 за 1 квартал 2010 года и не признано неправомерным занижением суммы вычетов, на которые в полном объеме согласно п. 2 ст. 171 предприятие имеет право уменьшить общую сумму налога.
В решении по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области подтверждает, что отклонения 52337 руб. между декларацией по НДС и книгой продаж за 1 кв. 2010 г. сложилось в результате восстановления НДС в сумме 42865 руб. по ОАО "Завод Волна", в сумме 4.769 руб. по ЗАО "Самарская кабельная компания", в сумме 4 703 руб. по ОАО "Завод Чувашкабель".
Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприятием НДС в сумме 42865 руб. по ОАО "Завод Волна" в книге продаж за 1 квартал 2010 года восстановлен и учтен в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года.
Следовательно, по данному эпизоду судом первой инстанции обоснованно признано правомерным только начисление налоговым органом пеней за период с 20 января 2010 года до 20 апреля 2010 года с суммы неправомерно примененных вычетов 42865 руб. в 4 квартале 2009 года, но восстановленных в 1 квартале 2010 года.
Доводы жалобы в данной части не основаны на обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Заявитель также просил взыскать с ответчика 5000 рублей - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор с представителем (ООО "Арсенал), платежное поручение на сумму 5000 рублей, акт выполненных работ (т. 23 л.д. 3-5).
Принимая во внимание, что расходы понесенные на оплату услуг представителя подтверждены документально, требование об их взыскании правомерно, с учетом положений ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А55-17499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А55-17499/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А55-17499/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителей Дровосековой С.С. (доверенность от 27.08.2013 г.), Пантелеевой Н.Н. (доверенность от 09.01.2014 г.),
от ООО "Аверс" - представителей Пуховой Е.А. (доверенность от 14.10.2013 г.), Задорожной А.Ю. (доверенность от 09.08.2013 г.), директора Головина Ю.А. (решение N 03 от 06.07.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А55-17499/2013 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 6321214679, ОГРН 1086320017156), Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) от 22.04.2013 N 08-37/27 в части доначисления и предложения уплатить сумму налога на прибыль за 2010-2011 годы в размере 664 594 рубля; доначисления и предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость за 2009-2011 годы в размере 661 907 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 2010-2011 годы в размере 13 292 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Бюджет субъектов Федерации за 2010-2011 годы в размере 119 627 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость организаций в размере 113 203 рубля; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 178 425 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.10.2013, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Аверс" представило отзыв на апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области, в котором просит решение суда от 25.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налогов за 2009 и 2010 г.г. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки от 05 января 2013 года.
По результатам рассмотрения акта, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 08-37/27 от 22 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 69-128). Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 718.342 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 728.743 руб. Заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 143.669 руб., за неполную уплату НДС в сумме 116.896 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5.075 руб. Предложено уплатить пени по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 342.206 руб.
Обществу также предложено перечислить в бюджет удержанный с работников НДФЛ в сумме 25.373 руб. и уменьшить убытки за 2009 г. при исчислении налога на прибыль на сумму 447.165 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/17125 от 15 июля 2013 года апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение инспекции изменено (т. 1 л.д. 57-68). Резолютивная часть решения изложена следующим образом:
Подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Доначислить сумму налога на прибыль за 2010 - 2011 гг. в размере 664 594 рублей".
Подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Доначислить сумму налога на добавленную стоимость за 2009 - 2011 гг. в размере 680.370 рублей".
Подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 2010 - 2011 гг. в размере 13.292 рубля".
Подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Бюджет субъектов федерации за 2010 - 2011 гг. в размере 119.627 рублей".
Подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость организаций в размере 116 896 рублей".
Пункт 4 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 178.425 рублей".
Обязать Инспекцию произвести перерасчет пени по НДС.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, заявителем было обращено внимание на то, что резолютивная часть решения Управления ФНС России по Самарской области (суммы доначислений по налогу на добавленную стоимость и штраф) не соответствует содержанию его мотивировочной части.
11 сентября 2013 года, решением и.о.заместителя руководителя инспекции Литонина А.В. решение по апелляционной жалобе (при этом, само решение было подписано непосредственно руководителем Управления Шелудяковым К.Г.) было изменено, сумма доначислений по НДС уменьшена до 661.907 руб., соответственно сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшена до 113.203 руб.
Однако, как следует из пояснений заявителя, выставленное в его адрес требование об уплате налога содержало предложение уплатить суммы недоимки, штрафа и пени без учета их последующего уменьшения по решению и.о.заместителя руководителя Управления.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, а также привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой в рамках настоящего дела части решения, стали результаты встречной проверки контрагентов заявителя - ООО "Регионторг-СВ", ООО "Диамант", ООО "Статус", а также разногласия в части периодов отнесения к вычетам сумм налога из некоторых счетов-фактур, полученных от контрагентов.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
В отношении ООО "Регионторг-СВ" в ходе мероприятий налогового контроля получены следующие сведения: Организация состоит на налоговом учете в ИФНС по Промышленному району г. Самары с 27.08.2008 г. (с момента регистрации и по настоящее время). Юридический адрес организации в соответствии с ЕГРЮЛ: 443031, г. Самара, пр-т Кирова, 415.3. (по данному адресу расположено административное здание в 4 этажа, зарегистрировано более 70 организаций).
Основной вид деятельности - розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки (ОКВЭД 52.46.7), дополнительный подготовка строительного участка (ОКВЭД - 45.1).
Учредители ООО "Регионторг - СВ" - с 27.08.2008 по 15.09.2010 г. Дягтярев Алексей Владимирович (проживающий в г. Жигулевск) ИНН 634503670597; с 16.09.2010 г. - Асташин Игорь Борисович (проживающий в г. Тольятти) ИНН 632301491680.
Руководители ООО "Регионторг - СВ" - с 27.08.2008 по 01.08.2010 г. - Дягтярев Алексей Владимирович (проживающий в г. Жигулевск); с 02.08.2010 г. -Полушкин Александр Павлович (проживающий в г. Жигулевск) ИНН 634501957308.
Ранее проведенными мероприятиями налогового контроля по ООО "Регионторг - СВ" (ответ на запрос из ИФНС по Промышленному району г. Самары) установлено, что последняя налоговая отчетность представлена за 9 мес. 2011 г. с минимальными показателями к уплате в бюджет. Суммы к уплате в бюджет налога на прибыль организаций за 2010 г. - 658 руб., 2009 г. - 675 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. - 972 руб., за 2 квартал 2010 г. -702 руб., за 3 квартал 2010 г.. - 520 руб., 4 квартал 2010 г. - 476 руб., 1 квартал 2009 г. - 812 руб., за 2 квартал 2009 г. - 734 руб., за 3 квартал 2009 г.. - 810 руб.. 4 квартал 2009 г. - 827 руб. согласно налоговых деклараций, представленных ООО "Регионторг - СВ" в ИФНС по Промышленному району г. Самары вид деятельности организации - подготовка строительного участка (ОКВЭД 45.1). По учетным данным инспекции транспортные средства и недвижимое имущество у ООО "Регионторг - СВ" отсутствует.
В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Регионторг - СВ". направлен запрос в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о предоставлении сведений по персонифицированному учету работников ООО "Регионторг-СВ". Согласно полученного ответа (от 07.09.2012 вх. N 01-44/047134), ООО "Регионторг - СВ" сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальные органы ПФР за 2009, 1 полугодие 2010, 1, 2, 3 квартал 2011 г. представляло за 1 человека, 2 полугодие 2010 за 2-х человек.
Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Регионторг - СВ", представленных ИФНС по Промышленному району г. Самары 04.09.2012 вх. N 01-45/007034, единоличным учредителем общества с 27.08.2008 является Дягтярев Алексей Владимирович 1973 г.р., проживающий по адресу: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ленина, дом 28, кв. 2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в период с 27.08.2008 по 01.08.2010 являлся директор Дягтярев Алексей Владимирович.
В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос свидетеля - учредителя и директора ООО "Регионторг - СВ" Дягтярева Алексея Владимировича (протокол допроса от 04.10.2012 N 08-33/539). Согласно показаниям Дягтярева А.В., он в 2008 г. ООО "Регионторг - СВ" зарегистрировал на свое имя, был учредителем и директором, продал данную организацию во второй половине 2010 года, в карточках банковских расписывался. Организация находилась в г. Самаре, по какому адресу не помнит. В штате организации состоял, сколько еще сотрудников было в штате не помнит, какая была заработная плата не помнит. Контрольно-кассовой техники у ООО "Регионторг - СВ" не было. В 2009-2010 г. организация занималась оптовой торговлей строительными материалами. Сайта в Интернете не было. Бухгалтерский учет вел бухгалтер, бухгалтерские документы хранились у него.
Исходя из вышеприведенных сведений, а также из данных анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (по мнению инспекции, анализ счета свидетельствует об обналичивающем характере денежного оборота) инспекцией сделан вывод, о фактическом отсутствии у данной организации возможности вступать в хозяйственные отношения с заявителем.
В отношении ООО "Диамант" (ИНН 6319708529) в рамках мероприятий налогового контроля от ИФНС по Промышленному району г. Самары получены следующие сведения.
Дата регистрации и дата постановки на учет 25.08.2008 г., юридический адрес - г. Самара, проспект Кирова, 415, 8 (по данному адресу расположено административное здание в 4 этажа, зарегистрировано более 70 организаций).
ООО "Диамант" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность за 1 квартал 2012 г. Организация применяет общую систему налогообложения. Вид деятельности организации - подготовка строительного участка (ОКВЭД 45.1).
По учетным данным инспекции транспортные средства и недвижимое имущество у ООО "Диамант" отсутствует. Численность работников организации за 2009-2011 г. 1 человек.
В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Диамант", направлен запрос в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о предоставлении сведений по персонифицированному учету работников ООО "Диамант". ООО "Диамант" сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальные органы ПФР за 1, 2 полугодие 2010, 1,2,3 квартал 2011 г. представляло за 1 человека, 2 полугодие 2009, 4 квартал 2011 за 2 человек.
Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Диамант", представленных ИФНС по Промышленному району г. Самары 14.02.2012 вх. N 01-44/008585@, единоличным учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 27.08.2008 по 28.09.2009 являлся Шиляев Алексей Вениаминович, проживающий г. Тольятти. Направлен запрос нотариусу г. Самары Сизяковой И.П. о свидетельствовании подписи Шиляева А.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании от 14.06.2012 N 08-17/0082дсп, получен ответ от 27.06.2012 N 01-44/034757, подпись свидетельствовалась.
Для подтверждения факта поставки товара ООО "Диамант" контрагенту ООО "Аверс" - ООО "Регионторг СВ" проанализированы выписки по операциям на расчетном счете ООО "Диамант" представленные ЗАО Филиал 6318 ВТБ 24 (25.06.2012 вх. N 01-44/034273, ответ на запрос от 14.06.2012 N 08-18/1261) за период с 13.01.2009 по 09.09.2010, установлено сальдо на начало период -4 551 руб.: значительные обороты за период при кратковременном действии расчетного счета - списание в сумме 99 561 759 руб. - за строительные материалы (ООО "Регионторг - СВ", ООО "Статус",ООО "Вентиляционные системы", ООО "Альянс", ООО "Новый Формат", ООО "Волга Контракт", ООО "Паритет", ООО "Транслогистик СВ". ООО "Монтажспецстрой", ООО "Калибр", ООО "Альянс", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Волга Контракт", ООО "ТСТ плюс", ООО "Мико-Проф", ООО "Ривьера", ООО "Декар"), за оборудование (ООО "ТоргСервис"), налоги в минимальном размере, перечисление на лицевые счета физических лиц, в том числе Дягтяреву А.В. (директор, учредитель ООО "Регионторг - СВ"), Тюртикову В.В. (директор, учредитель ООО "Статус"), Василюк Д.А. (директор, учредитель ООО "Диамант"), Суслову А.В. (учредитель, директор ООО "Калибр". ООО "Ривьера", ООО "Монтажспецстрой"). Толонбойко В.А. (учредитель, руководитель ООО "Паритет", ООО "Декар"), не установлено снятия денежных средств с расчетного счета ООО "Диамант" для выплаты заработной платы, оплаты текущих хозяйственных расходов, арендной платы складские помещения, коммунальных платежей; получение денежных средств в сумме 99 627 209 руб. за строительные материалы (ООО "Регионторг - СВ", ООО "Паритет", ООО "Ривьера", ООО "Декар", ООО "Калибр", ООО "Спецстрой - Сервис", ООО "Аквамарин", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Мико-проф", ООО "Стройреконструкция", ООО "Вентиляционные системы", ООО "Монтажспецстрой"), запчасти (ООО "Статус").
Для подтверждения факта поставки товара ООО "Диамант" контрагенту ООО Аверс" - ООО "Регионторг СВ" проанализированы выписки по операциям на расчетном счете ООО "Диамант", представленные филиалом "Самарский" ОАО "Балтинвестбанк" (28.06.2012 вх. N 01-44/035070) за период с 21.01.2009 по 11.03.2009 г., установлено: сальдо на начало - 5 445 руб., списание в сумме 1 361 568 руб. за строительные материалы, запчасти, перечислено на лицевые счета физическим лицам 498 000 руб. (33%), не установлено оплаты текущих хозяйственных расходов, арендной платы за офисные, складские помещения, коммунальных платежей), получение денежных средств в сумме 1.356.123 руб. - строительные материалы, запчасти.
Для подтверждения факта поставки товара ООО "Диамант" контрагенту ООО Аверс" - ООО "Регионторг СВ" проанализированы выписки по операциям на расчетном счете ООО "Диамант", представленные ОАО "Волго-Камский Банк" (от 22.06.2012 вх. N 01-44/033954 на запрос от 14.06.2012 N 08-18/1263) за период с 30.05.2011 по 30.12.2011, установлено: сальдо на начало - 0 руб., значительные обороты за период при кратковременности действия расчетного счета - списание в сумме 57 623 380 руб. за строительные материалы, запчасти, перечислено на лицевые счета физическим лицам, не установлено оплаты текущих хозяйственных расходов, арендной платы за офисные, складские помещения, коммунальных платежей), получение денежных средств в сумме 57.666.541 руб. - строительные материалы, запчасти, продукты питания.
Таким образом, инспекцией сделан вывод, что контрагент не мог приобретать товары для ООО "Аверс".
В отношении ООО "Статус" ИНН 6323109278 в ходе мероприятий налогового контроля (организация стоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве) получены следующие сведения - с момента постановки на налоговый учет 04.06.2010 г. организацией бухгалтерская отчетность не представлялась., контактные телефоны отсутствуют. Руководитель и учредитель - Шкляр В.И. (проживает в г. Тольятти), направлен вызов руководителю от 30.03.2011 N 05-11/31386 в, также направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве от 30.03.2011 N 05-08/31386-у об оказании содействия в розыске налогоплательщика.
Согласно данным ЕГРЮЛ дата регистрации ООО "Статус" - 25.06.2008. Юридический адрес - г. Москва, ул. Мясницкая, 24/7, офис 4. Руководитель и учредитель ООО "Статус" с 25.06.2008 по 02.06.2010 Тюртиков Вячеслав Валериевич, с 04.06.2010 - Шкляр Владимир Иванович с 04.06.2010. Шкляр Владимир Иванович является "массовым" учредителем и руководителем организаций, несмотря на направленную ему повестку, указанное лицо на допрос не явилось.
В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля - учредителя и директора ООО "Статус" с 25.06.2008 по 02.06.2010 Тюртикова Вячеслава Валериевича (протокол допроса от 04.10.2012 N 08-33/538). Согласно показаниям Тюртикова В.В., он был учредителем и директором ООО "Статус", продал данную организацию в 2009 году Шкляр В.И. Счет в банке (БСЖВ) открывал, в карточках банковских расписывался. Организация находилась в 2009 г. в г. Тольятти, ул. Баныкина, 25а, где сейчас находится не знает. В штате организации состоял, сотрудников было где - то семь человек. Зарплату получал приблизительно 25 000 руб. Контрольно - кассовой техники у ООО "Статус" не было. В 2009-2010 г. ООО "Статус" осуществлял оптовую торговлю продуктами питания, основные средства брались в аренду, реклама организации через знакомых, сайта в Интернете не было. Доверенности на право подписания документов никому не выдавал, подписывались платежные поручении, договора, накладные, про подписание счетов - фактур не помнит. Бухгалтерские документы в 2010 году переданы им Шкляр В.И.
В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы.
В обоснование правомерности применения вычетов по указанным контрагентам и отнесения указанных сумм в затраты при исчислении налога на прибыль, заявитель приводит следующие доводы: документы представленные в ходе проверки (счета-фактуры, документы об оплате, товарные накладные и д. р.) оформлены в соответствии с действующим законодательством, претензий к их оформлению налоговым органом не предъявлено; действующее законодательство не вменяет налогоплательщику обязанность проверять "правоспособность юридического лица", с которым он вступает в гражданско-правовые взаимоотношения, представленными в ходе проверки документами заявитель подтвердил должную осмотрительность и добросовестность при выборе контрагентов.
Исследовав первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с названными контрагентами, суд установил, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. ст. 171 - 172, 252 НК РФ и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Отсутствие поставщика по юридическому адресу, непредставление поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, не являются обстоятельствами, достоверно свидетельствующими о фиктивности заключенных Обществом сделок. Указанный факт не может быть проконтролирован налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. Кроме того, отсутствие указанной организации по месту регистрации на момент проверки не может свидетельствовать о том, что заявитель проявил неосмотрительность при выборе контрагента. В отношении представления контрагентами заявителя налоговой отчетности, судом установлено, что ООО "Регионторг - СВ", ООО "Диамант" представлялась отчетность с начислением, платежи по НДС в бюджет производились.
Контрагенты налогоплательщика являются самостоятельными налогоплательщиками, состоят на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидированы. При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица-контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а не нахождение контрагента по юридическому адресу, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).
Доказательств недобросовестности Общества при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговый орган суду не представил.
По состоянию на 06 августа 2013 года ни один из спорных контрагентов не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (Выписки из ЕГРЮЛ ФНС России по ООО "Регионторг-СВ", ООО "Диамант", по состоянию на 06 августа 2013 года приложены к заявлению).
Руководители контрагентов заявителя не отрицали факт создания и хозяйственной деятельности обществ.
Все расчеты со спорными контрагентами осуществлялись в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на их счета в банках, с выделением в платежных поручениях сумм НДС отдельной строкой.
Представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о наличии между заявителем и спорными поставщиками фактических отношений по поставке товаров. Реальность сделок подтверждается и тем, что товары, полученные от данных контрагентов, были в последующем частично перепроданы, частично переданы в производство, переработаны и впоследствии реализованы, с оборотов по реализации был исчислен и уплачен в бюджет НДС, что подтверждается конструкторской документацией, книгой продаж, карточкой счета 41, карточкой счета 43, карточкой счета 10, договорами поставки, накладными и счетами-фактурами. Кроме того, в ходе налоговой проверки не установлены расхождения в налогооблагаемой базе. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорным договорам с названными выше контрагентами налоговым органом не опровергнут.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Однако таких доказательств суду не представлено. Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Регионторг-СВ", ООО "Диамант", ООО "Статус", в связи с чем доначисление Обществу НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с названными организациями является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции в данной части сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном, по ее мнению, получении заявителем налоговой выгоды по операциям с указанными контрагентами. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в данной части, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Кроме того, Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость по эпизодам, не связанным с недобросовестностью контрагентов.
В п. 2.3 оспариваемого решения инспекции указано, что в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Аверс" занижена налоговая база по НДС за 2 квартал 2009 года на сумму 137 037 руб. (668 756-531 719), не исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 20 907 руб.
Не соглашаясь с выводами налогового органа, заявитель указывает на то, что им 22.06.2009 года была получена предоплата от ООО ПКФ "Гранд Электроник" в сумме 668 756 руб., в том числе НДС 102 014 руб. Отгрузка покупателю ООО ЛКФ "Гранд Электроник" по полученному авансу была произведена 23.06.09 года на сумму 531 719 руб., в том числе НДС 81.110 руб.
Если отгрузка произведена в течение пяти дней после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия, то согласно письма Минфина России N 03-07-09/14 от 30.03.09 г. предприятие имело право не начислять НДС с суммы аванса, по которому будет произведена отгрузка. Поэтому, при составлении налоговой декларации за 2 квартал 2009 года в строке 140 был учтен НДС по авансовому счету-фактуре N 000044/1 от 22.06.09 г. частично в сумме 20.904 руб., исчисленный с разницы в суммах от полученного аванса и произведенной отгрузкой (668 756-531 719), т.е. с суммы 137 037 руб., а в строке 020 был учтен НДС в сумме 81.109 руб. с суммы отгрузки 531 719 руб. по счету-фактуре N 00000045 от 23.06.09 г. В налоговой декларации не учтен НДС в авансах с суммы 531.719, по которой была произведена отгрузка, но и соответственно не принят вычет по той же самой сумме.
В книгу продаж за 2 квартал 2009 года авансовая счет-фактура N 000044/1 от 22.06.09 г. была включена полностью в сумме 668 755 руб. (в том числе НДС 102 014 руб.) и счет-фактура на отгрузку N 00000045 от 23.06.09 г. в сумме 531 719 руб. (в том числе НДС 81.110 руб.), в книге покупок за 2 квартал 2009 года был учтен вычет в сумме 81.110 руб. по произведенной отгрузке согласно счету-фактуры N 00000045 от 23.06.09 г. на сумму 531 719 руб., поэтому появились отклонения между налоговой декларацией за 2 квартал 2009 года и книгой продаж и покупок за 2 квартал 2009 года.
Эти отклонения подтверждены и в решении инспекции и подтверждены копиями книги продаж и покупок за 2 квартал 2009 года, налоговой декларацией за 2 квартал 2009 года.
Согласно данным бухучета на 30.06.09 г. на предприятии числилась не только кредиторская задолженность по сч. 62.2 по ООО "Гранд-Электроник" в сумме 137.037 руб., но и НДС с полученных авансов по сч. 76 АВ по ООО "Гранд-Электроник" в сумме 20 904 руб.
Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о занижении налоговой базы по НДС за 2 квартал 2009 года на 137 037 руб., неисчислении НДС к уплате в бюджет в сумме 20 907 руб., не имеется.
Возражений относительно данных выводов суда в апелляционной жалобе не приведено, возражения, озвученные в ходе судебного заседания, не принимаются по основаниям, приведенным выше.
В п. 2.4 оспариваемого решения сделан вывод о том, что в нарушение пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172, подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ ООО "Аверс" неправомерно применены налоговые вычеты по НДС с перечисленной суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) передачи имущественных прав, предъявленной продавцом этих товаров в 4 квартале 2009 года в сумме 42 865 руб.
Данные суммы налога на добавленную стоимость не заявлены в декларации по НДС за 1 квартал 2010 года по строке 120 - "общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога" (пункт 3.2 Решения).
Заявитель, не возражая, что им неправомерно были применены вычеты по НДС на сумму 42.865 руб. в 4 квартале 2009 года по перечисленной предварительной оплате ОАО "Завод Волна" без наличия счетов-фактур на общую сумму 281.005 руб., которые контрагент своевременно не предоставил.
Однако поставщик ОАО "Завод Волна" поставил 01 февраля 2010 года предприятию литейную форму по счету-фактуре N 1 от 01.02.10 г. на сумму 291 720 руб. по ранее выданным авансам. Поэтому, после принятия входного НДС, согласно полученного счета-фактуры от ОАО "Завод Волна", была восстановлена сумма НДС 42.865 руб. в книге продаж за 1 квартал 2010 года и учтена в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями книги продаж и покупок за 1 квартал 2010 года, налоговой декларацией за 1 квартал 2010 года, копией ОСВ по сч. 76.ВА НДС с авансов, выданных за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года.
По мнению Инспекции, сумма 42 865 руб. налога на добавленную стоимость не была заявлена в декларации по НДС за 1 квартал 2010 года по строке 120, но эта сумма была учтена заявителем в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года в строке 130.
В ходе выездной налоговой проверки не было выявлено несоответствие суммы вычетов, заявленной по строке 130 сумме НДС по приобретенным ценностям, указанной в ОСВ счета 19 за 1 квартал 2010 года и не признано неправомерным занижением суммы вычетов, на которые в полном объеме согласно п. 2 ст. 171 предприятие имеет право уменьшить общую сумму налога.
В решении по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области подтверждает, что отклонения 52337 руб. между декларацией по НДС и книгой продаж за 1 кв. 2010 г. сложилось в результате восстановления НДС в сумме 42865 руб. по ОАО "Завод Волна", в сумме 4.769 руб. по ЗАО "Самарская кабельная компания", в сумме 4 703 руб. по ОАО "Завод Чувашкабель".
Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприятием НДС в сумме 42865 руб. по ОАО "Завод Волна" в книге продаж за 1 квартал 2010 года восстановлен и учтен в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года.
Следовательно, по данному эпизоду судом первой инстанции обоснованно признано правомерным только начисление налоговым органом пеней за период с 20 января 2010 года до 20 апреля 2010 года с суммы неправомерно примененных вычетов 42865 руб. в 4 квартале 2009 года, но восстановленных в 1 квартале 2010 года.
Доводы жалобы в данной части не основаны на обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Заявитель также просил взыскать с ответчика 5000 рублей - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор с представителем (ООО "Арсенал), платежное поручение на сумму 5000 рублей, акт выполненных работ (т. 23 л.д. 3-5).
Принимая во внимание, что расходы понесенные на оплату услуг представителя подтверждены документально, требование об их взыскании правомерно, с учетом положений ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А55-17499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)