Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неверный расчет НДФЛ при подаче налоговой декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прозорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2015 года гражданское дело N 2-4160/14 по апелляционной жалобе Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> к Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей.
В обоснование истец указал, что Л. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <...> год с указанием дохода в размере <...> рублей от продажи недвижимого имущества, а также с расчетом налога к возврату из бюджета в связи с приобретением квартиры в том же году.
Истец полагает, представленный ответчиком расчет неверным, поскольку доход в размере <...> рублей получен налогоплательщиком от продажи квартиры по договору от <...>, находящейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, в связи с чем размер налога, подлежащего уплате в бюджет, составил <...> рублей <...>
Имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в сумме <...> рублей на покупку квартиры по предварительному договору купли-продажи от <...> рассчитан к возврату из бюджета в размере <...> рублей, поскольку налогоплательщиком не выполнены условия пп. 2 п. 1 ст. 220 НК, в соответствии с чем заявленный им вычет в размере <...> рублей в связи с приобретением квартиры не применен.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации был составлен Акт N <...> от <...> и вынесено Решение N <...> от <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата суммы налога в вышеуказанном размере в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по <...> НК РФ в размере <...> рублей с учетом применения смягчающих обстоятельств в силу п. 4 ст. 112 НК РФ.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года исковые требования удовлетворены; взысканы с Л. в бюджет Российской Федерации недоимка по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, штраф <...> рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статья 31 НК РФ устанавливает право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 75 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в установленные законом сроки исчисляется сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора.
В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (действующей в редакции до 01.01.2014 г.), предусмотрено предоставление налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщику необходимо предоставить необходимый перечень документов, указанный в данной статье, а именно: договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а также платежные документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение квартиры.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> Л. приобрел квартиру по адресу: <...> у <...>, государственная регистрация права собственности произведена <...>.
Согласно договору купли-продажи от <...> ответчиком указанное жилое помещение отчуждено <...> по цене <...> рублей, государственная регистрация договора произведена <...>.
<...> между Л. и ООО <...> заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры <...> в силу п. 1.4. договора стороны обязуются подготовить все необходимые документы и организовать подписание основного договора не позднее 30 дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, но не позднее <...>.
Между тем, основной договор купли-продажи указанного жилого помещения заключен между сторонами <...>, стоимость квартиры согласно п. 2 составляет <...> рублей, государственная регистрация права собственности на Л. произведена <...>
Постанавливая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в рамках одного налогового периода ответчиком жилое помещение на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, приобретено не было, собственником указанной квартиры он являлся менее 3 лет, соответственно у ответчика имеется обязанность уплатить налог в бюджет РФ по основаниям пп. 2 п. 1. ст. 220 НК РФ с учетом налогового вычета <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что с момента приобретения отчужденной впоследствии квартиры и оформления права собственности на тещу <...> полагал себя собственником указанного жилого помещения, ввиду того, что оно было приобретено на его денежные средства, со ссылкой на допрошенного в судебном заседании свидетеля <...> был предметом оценки суда первой инстанции и был отклонен как необоснованный, поскольку согласно представленному письменному доказательству - свидетельству, право собственности на квартиру возникло у Л. <...>.
Расчет задолженности и пени, произведенный налоговым органом, установленный размер штрафа, не оспаривается, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они являются аналогичными возражениям ответчика по существу иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 33-14871/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4160/2014
Требование: О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неверный расчет НДФЛ при подаче налоговой декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N 33-14871/15
Судья: Прозорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2015 года гражданское дело N 2-4160/14 по апелляционной жалобе Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> к Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N <...> обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей.
В обоснование истец указал, что Л. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <...> год с указанием дохода в размере <...> рублей от продажи недвижимого имущества, а также с расчетом налога к возврату из бюджета в связи с приобретением квартиры в том же году.
Истец полагает, представленный ответчиком расчет неверным, поскольку доход в размере <...> рублей получен налогоплательщиком от продажи квартиры по договору от <...>, находящейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, в связи с чем размер налога, подлежащего уплате в бюджет, составил <...> рублей <...>
Имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в сумме <...> рублей на покупку квартиры по предварительному договору купли-продажи от <...> рассчитан к возврату из бюджета в размере <...> рублей, поскольку налогоплательщиком не выполнены условия пп. 2 п. 1 ст. 220 НК, в соответствии с чем заявленный им вычет в размере <...> рублей в связи с приобретением квартиры не применен.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации был составлен Акт N <...> от <...> и вынесено Решение N <...> от <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата суммы налога в вышеуказанном размере в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по <...> НК РФ в размере <...> рублей с учетом применения смягчающих обстоятельств в силу п. 4 ст. 112 НК РФ.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года исковые требования удовлетворены; взысканы с Л. в бюджет Российской Федерации недоимка по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, штраф <...> рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статья 31 НК РФ устанавливает право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 75 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в установленные законом сроки исчисляется сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора.
В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (действующей в редакции до 01.01.2014 г.), предусмотрено предоставление налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщику необходимо предоставить необходимый перечень документов, указанный в данной статье, а именно: договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а также платежные документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение квартиры.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> Л. приобрел квартиру по адресу: <...> у <...>, государственная регистрация права собственности произведена <...>.
Согласно договору купли-продажи от <...> ответчиком указанное жилое помещение отчуждено <...> по цене <...> рублей, государственная регистрация договора произведена <...>.
<...> между Л. и ООО <...> заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры <...> в силу п. 1.4. договора стороны обязуются подготовить все необходимые документы и организовать подписание основного договора не позднее 30 дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, но не позднее <...>.
Между тем, основной договор купли-продажи указанного жилого помещения заключен между сторонами <...>, стоимость квартиры согласно п. 2 составляет <...> рублей, государственная регистрация права собственности на Л. произведена <...>
Постанавливая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в рамках одного налогового периода ответчиком жилое помещение на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, приобретено не было, собственником указанной квартиры он являлся менее 3 лет, соответственно у ответчика имеется обязанность уплатить налог в бюджет РФ по основаниям пп. 2 п. 1. ст. 220 НК РФ с учетом налогового вычета <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что с момента приобретения отчужденной впоследствии квартиры и оформления права собственности на тещу <...> полагал себя собственником указанного жилого помещения, ввиду того, что оно было приобретено на его денежные средства, со ссылкой на допрошенного в судебном заседании свидетеля <...> был предметом оценки суда первой инстанции и был отклонен как необоснованный, поскольку согласно представленному письменному доказательству - свидетельству, право собственности на квартиру возникло у Л. <...>.
Расчет задолженности и пени, произведенный налоговым органом, установленный размер штрафа, не оспаривается, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они являются аналогичными возражениям ответчика по существу иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)