Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен,
от налогового органа - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Зеленодольский фанерный завод", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 г. по делу N А65-13597/2006, судья Коротенко С.И.,
по заявлению ОАО "Зеленодольский фанерный завод", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
о признании недействительным решения от 19.03.2006 г. N 19 в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Зеленодольский фанерный завод" (далее - ОАО "Зеленодольский фанерный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 19.03.2006 г. N 19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 746 242 руб.
Решением суда от 30 ноября 2006 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 335 291 руб. и в сумме 294 702 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Зеленодольский фанерный завод" просит решение суда в части отказа отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 30 ноября 2006 г. в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ, так как лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) по ставке 0% за ноябрь 2005 г. Согласно указанной налоговой декларации сумма налоговых вычетов составляет 26 312 095 руб.
По результатам налоговой проверки налоговым органом 17.03.2006 г. было вынесено решение N 19 о возмещении Обществу НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 25 478 177 руб., в части возмещения НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 833 918 руб. отказано.
Как усматривается из оспариваемого решения, Общество в спорный период приобрело товар у ООО "Инфостройторг", ИНН 1661010793, по указанной сделке Общество предъявило вычет в сумме 52 539 руб.
Основанием для отказа в возмещении 52 539 руб. налога на добавленную стоимость согласно оспариваемому решению послужили следующее обстоятельства.
Налоговым органом в ходе проведения встречных налоговых проверок было установлено, что указанный поставщик Общества является недобросовестным налогоплательщиком, последняя налоговая отчетность им представлена за 3 квартал 2005 г., следовательно, поставщиком Общества за ноябрь 2005 г. не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость. Также налоговым органом было установлено, что в спорный период руководителем ООО "Инфостройторг" являлся Конев В.И. (т. 1, л.д. 78), который согласно данным Управления по налоговым преступлениям МВД РТ указывает, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Инфостройторг" отношения не имеет, директором данной организации не является, по расчетному счету операции не проводил, подписал документы, которые были переданы третьим лицам.
Данные объяснения также подтверждаются протоколом судебного заседания по делу N А65-13596/2006-СА1-23 от 18 октября 2006 г., по которому Конев В.И. привлечен в качестве свидетеля.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат, если иное не установлено этой же статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
П. 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного п. 5 и п. 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается необоснованное применение вычета по НДС в сумме 52 539 руб., поскольку представленный счет-фактура не соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно: подписан не уполномоченным лицом.
Документы, на основании которых налогоплательщику предоставляются налоговые вычеты, помимо соответствия формальным требованиям закона к их содержанию и оформлению, должны быть подлинными, достоверными и отражать реальные хозяйственные операции.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 февраля 2005 г. N 93-0 указал, что в силу п. 2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.
Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Исходя из изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов (поставщиков) и только при полном их соответствии требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ могут представлять в качестве основания налогового вычета.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной. Если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Учитывая, что уплата сумм НДС поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В данном случае, представленная Обществом в обоснование правомерности предъявления сумм НДС к налоговым вычетам счет-фактура не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписана неустановленным лицом, поставщик Общества является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку не исполняет обязанность предоставлению налоговой отчетности.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что поставщик Общества ООО "Инфостройторг" не исчислил и не уплатил НДС за ноябрь 2005 г., следовательно, в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС Обществу в сумме 52 539 руб.
Общество приобрело сырье у ООО "Нурминское лесничество", ИНН 1626007614, по указанной сделке Общество предъявило к возмещению НДС в сумме 21 491 руб.
Налоговым органом в ходе проведения встречной налоговой проверки указанного поставщика Общества установлено, ООО "Нурминское лесничество" находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждает уведомление от 26.03.04 г. N 17.
Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 21 491 руб. является то обстоятельство, что поставщик Общества находится на упрощенной системе налогообложения, отчетность по НДС не представляет и в бюджет НДС не уплачивается, данное обстоятельство подтверждается письмом МРИ ФНС N 9 от 28 апреля 2005 г. N 5994.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.
Таким образом, у налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС.
Поставщик Общества (ООО "Нурминское лесничество") не несет реальных затрат на оплату сумм НДС, при этом суммы налога не только не оплачены, но и не подлежат оплате в будущем, следовательно, в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС.
В связи с изложенным у Общества отсутствует право на вычет вышеуказанных сумм налога и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг).
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 30 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 г. по делу N А65-13597/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Зеленодольский фанерный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-13597/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. по делу N А65-13597/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен,
от налогового органа - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Зеленодольский фанерный завод", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 г. по делу N А65-13597/2006, судья Коротенко С.И.,
по заявлению ОАО "Зеленодольский фанерный завод", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
о признании недействительным решения от 19.03.2006 г. N 19 в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Зеленодольский фанерный завод" (далее - ОАО "Зеленодольский фанерный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 19.03.2006 г. N 19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 746 242 руб.
Решением суда от 30 ноября 2006 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 335 291 руб. и в сумме 294 702 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Зеленодольский фанерный завод" просит решение суда в части отказа отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 30 ноября 2006 г. в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ, так как лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) по ставке 0% за ноябрь 2005 г. Согласно указанной налоговой декларации сумма налоговых вычетов составляет 26 312 095 руб.
По результатам налоговой проверки налоговым органом 17.03.2006 г. было вынесено решение N 19 о возмещении Обществу НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 25 478 177 руб., в части возмещения НДС за ноябрь 2005 г. в сумме 833 918 руб. отказано.
Как усматривается из оспариваемого решения, Общество в спорный период приобрело товар у ООО "Инфостройторг", ИНН 1661010793, по указанной сделке Общество предъявило вычет в сумме 52 539 руб.
Основанием для отказа в возмещении 52 539 руб. налога на добавленную стоимость согласно оспариваемому решению послужили следующее обстоятельства.
Налоговым органом в ходе проведения встречных налоговых проверок было установлено, что указанный поставщик Общества является недобросовестным налогоплательщиком, последняя налоговая отчетность им представлена за 3 квартал 2005 г., следовательно, поставщиком Общества за ноябрь 2005 г. не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость. Также налоговым органом было установлено, что в спорный период руководителем ООО "Инфостройторг" являлся Конев В.И. (т. 1, л.д. 78), который согласно данным Управления по налоговым преступлениям МВД РТ указывает, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Инфостройторг" отношения не имеет, директором данной организации не является, по расчетному счету операции не проводил, подписал документы, которые были переданы третьим лицам.
Данные объяснения также подтверждаются протоколом судебного заседания по делу N А65-13596/2006-СА1-23 от 18 октября 2006 г., по которому Конев В.И. привлечен в качестве свидетеля.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат, если иное не установлено этой же статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
П. 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного п. 5 и п. 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается необоснованное применение вычета по НДС в сумме 52 539 руб., поскольку представленный счет-фактура не соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно: подписан не уполномоченным лицом.
Документы, на основании которых налогоплательщику предоставляются налоговые вычеты, помимо соответствия формальным требованиям закона к их содержанию и оформлению, должны быть подлинными, достоверными и отражать реальные хозяйственные операции.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 февраля 2005 г. N 93-0 указал, что в силу п. 2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.
Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Исходя из изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов (поставщиков) и только при полном их соответствии требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ могут представлять в качестве основания налогового вычета.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной. Если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Учитывая, что уплата сумм НДС поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В данном случае, представленная Обществом в обоснование правомерности предъявления сумм НДС к налоговым вычетам счет-фактура не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписана неустановленным лицом, поставщик Общества является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку не исполняет обязанность предоставлению налоговой отчетности.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что поставщик Общества ООО "Инфостройторг" не исчислил и не уплатил НДС за ноябрь 2005 г., следовательно, в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС Обществу в сумме 52 539 руб.
Общество приобрело сырье у ООО "Нурминское лесничество", ИНН 1626007614, по указанной сделке Общество предъявило к возмещению НДС в сумме 21 491 руб.
Налоговым органом в ходе проведения встречной налоговой проверки указанного поставщика Общества установлено, ООО "Нурминское лесничество" находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждает уведомление от 26.03.04 г. N 17.
Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 21 491 руб. является то обстоятельство, что поставщик Общества находится на упрощенной системе налогообложения, отчетность по НДС не представляет и в бюджет НДС не уплачивается, данное обстоятельство подтверждается письмом МРИ ФНС N 9 от 28 апреля 2005 г. N 5994.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.
Таким образом, у налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС.
Поставщик Общества (ООО "Нурминское лесничество") не несет реальных затрат на оплату сумм НДС, при этом суммы налога не только не оплачены, но и не подлежат оплате в будущем, следовательно, в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС.
В связи с изложенным у Общества отсутствует право на вычет вышеуказанных сумм налога и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг).
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 30 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2006 г. по делу N А65-13597/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Зеленодольский фанерный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)