Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обеспеченные залогом обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем между сторонами было заключено мировое соглашение, которое, по мнению истца, не влечет прекращение залогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Прошкина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,
при секретаре К.Н..,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков З.Ю. и З.А.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Рязанского ОСБ N 8606 к ООО "АльфаПромресурс", ООО "Птицеторг", З.А.А., З.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения кредитной задолженности ОАО "Бройлер Рязани" перед Сберегательным банком Российской Федерации в лице Рязанского ОСБ N 8606 по кредитным договорам N от 28 сентября 2006 года, N от 13 октября 2011 года, N от 27 декабря 2011 года, N от 26 января 2012 года, N от 16 февраля 2012 года, N от 11 апреля 2012 года, в общем размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер <...>, принадлежащий на праве собственности З.Ю., установив его начальную продажную цену в размере <...> руб.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности З.Ю., установив его начальную продажную цену в размере <...> руб.
обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" (государственный регистрационный номер выпуска N) в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале ОАО "Бройлер Рязани"), принадлежащие на праве собственности З.А.А., установив их начальную продажную цену в размере <...> руб.
обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" государственный регистрационный номер выпуска N) в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале ОАО "Бройлер Рязани"), принадлежащие на праве собственности ООО "Альфа-ПромРесурс", установив их начальную продажную цену в размере <...> руб.
обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" (государственный регистрационный номер выпуска N) в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале ОАО "Бройлер Рязани"), принадлежащие на праве собственности ООО "Птицеторг", установив их начальную продажную цену в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "АльфаПромресурс", ООО "Птицеторг", З.А.А., З.Ю. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Рязанского ОСБ N 8606 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя З.А.А. Д., поддержавшей апелляционную жалобу З.А.А., представителя истца К.О., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Рязанского ОСБ N 8606 обратился в суд с иском ООО "АльфаПромресурс", ООО "Птицеторг", З.А.А., З.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 13.10.2011 г., 27.12.2011 г., 26.01.2012 г., 16.02.2012 г., 11.04.2012 г., 28.09.2006 г. между ним и ОАО "Бройлер Рязани" (далее по тексту также - Заемщик) были заключены договора об открытии невозобновляемой кредитной линии соответственно: N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых (<...>% годовых в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 г.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов Банк, в числе прочего, заключил договора залога: с гражданкой З.Ю. - договор ипотеки N от 24.04.2012 г., на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта <...>, кадастровый номер N, стоимостью <...> руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта Рязанская область, г. Рязань, р-н Борки, кадастровый номер N, стоимостью <...> руб.; с ООО "АльфаПромРесурс" - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп.; с ООО "Птицеторг" - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп.; с гражданином З.А.А. - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп. Решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" (далее по тексту также - НАП) по делу N от 22.02.2013 г. было утверждено мировое соглашение между Банком, ОАО "Бройлер Рязани", ООО "Надежда", ООО "АльфаПромРесурс", ООО "Птицеторг" и гражданами З.А.А., З.А.Г. и З.Ю., которым подтвержден факт исполнения Банком своих обязательств по кредитным договорам и признана сумма задолженности по данным договорам солидарных должников перед Банком в размере <...> руб. <...> коп., установлен график ее гашения. Ссылаясь на то, что заключение мирового соглашения по обязательствам, обеспеченным ипотекой, не влечет прекращение залогов и с момента утверждения решением НАП мирового соглашения залоги обеспечивают обязательства должника, измененное утверждением данного соглашения, Банк просил суд в счет погашения общей задолженности в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив их первоначальную цену в размере залоговой стоимости, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик З.Ю., полагая решение суда не законным и не обоснованным, просит его отменить. Апеллятор указывает на факт ее ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе ответчик З.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом неверно установлена начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% от стоимости, определенной заключением экспертизы.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайств З.Ю. и З.А.А. об отложении дела слушанием судебной коллегией отказано, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 28.09.2006 г. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Бройлер Рязани" (Заемщиком) был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых (<...> % годовых в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 г.).
13.10.2011 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту <...> % годовых.
27.12.2011 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых.
26.01.2012 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых.
16.02.2012 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых.
11.04.2012 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданных кредитов в числе прочего Банк заключил договора залога:
1) с З.Ю. - договор ипотеки N от 24.04.2012 г. земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер N, стоимостью <...> руб.; земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта <...>, кадастровый номер N, стоимостью <...> руб.;
2) с ООО "АльфаПромРесурс" - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп.;
3) с ООО "Птицеторг" - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп.;
4) с гражданином З.А.А. - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп..
Банк свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме.
Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N от 22.02.2013 г. было утверждено мировое соглашение между Банком, ОАО "Бройлер Рязани", ООО "Надежда", ООО "АльфаПромРесурс", ООО "Птицеторг" и гражданами З.А.А., З.А.Г. и З.Ю., в котором ответчики, как солидарные должники:
- признали факт наличия задолженности по спорным договорам на общую сумму <...> руб. <...> коп.;
- установили график ее гашения, при котором первый транш в размере <...> руб. должен был быть погашен 18.08.2013 г., остальные суммы по графику 18.11.2013 г., 18.02.2014 г., 10.05.2014 г., 18.08.2014 г., 18.11.2014 г., 18.02.2015 г., 18.05.2015 г., 18.08.2015 г., 18.11.2015 г., последний платеж 18.02.2016 г.;
- обязались уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами по ставке 4, 5% годовых, подлежащие начислению на сумму фактической задолженности по мировому соглашению, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по дату полного погашения задолженности, установив график их гашения, при котором первый платеж должен был быть осуществлен 18.03.2013 г., а в дальнейшем ежемесячно 18-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности;
- установили, что кредитные договора, договора поручительства и договора залога действуют до полного исполнения ответчикам обязательств по кредитам.
Одновременно, решением Третейского суда было признано право Банка на обращение взыскание на имущество, фактически находящееся у него в залоге (ипотеке) на момент неисполнения обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения, а также установления его начальной продажной стоимости для целей принудительной реализации - в судебном порядке.
Суд, приняв во внимание данные обстоятельства, руководствуясь ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что указанное мировое соглашение обязательно в части установленных в нем обстоятельств, не влечет прекращение залогов (ипотеки), обеспечивающих обязательства должника в измененном соглашением виде.
Судом также установлено, что по состоянию на 13.09.2013 г. ответчики ненадлежащим образом исполняли условия соглашения, что привело к образованию задолженности по кредитным договорам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 33-1025
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Акцизы; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обеспеченные залогом обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем между сторонами было заключено мировое соглашение, которое, по мнению истца, не влечет прекращение залогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 33-1025
судья Прошкина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,
при секретаре К.Н..,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков З.Ю. и З.А.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации в лице Рязанского ОСБ N 8606 к ООО "АльфаПромресурс", ООО "Птицеторг", З.А.А., З.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения кредитной задолженности ОАО "Бройлер Рязани" перед Сберегательным банком Российской Федерации в лице Рязанского ОСБ N 8606 по кредитным договорам N от 28 сентября 2006 года, N от 13 октября 2011 года, N от 27 декабря 2011 года, N от 26 января 2012 года, N от 16 февраля 2012 года, N от 11 апреля 2012 года, в общем размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер <...>, принадлежащий на праве собственности З.Ю., установив его начальную продажную цену в размере <...> руб.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности З.Ю., установив его начальную продажную цену в размере <...> руб.
обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" (государственный регистрационный номер выпуска N) в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале ОАО "Бройлер Рязани"), принадлежащие на праве собственности З.А.А., установив их начальную продажную цену в размере <...> руб.
обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" государственный регистрационный номер выпуска N) в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале ОАО "Бройлер Рязани"), принадлежащие на праве собственности ООО "Альфа-ПромРесурс", установив их начальную продажную цену в размере <...> руб.
обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" (государственный регистрационный номер выпуска N) в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале ОАО "Бройлер Рязани"), принадлежащие на праве собственности ООО "Птицеторг", установив их начальную продажную цену в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "АльфаПромресурс", ООО "Птицеторг", З.А.А., З.Ю. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Рязанского ОСБ N 8606 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя З.А.А. Д., поддержавшей апелляционную жалобу З.А.А., представителя истца К.О., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Рязанского ОСБ N 8606 обратился в суд с иском ООО "АльфаПромресурс", ООО "Птицеторг", З.А.А., З.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 13.10.2011 г., 27.12.2011 г., 26.01.2012 г., 16.02.2012 г., 11.04.2012 г., 28.09.2006 г. между ним и ОАО "Бройлер Рязани" (далее по тексту также - Заемщик) были заключены договора об открытии невозобновляемой кредитной линии соответственно: N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых, N на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых (<...>% годовых в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 г.). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов Банк, в числе прочего, заключил договора залога: с гражданкой З.Ю. - договор ипотеки N от 24.04.2012 г., на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта <...>, кадастровый номер N, стоимостью <...> руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта Рязанская область, г. Рязань, р-н Борки, кадастровый номер N, стоимостью <...> руб.; с ООО "АльфаПромРесурс" - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп.; с ООО "Птицеторг" - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп.; с гражданином З.А.А. - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп. Решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" (далее по тексту также - НАП) по делу N от 22.02.2013 г. было утверждено мировое соглашение между Банком, ОАО "Бройлер Рязани", ООО "Надежда", ООО "АльфаПромРесурс", ООО "Птицеторг" и гражданами З.А.А., З.А.Г. и З.Ю., которым подтвержден факт исполнения Банком своих обязательств по кредитным договорам и признана сумма задолженности по данным договорам солидарных должников перед Банком в размере <...> руб. <...> коп., установлен график ее гашения. Ссылаясь на то, что заключение мирового соглашения по обязательствам, обеспеченным ипотекой, не влечет прекращение залогов и с момента утверждения решением НАП мирового соглашения залоги обеспечивают обязательства должника, измененное утверждением данного соглашения, Банк просил суд в счет погашения общей задолженности в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив их первоначальную цену в размере залоговой стоимости, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик З.Ю., полагая решение суда не законным и не обоснованным, просит его отменить. Апеллятор указывает на факт ее ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе ответчик З.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом неверно установлена начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% от стоимости, определенной заключением экспертизы.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайств З.Ю. и З.А.А. об отложении дела слушанием судебной коллегией отказано, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 28.09.2006 г. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Бройлер Рязани" (Заемщиком) был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых (<...> % годовых в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 г.).
13.10.2011 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту <...> % годовых.
27.12.2011 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых.
26.01.2012 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых.
16.02.2012 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых.
11.04.2012 г. между Банком и заемщиком был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданных кредитов в числе прочего Банк заключил договора залога:
1) с З.Ю. - договор ипотеки N от 24.04.2012 г. земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер N, стоимостью <...> руб.; земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта <...>, кадастровый номер N, стоимостью <...> руб.;
2) с ООО "АльфаПромРесурс" - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп.;
3) с ООО "Птицеторг" - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп.;
4) с гражданином З.А.А. - договор залога ценных бумаг (акций) N от 28.09.2006 г., предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Бройлер Рязани" в количестве <...> штук (<...> % - доля в уставном капитале) на сумму <...> руб. <...> коп..
Банк свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме.
Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N от 22.02.2013 г. было утверждено мировое соглашение между Банком, ОАО "Бройлер Рязани", ООО "Надежда", ООО "АльфаПромРесурс", ООО "Птицеторг" и гражданами З.А.А., З.А.Г. и З.Ю., в котором ответчики, как солидарные должники:
- признали факт наличия задолженности по спорным договорам на общую сумму <...> руб. <...> коп.;
- установили график ее гашения, при котором первый транш в размере <...> руб. должен был быть погашен 18.08.2013 г., остальные суммы по графику 18.11.2013 г., 18.02.2014 г., 10.05.2014 г., 18.08.2014 г., 18.11.2014 г., 18.02.2015 г., 18.05.2015 г., 18.08.2015 г., 18.11.2015 г., последний платеж 18.02.2016 г.;
- обязались уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами по ставке 4, 5% годовых, подлежащие начислению на сумму фактической задолженности по мировому соглашению, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по дату полного погашения задолженности, установив график их гашения, при котором первый платеж должен был быть осуществлен 18.03.2013 г., а в дальнейшем ежемесячно 18-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности;
- установили, что кредитные договора, договора поручительства и договора залога действуют до полного исполнения ответчикам обязательств по кредитам.
Одновременно, решением Третейского суда было признано право Банка на обращение взыскание на имущество, фактически находящееся у него в залоге (ипотеке) на момент неисполнения обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения, а также установления его начальной продажной стоимости для целей принудительной реализации - в судебном порядке.
Суд, приняв во внимание данные обстоятельства, руководствуясь ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что указанное мировое соглашение обязательно в части установленных в нем обстоятельств, не влечет прекращение залогов (ипотеки), обеспечивающих обязательства должника в измененном соглашением виде.
Судом также установлено, что по состоянию на 13.09.2013 г. ответчики ненадлежащим образом исполняли условия соглашения, что привело к образованию задолженности по кредитным договорам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)