Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "06" марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-82110/13, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению Открытого акционерного общества Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (ОГРН 1117746904417, 117342, г. Москва, пр. Вернадского, д. 8) Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10) о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Разоренова К.К. по дов. N 1/58-2773 от 05.12.2013
от заинтересованного лица - Шмелева Ю.А. по дов. N 06-03/003321 от 05.02.2013
установил:
Решением от 16.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" требования частично. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, выразившееся в не возврате Открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" налога на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 14 970 956 руб. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве возложена обязанность возвратить Открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 14 970 956 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве и Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве и Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" поддержали доводы апелляционных жалоб.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (далее - Заявитель, Общество) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) первичные декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год - 22.03.2013, за 2010 год - 14.02.2011, за 2011 год - 20.03.2012. Согласно указанным декларациям заявитель исчислил и уплатил в бюджет налог на имущество организаций за спорный период в размере 18 461 228 руб., что не оспаривается налоговым органом. Впоследствии, 29.12.2012 г. по почтовым каналам связи обществом были отправлены в налоговый орган, на бумажных носителях уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 года и заявление на возврат излишне уплаченного налога на имущество за спорный период, что подтверждается квитанцией Почты России и не оспаривается налоговым органом. Уточненные налоговые декларации были поданы в связи с тем, что общество ошибочно излишне исчислило и уплатило налог на имущество по первоначальной налоговой декларации за 2009, 2010, 2011 годы, поскольку не была применена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса (код льготы, указанный в декларациях, - 2010333). Таким образом, датой представления уточненных деклараций и налоговых расчетов по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 г.г. считается 29.12.2012.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) после представления налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению, налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов (п. 2 ст. 88 Кодекса). В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок проведения камеральной налоговой проверки истекает в соответствующее число третьего месяца проверки. Следовательно, камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 гг. должна была завершиться 29.03.2013 г. Однако до настоящего времени ОАО "КБТМ им. Нудельмана" не получило от налогового органа решения по результатам камеральных налоговых проверок, несмотря на то, что прошло уже более года с момента подачи уточненных налоговых деклараций. При этом истекли, как сроки для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и предельные сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для решений, принимаемых по результатам камеральных налоговых проверок, установленные статьями 100, 101, 176 НК РФ.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Следовательно, инспекция должна была возвратить налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 гг. не позднее 29.04.2013. Однако в указанный срок и до настоящего времени инспекцией не были приняты решения о возврате либо об отказе в возврате ОАО "КБТМ им. Нудельмана" излишне уплаченного налога на имущество организаций за периоды 2009 - 9 месяцев 2011 года в размере 18 461 228 руб., в связи с чем, считаем, что суд правомерно признал бездействие ИФНС России N 28 по г. Москве выразившееся в не возврате обществу спорной суммы налога.
Довод Инспекции о том, что льгота по налогу на имущество организаций, установленная п. 15 ст. 381 Кодекса, не распространяется на организации, которым присвоен статус федерального научно-производственного центра отклоняется по следующим основаниям.
В силу статьи 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций. Пунктом 3 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Следовательно, налоговые льготы используются лицами, относящимися к определенной категории налогоплательщиков, для которых соответствующие налоговые льготы установлены. В силу ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. Согласно ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров. При этом предоставление государственным научным центрам рассматриваемой налоговой льготы является формой их государственной поддержки, право на которую закреплено в п. 2 Указа Президента РФ от 22.06.1993 N 939 (для ГНЦ РФ) и п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.10.1995 N 983 (для ФНПЦ).
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на организации обладающие статусом государственного научного центра и федерального научно-производственного центра, который приобретен ими в соответствии с Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" и в соответствии с Порядком присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983. В данном случае статус ФНПЦ присвоен правопредшественнику заявителя (Федеральному государственному унитарному предприятию "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана") распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 188-р. Указанный статус был сохранен за ним же в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р. Соответственно, заявитель имеет право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ.
Также отклоняется довод налогового органа о том, что ОАО "КБТМ им. Нудельмана" не входит перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 221-р, следовательно, применение Заявителем льготы по налогу на имущество на основании распоряжения Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р не правомерно.
В соответствии с пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации. Таким образом, пятилетний срок установлен только для оценки деятельности центра. Ни в указанной норме, ни в какой-либо другой не установлено, что статус федерального научно-производственного центра прекращается по истечении пяти лет. Подтверждением указанного служит тот факт, что Правительство РФ принимает Распоряжение, в котором перечислены как предприятия, вновь получившие статус, так и предприятия, сохранившие за собой статус. При этом предприятия, поименованные в Распоряжении как сохранившие статус, получали его более пяти лет назад. Следовательно, только в случае отсутствия в очередном Распоряжении Правительства РФ сведений о сохранении статуса федерального научно-производственного центра у предприятия, его можно считать утратившим указанный статус. Таким образом, следует, что общество в спорный период обладало статусом федерального научного производственного центра. Наличие этого статуса у заявителя является основанием для признания за ним права на налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество.
Также отклоняются сомнения Инспекции относительно осуществления Заявителем научной деятельности, по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", государственным научным центром может считаться научная организация, имеющая уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагающая научными работниками и специалистами высокой квалификации, научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. Заявитель соответствует всем вышеперечисленным признакам, предусмотренным п. 2 ст. 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела патенты и сертификаты. В настоящее время Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" является одним из ведущих научных и конструкторских коллективов страны. За годы существования на основе проведенных исследований в его стенах было разработано, внедрено и сдано на снабжение около 100 образцов военной и гражданской продукции, большая часть которых не имела аналогов в стране, а некоторые и в мировой практике. Две работы были отмечены Ленинской премией, десять - Государственной премией СССР. Было получено 1738 авторских свидетельств на изобретение, оформлено шесть лицензий на передачу научно-технической и конструкторской документации в ряд зарубежных стран. Более 500 человек на предприятии были награждены орденами и медалями. За большие достижения в области создания вооружения и военной техники ОАО "КБТМ им. Нудельмана" награждено орденами Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства в оспариваемой налоговым органом части выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Следовательно, решение Арбитражного суда г. Москвы в части признания незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, выразившегося в не возврате ОАО "КБТМ им. Нудельмана" налога на имущество организаций за 2009,2010,2011 годы в сумме 14 970 956 руб. и об обязании возвратить обществу налог на имущество организаций за 2009,2010,2011 годы в сумме 14 970 956 руб. является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, а также сложившейся судебно - арбитражной практике по данному виду спора. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, не могут служить основаниями для отмены решения суда в оспариваемой части.
Что касается апелляционной жалобы ОАО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" на упомянутое решение арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по настоящему делу в части отказа в возврате налога на имущество организаций за 2009 год по платежным поручениям от 22.04.2009 N 1315, от 27.07.2009 N 2503 и от 26.10.2009 N 3733 суд апелляционной инстанции считает, что требования заявленные в апелляционной жалобе Общества не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В данном случае Общество 29.12.2012 г. направило по почте в адрес Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009,2010,2011 годы. Согласно платежным поручениям, представленным в судебное разбирательство денежные средства перечисленные по платежным поручениям от 22.04.2009 (N 1315 на сумму 1160028); 27.07.2013 (N 2503 на сумму 1156122); 26.10.2009 (N 3733 на сумму 1174122) требования п. 7 ст. 78 НК РФ касательно сроков подачи заявления не удовлетворены, т.е. заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога считается поданным в инспекцию 29.12.2012, т.е. по истечению трех лет с момента уплаты налога указанными платежными поручениями.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, из положений статей 21, 78, 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или долен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильности исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
В данном случае ОАО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что до подачи уточненных налоговых деклараций 29.12.2012 оно не знало и не могло знать об излишней уплате налога. Кроме того, Заявитель сам ссылается на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, на дату издания которого еще не был пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда по г. Москве от 16.12.2013 по делу N А40-82110/13-99-252 в части отказа в возврате налога на имущество организаций за 2009 год по платежным поручениям от 22.04.2009 N 1315, от 27.07.2009 N 2503 и от 26.10.2009 3 3733 также следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" - без удовлетворения.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и Заявителя, а также имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве и Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана".
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-82110/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 N 09АП-3081/2014 ПО ДЕЛУ N А40-82110/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N 09АП-3081/2014
Дело N А40-82110/13
Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "06" марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-82110/13, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению Открытого акционерного общества Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (ОГРН 1117746904417, 117342, г. Москва, пр. Вернадского, д. 8) Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10) о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Разоренова К.К. по дов. N 1/58-2773 от 05.12.2013
от заинтересованного лица - Шмелева Ю.А. по дов. N 06-03/003321 от 05.02.2013
установил:
Решением от 16.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" требования частично. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, выразившееся в не возврате Открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" налога на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 14 970 956 руб. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве возложена обязанность возвратить Открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 14 970 956 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве и Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве и Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" поддержали доводы апелляционных жалоб.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (далее - Заявитель, Общество) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) первичные декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год - 22.03.2013, за 2010 год - 14.02.2011, за 2011 год - 20.03.2012. Согласно указанным декларациям заявитель исчислил и уплатил в бюджет налог на имущество организаций за спорный период в размере 18 461 228 руб., что не оспаривается налоговым органом. Впоследствии, 29.12.2012 г. по почтовым каналам связи обществом были отправлены в налоговый орган, на бумажных носителях уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 года и заявление на возврат излишне уплаченного налога на имущество за спорный период, что подтверждается квитанцией Почты России и не оспаривается налоговым органом. Уточненные налоговые декларации были поданы в связи с тем, что общество ошибочно излишне исчислило и уплатило налог на имущество по первоначальной налоговой декларации за 2009, 2010, 2011 годы, поскольку не была применена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса (код льготы, указанный в декларациях, - 2010333). Таким образом, датой представления уточненных деклараций и налоговых расчетов по налогу на имущество за 2009, 2010, 2011 г.г. считается 29.12.2012.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) после представления налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению, налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов (п. 2 ст. 88 Кодекса). В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок проведения камеральной налоговой проверки истекает в соответствующее число третьего месяца проверки. Следовательно, камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 гг. должна была завершиться 29.03.2013 г. Однако до настоящего времени ОАО "КБТМ им. Нудельмана" не получило от налогового органа решения по результатам камеральных налоговых проверок, несмотря на то, что прошло уже более года с момента подачи уточненных налоговых деклараций. При этом истекли, как сроки для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и предельные сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для решений, принимаемых по результатам камеральных налоговых проверок, установленные статьями 100, 101, 176 НК РФ.
В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Следовательно, инспекция должна была возвратить налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 гг. не позднее 29.04.2013. Однако в указанный срок и до настоящего времени инспекцией не были приняты решения о возврате либо об отказе в возврате ОАО "КБТМ им. Нудельмана" излишне уплаченного налога на имущество организаций за периоды 2009 - 9 месяцев 2011 года в размере 18 461 228 руб., в связи с чем, считаем, что суд правомерно признал бездействие ИФНС России N 28 по г. Москве выразившееся в не возврате обществу спорной суммы налога.
Довод Инспекции о том, что льгота по налогу на имущество организаций, установленная п. 15 ст. 381 Кодекса, не распространяется на организации, которым присвоен статус федерального научно-производственного центра отклоняется по следующим основаниям.
В силу статьи 373 НК РФ Общество является плательщиком налога на имущество организаций. Пунктом 3 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Следовательно, налоговые льготы используются лицами, относящимися к определенной категории налогоплательщиков, для которых соответствующие налоговые льготы установлены. В силу ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. Согласно ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров. При этом предоставление государственным научным центрам рассматриваемой налоговой льготы является формой их государственной поддержки, право на которую закреплено в п. 2 Указа Президента РФ от 22.06.1993 N 939 (для ГНЦ РФ) и п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.10.1995 N 983 (для ФНПЦ).
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на организации обладающие статусом государственного научного центра и федерального научно-производственного центра, который приобретен ими в соответствии с Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" и в соответствии с Порядком присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983. В данном случае статус ФНПЦ присвоен правопредшественнику заявителя (Федеральному государственному унитарному предприятию "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана") распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 N 188-р. Указанный статус был сохранен за ним же в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р. Соответственно, заявитель имеет право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ.
Также отклоняется довод налогового органа о том, что ОАО "КБТМ им. Нудельмана" не входит перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 N 221-р, следовательно, применение Заявителем льготы по налогу на имущество на основании распоряжения Правительства РФ от 07.02.2006 N 154-р не правомерно.
В соответствии с пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное космическое агентство и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации. Таким образом, пятилетний срок установлен только для оценки деятельности центра. Ни в указанной норме, ни в какой-либо другой не установлено, что статус федерального научно-производственного центра прекращается по истечении пяти лет. Подтверждением указанного служит тот факт, что Правительство РФ принимает Распоряжение, в котором перечислены как предприятия, вновь получившие статус, так и предприятия, сохранившие за собой статус. При этом предприятия, поименованные в Распоряжении как сохранившие статус, получали его более пяти лет назад. Следовательно, только в случае отсутствия в очередном Распоряжении Правительства РФ сведений о сохранении статуса федерального научно-производственного центра у предприятия, его можно считать утратившим указанный статус. Таким образом, следует, что общество в спорный период обладало статусом федерального научного производственного центра. Наличие этого статуса у заявителя является основанием для признания за ним права на налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество.
Также отклоняются сомнения Инспекции относительно осуществления Заявителем научной деятельности, по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", государственным научным центром может считаться научная организация, имеющая уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагающая научными работниками и специалистами высокой квалификации, научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. Заявитель соответствует всем вышеперечисленным признакам, предусмотренным п. 2 ст. 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела патенты и сертификаты. В настоящее время Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" является одним из ведущих научных и конструкторских коллективов страны. За годы существования на основе проведенных исследований в его стенах было разработано, внедрено и сдано на снабжение около 100 образцов военной и гражданской продукции, большая часть которых не имела аналогов в стране, а некоторые и в мировой практике. Две работы были отмечены Ленинской премией, десять - Государственной премией СССР. Было получено 1738 авторских свидетельств на изобретение, оформлено шесть лицензий на передачу научно-технической и конструкторской документации в ряд зарубежных стран. Более 500 человек на предприятии были награждены орденами и медалями. За большие достижения в области создания вооружения и военной техники ОАО "КБТМ им. Нудельмана" награждено орденами Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства в оспариваемой налоговым органом части выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Следовательно, решение Арбитражного суда г. Москвы в части признания незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, выразившегося в не возврате ОАО "КБТМ им. Нудельмана" налога на имущество организаций за 2009,2010,2011 годы в сумме 14 970 956 руб. и об обязании возвратить обществу налог на имущество организаций за 2009,2010,2011 годы в сумме 14 970 956 руб. является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, а также сложившейся судебно - арбитражной практике по данному виду спора. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, не могут служить основаниями для отмены решения суда в оспариваемой части.
Что касается апелляционной жалобы ОАО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" на упомянутое решение арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по настоящему делу в части отказа в возврате налога на имущество организаций за 2009 год по платежным поручениям от 22.04.2009 N 1315, от 27.07.2009 N 2503 и от 26.10.2009 N 3733 суд апелляционной инстанции считает, что требования заявленные в апелляционной жалобе Общества не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В данном случае Общество 29.12.2012 г. направило по почте в адрес Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009,2010,2011 годы. Согласно платежным поручениям, представленным в судебное разбирательство денежные средства перечисленные по платежным поручениям от 22.04.2009 (N 1315 на сумму 1160028); 27.07.2013 (N 2503 на сумму 1156122); 26.10.2009 (N 3733 на сумму 1174122) требования п. 7 ст. 78 НК РФ касательно сроков подачи заявления не удовлетворены, т.е. заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога считается поданным в инспекцию 29.12.2012, т.е. по истечению трех лет с момента уплаты налога указанными платежными поручениями.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, из положений статей 21, 78, 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или долен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильности исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
В данном случае ОАО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что до подачи уточненных налоговых деклараций 29.12.2012 оно не знало и не могло знать об излишней уплате налога. Кроме того, Заявитель сам ссылается на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148, на дату издания которого еще не был пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда по г. Москве от 16.12.2013 по делу N А40-82110/13-99-252 в части отказа в возврате налога на имущество организаций за 2009 год по платежным поручениям от 22.04.2009 N 1315, от 27.07.2009 N 2503 и от 26.10.2009 3 3733 также следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" - без удовлетворения.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и Заявителя, а также имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве и Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана".
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-82110/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)