Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явились
от ответчика: Каточков А.И. по дов. N 03-12/003226 от 03.02.2015, Джандубаева Г.З. по дов. от 03.02.2015 N 03-12/003226/1
рассмотрев 24.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "РусЛафПласт"
на решение от 29.07.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 29.10.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "РусЛафПласт" (ОГРН 1027739852260)
к ИФНС России N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусЛафПласт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.12.2012 N 1042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 ООО "РусЛафПласт" отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда от 29.07.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, реальность хозяйственных операций с ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант" подтверждается материалами дела, поэтому доначисление налога на прибыль и НДС за спорный период является необоснованным.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Представитель ООО "РусЛафПласт" на заседание суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по делу.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РусЛафПласт" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт проверки от 18.09.2012 N 809.
Рассмотрев возражения и материалы проверки, инспекция вынесла решение от 07.11.2012 N 1036 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых рассмотрены с участием налогоплательщика.
По итогам рассмотрения результатов проверки налоговый орган вынес решение от 07.12.2012 N 1042, которым привлек общество к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 692 917 руб., НДС в размере 179 050 руб., начислил пени по состоянию на 07.12.2012 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 112 234 руб., НДС в размере 1 230 619 руб., НДФЛ в размере 23 471 руб., ЕСН в размере 1 725 руб., предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 6 833 018 руб., НДС в размере 5 699 433 руб., НДФЛ в размере 15 311 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 26.04.2013 N 21-19/048093@, решение инспекции отменено в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 94 280 руб. и НДС в размере 84 852 руб., приходящихся на произведенный перерасчет снятых расходов по приобретению товаров у ООО "ИнтерГруппРесурс" на сумму 471 400 руб., в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Основанием отказа в принятии расходов и вычетов по спорным субподрядчикам ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант" явились выводы о том, что указанные субподрядчики являются "фирмами-однодневками", не имеющими имущества, активов и транспортных средств, работников и представляющих налоговую отчетность с "нулевыми" показателями, не ведущими реальной предпринимательской деятельности.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), исходили из того, что заявителем и его контрагентами создан документооборот, не отражающий реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что генеральные директора ООО "ИнтерГруппРесурс" Изотов М.С. и ОАО "РКЦ "Квант" Елизаров М.А., также учредитель Соловьев Н.С., являлись хорошими друзьями директора общества Филиппова А.В., подписывали договора и акты на работы, при этом не помнят какую работу и какими силами выполняли ее для общества; компании осуществляли торгово-посредническую деятельность.
Из выписок по расчетным счетам спорных субподрядчиков установлено, что все поступающие на счета от общества денежные средства перечислялись на счета "фирм-однодневок", не имеющих активов и имущества, работников, не уплачивающих и не исчисляющих налоги (налоговая отчетность либо отсутствует, либо представлена с "нулевыми" показателями), директоров, которые согласно проведенным допросам отрицали свою причастность к деятельности этих организаций. В дальнейшем денежные средства переводились в оффшорные юрисдикции или снимались наличными, товары и работы, которые они выполняли для налогоплательщика, у третьих лиц не приобретались.
Согласно показаниям работников общества Сазонова В.Л., Федякина А.С., Омельчук В.М., Форостянюк М.Э., Скотникова А.Н., Костерова С.М., Петрушова В.В., Постникова А.А. и других, а также заместителя генерального директора Молоткова В.И., все работы на объектах выполнялись самостоятельно, материалы для нанесения дорожной разметки закупались у ООО "Атон Пласт"; о существовании спорных субподрядчиков, их рабочих никто не слышал и при выполнении работ никогда не видел. Также были допрошены начальник сметного отдела Соловьев А.В., который пояснил, что у общества имелось 6-9 бригад, численностью от 2 до 4 человек, для выполнения ряда работ привлекалось в качестве субподрядчика ООО "ДОРМАРКЕР", все работы на объектах выполнялись материалом, полученным от ООО "Атон Пласт".
Кроме того, в ходе проверки установлено, что при итоговой сдаче работ по крупным государственным контрактам выявлялся объем невыполненных работ (не подтвержденный документально), для закрытия работ по указанию Филиппова А.В. подготавливались акты по форме КС-2 без указания реквизитов контрагентов (субподрядчиков), которые затем передавались компаниям ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант", заполнялись и подписывались ими, а затем сдавались в бухгалтерию. В дальнейшем по указанию Филиппова А.В. аналогичные акты КС-2 при закрытии государственных контрактов уже составлялись с реквизитами ОАО "РКЦ "Квант".
Установленные в ходе проверки обстоятельства позволили инспекции сделать вывод, что общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 затраты в размере 29 413 757 руб., связанные с выполнением работ по нанесению дорожной разметки, демаркировки дорожного покрытия компаниями - субподрядчиками ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант" на объектах заказчиков в соответствии с заключенными государственными (муниципальными) контрактами, а также отнесение предъявленного этими компаниями НДС в размере 5 294 476 руб. в состав вычетов.
Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные статьей 9 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам на основании статьи 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль первичной документацией, свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).
В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций сделали вывод, что первичные документы общества по взаимоотношениям с ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант" не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций названными контрагентами. На основании изложенного суды признали неправомерным отражение обществом в налоговых вычетах по НДС сумм названного налога по счетам-фактурам этих контрагентов, а также включение в расходы по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением работ.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
В силу положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Вывод судов о том, что установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, а также недостоверность документов, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами, соответствует материалам дела и основан на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, получивших должную оценку в обжалуемых судебных актах.
Довод жалобы о реальности хозяйственных операций был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным в силу установленных в ходе проверки обстоятельств.
Суды установили, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием вышеназванных контрагентов. Наличие между обществом и заявленными контрагентами формального документооборота без подтверждения реального выполнения спорных работ указанными контрагентами не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС и учесть затраты при исчислении налога на прибыль.
Доводы кассационной жалобы общества связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления N 53.
Судебными инстанциями правомерно учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 53.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судами применены правильно.
Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств, несогласие с оценкой представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления судов, и удовлетворения жалобы общества.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А40-104210/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2015 N Ф05-789/2015 ПО ДЕЛУ N А40-104210/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А40-104210/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явились
от ответчика: Каточков А.И. по дов. N 03-12/003226 от 03.02.2015, Джандубаева Г.З. по дов. от 03.02.2015 N 03-12/003226/1
рассмотрев 24.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "РусЛафПласт"
на решение от 29.07.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 29.10.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "РусЛафПласт" (ОГРН 1027739852260)
к ИФНС России N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусЛафПласт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.12.2012 N 1042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 ООО "РусЛафПласт" отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда от 29.07.2014 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, реальность хозяйственных операций с ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант" подтверждается материалами дела, поэтому доначисление налога на прибыль и НДС за спорный период является необоснованным.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Представитель ООО "РусЛафПласт" на заседание суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по делу.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РусЛафПласт" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт проверки от 18.09.2012 N 809.
Рассмотрев возражения и материалы проверки, инспекция вынесла решение от 07.11.2012 N 1036 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых рассмотрены с участием налогоплательщика.
По итогам рассмотрения результатов проверки налоговый орган вынес решение от 07.12.2012 N 1042, которым привлек общество к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 692 917 руб., НДС в размере 179 050 руб., начислил пени по состоянию на 07.12.2012 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 112 234 руб., НДС в размере 1 230 619 руб., НДФЛ в размере 23 471 руб., ЕСН в размере 1 725 руб., предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 6 833 018 руб., НДС в размере 5 699 433 руб., НДФЛ в размере 15 311 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 26.04.2013 N 21-19/048093@, решение инспекции отменено в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 94 280 руб. и НДС в размере 84 852 руб., приходящихся на произведенный перерасчет снятых расходов по приобретению товаров у ООО "ИнтерГруппРесурс" на сумму 471 400 руб., в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.
Основанием отказа в принятии расходов и вычетов по спорным субподрядчикам ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант" явились выводы о том, что указанные субподрядчики являются "фирмами-однодневками", не имеющими имущества, активов и транспортных средств, работников и представляющих налоговую отчетность с "нулевыми" показателями, не ведущими реальной предпринимательской деятельности.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), исходили из того, что заявителем и его контрагентами создан документооборот, не отражающий реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что генеральные директора ООО "ИнтерГруппРесурс" Изотов М.С. и ОАО "РКЦ "Квант" Елизаров М.А., также учредитель Соловьев Н.С., являлись хорошими друзьями директора общества Филиппова А.В., подписывали договора и акты на работы, при этом не помнят какую работу и какими силами выполняли ее для общества; компании осуществляли торгово-посредническую деятельность.
Из выписок по расчетным счетам спорных субподрядчиков установлено, что все поступающие на счета от общества денежные средства перечислялись на счета "фирм-однодневок", не имеющих активов и имущества, работников, не уплачивающих и не исчисляющих налоги (налоговая отчетность либо отсутствует, либо представлена с "нулевыми" показателями), директоров, которые согласно проведенным допросам отрицали свою причастность к деятельности этих организаций. В дальнейшем денежные средства переводились в оффшорные юрисдикции или снимались наличными, товары и работы, которые они выполняли для налогоплательщика, у третьих лиц не приобретались.
Согласно показаниям работников общества Сазонова В.Л., Федякина А.С., Омельчук В.М., Форостянюк М.Э., Скотникова А.Н., Костерова С.М., Петрушова В.В., Постникова А.А. и других, а также заместителя генерального директора Молоткова В.И., все работы на объектах выполнялись самостоятельно, материалы для нанесения дорожной разметки закупались у ООО "Атон Пласт"; о существовании спорных субподрядчиков, их рабочих никто не слышал и при выполнении работ никогда не видел. Также были допрошены начальник сметного отдела Соловьев А.В., который пояснил, что у общества имелось 6-9 бригад, численностью от 2 до 4 человек, для выполнения ряда работ привлекалось в качестве субподрядчика ООО "ДОРМАРКЕР", все работы на объектах выполнялись материалом, полученным от ООО "Атон Пласт".
Кроме того, в ходе проверки установлено, что при итоговой сдаче работ по крупным государственным контрактам выявлялся объем невыполненных работ (не подтвержденный документально), для закрытия работ по указанию Филиппова А.В. подготавливались акты по форме КС-2 без указания реквизитов контрагентов (субподрядчиков), которые затем передавались компаниям ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант", заполнялись и подписывались ими, а затем сдавались в бухгалтерию. В дальнейшем по указанию Филиппова А.В. аналогичные акты КС-2 при закрытии государственных контрактов уже составлялись с реквизитами ОАО "РКЦ "Квант".
Установленные в ходе проверки обстоятельства позволили инспекции сделать вывод, что общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 затраты в размере 29 413 757 руб., связанные с выполнением работ по нанесению дорожной разметки, демаркировки дорожного покрытия компаниями - субподрядчиками ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант" на объектах заказчиков в соответствии с заключенными государственными (муниципальными) контрактами, а также отнесение предъявленного этими компаниями НДС в размере 5 294 476 руб. в состав вычетов.
Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные статьей 9 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам на основании статьи 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль первичной документацией, свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).
В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций сделали вывод, что первичные документы общества по взаимоотношениям с ООО "ИнтерГруппРесурс" и ОАО "РКЦ "Квант" не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций названными контрагентами. На основании изложенного суды признали неправомерным отражение обществом в налоговых вычетах по НДС сумм названного налога по счетам-фактурам этих контрагентов, а также включение в расходы по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением работ.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
В силу положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Вывод судов о том, что установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, а также недостоверность документов, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами, соответствует материалам дела и основан на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, получивших должную оценку в обжалуемых судебных актах.
Довод жалобы о реальности хозяйственных операций был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным в силу установленных в ходе проверки обстоятельств.
Суды установили, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием вышеназванных контрагентов. Наличие между обществом и заявленными контрагентами формального документооборота без подтверждения реального выполнения спорных работ указанными контрагентами не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС и учесть затраты при исчислении налога на прибыль.
Доводы кассационной жалобы общества связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления N 53.
Судебными инстанциями правомерно учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 53.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судами применены правильно.
Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств, несогласие с оценкой представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления судов, и удовлетворения жалобы общества.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А40-104210/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)