Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области Ч., направленной по почте согласно штемпелю на конверте 25.07.2014 г. и поступившей в суд 01.08.2014 г., на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2014 г. и на апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Г. суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2012 г.г., а также суммы недоимки по земельному налогу за 2012 г.,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана начальником Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области Ч., между тем, к жалобе приложена копия приказа, подтверждающая полномочия на подписание жалобы, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области Ч. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2014 г. и на апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 4Г/4-8508/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 4г/4-8508/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области Ч., направленной по почте согласно штемпелю на конверте 25.07.2014 г. и поступившей в суд 01.08.2014 г., на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2014 г. и на апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Г. суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2012 г.г., а также суммы недоимки по земельному налогу за 2012 г.,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана начальником Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области Ч., между тем, к жалобе приложена копия приказа, подтверждающая полномочия на подписание жалобы, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области Ч. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2014 г. и на апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)