Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НиС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-974/2008, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению закрытого акционерного общества "НиС" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.12.2007 N 15-08/499.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22/009 сроком действия до 31.12.2008.
В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "НиС" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "НиС" (далее - Общество).
В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость с товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытого акционерного общества "Галос", общества с ограниченной ответственностью "Курс+", так как счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, содержат недостоверные и противоречивые сведения, имеются расхождения между налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость и книгой покупок. Обществом несвоевременно перечислен в доход бюджета налог, удержанный с доходов физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 05.12.2007 N 15-08/388 дсп.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 29.12.2007 вынес решение N 15-08/499 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 969 477 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 360 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 128 838 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 460 руб., привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 346 руб. 40 коп. за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за октябрь и ноябрь 2005 года, привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 472 руб. за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Не согласившись с указанным решением в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 787 934 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 104 712 руб. 22 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за октябрь и ноябрь 2005 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Решением от 28.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. В частности, судом неправильно применены статьи 101, 106, 108, 110, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что имеет право на заявленные им налоговые вычеты, так как факт приобретения налогоплательщиком товара и факт его оплаты документально подтверждены и налоговым органом не оспариваются, недобросовестность Общества не доказана. Общество полагает, что его вина отсутствует в том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе организации.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
С 01.01.2006 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. С 01.01.2006 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).
Вычеты производятся после принятия приобретенных товаров на учет и при наличии у налогоплательщика соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата (до 01.01.2006 года), принятие товаров (работ, услуг) на учет на основании первичных документов и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур.
Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в статье 169 Кодекса.
В соответствии с данной статьей счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
На основании пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших конкретные операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Из материалов дела следует, что Общество отражало в учете хозяйственные операции по приобретению запасных частей к автотранспортным средствам, оказание автотранспортных услуг, услуг по ремонту автотранспорта у общества с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытого акционерного общества "Галос", общества с ограниченной ответственностью "Курс+". Обществом был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным от имени вышеназванных контрагентов.
В обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры, оформленные от имени:
- - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" ИНН 2304005243 N 0000312 от 10.08.2006 на сумму 362 288 руб. 32 коп., N 0000363 от 04.09.2006 на сумму 418 333 руб. 60 коп., N 0000315 от 20.09.2006 на сумму 267 725 руб. 12 коп., N 0000391 от 01.11.2006 на сумму 503 983 руб. 90 коп., итого на общую сумму 1 552 330 руб. 94 коп.;
- - СМУ "ГеленджикГазстрой" ИНН 2304005276 N 00006933 от 20.07.2006 на сумму 191 841 руб. 48 коп.;
- - МАД Калининский дорожный сервис ИНН 2339009289 по счетам-фактурам N 0010754 от 05.06.2007 на сумму 220 911 руб. 67 коп., N 0010624 от 11.05.2007 на сумму 1 105 135 руб. 54 коп., N 0000023 от 18.01.07 на сумму 76 700 руб., итого на общую сумму 1 402 747 руб. 21 коп.;
- - общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис" ИНН 6903037473 N 00000253 от 08.05.2007 на сумму 25 648 руб. 95 коп., N 00007801 от 02.03.2006 на сумму 46 790 руб. 30 коп., N 00007882 от 13.09.2006 на сумму 54 563 руб. 20 коп., N 0000087 от 04.02.2005 на сумму 456 996 руб. 87 коп., N 00000602 от 12.08.2005 на сумму 543 003 руб. 13 коп., итого на общую сумму 1 075 704 руб. 55 коп.;
- - закрытого акционерного общества "Галос" ИНН 7734177743 N 00000242 от 20.04.2007 сумму 68 892 руб., N 00000164 от 21.05.2007 на сумму 2 950 руб. 50 коп., N 00000252 от 09.02.2006 на сумму 114 660 руб., N Г-093 от 30.01.2003 на сумму 500 000 руб., итого на общую сумму 686 502 руб. 50 коп.;
- - общества с ограниченной ответственностью "Курс+" ИНН 7701264357 N 00065581 от 26.06.2006 на сумму 205 000 руб.
Налог на добавленную стоимость в сумме 787 934 руб. по счетам-фактурам, выставленными обществом с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытым акционерным обществом "Галос", обществом с ограниченной ответственностью "Курс+", Общество предъявило к вычету, в том числе за октябрь 2005 года в сумме 76 271 руб., за ноябрь 2005 года - 152 542 руб., за февраль 2006 года - 17 491 руб., за март 2006 года - 7 138 руб., за июнь 2006 года - 31 271 руб., за июль 2006 года - 29 251 руб., за август 2006 года - 55 264 руб., за сентябрь 2006 года - 49 163 руб., за октябрь 2006 года - 63 814 руб., ноябрь 2006 года - 76 879 руб., за январь 2007 года - 11 700 руб., апрель 2007 года - 10 509 руб., за май 2007 года - 172 943 руб., за июнь 2007 - 33 698 руб.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что контрагенты Общества не зарегистрированы в Едином государственном реестре налогоплательщиков, на налоговом учете не состоят, указанные индивидуальные номера налогоплательщиков (ИНН) являются недостоверными.
В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.
Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Кодекса).
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в ходе выездной проверки Обществом представлен договор от 08.01.2004 года б/н, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД". В соответствии с данным договором общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" обязалось передать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. В материалы дела представлены товарные накладные, из которых следует, что ООО "Нефтегаз ЛТД" оказывало Обществу автотранспортные услуги, поставляло запасные части к автотранспортным средствам. На основании указанных товарных накладных были выставлены счета-фактуры.
В материалах дела имеется ответ инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику от 31.10.2007 года N 11-28.05355@, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" ИНН 2304005243 по состоянию на 31.10.2007 года на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику не состоит, в ЕГРЮЛ данные об обществе с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" отсутствуют, ИНН 2304005243 никому не присваивался.
Судом первой инстанции установлено, что по адресу, указанному в договоре и счетах-фактурах, располагается отдел вневедомственной охраны, согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы г. Геленджику от 17.12.2001 N 11-28/06830 и акту обследования местонахождения налогоплательщика от 10.12.2007 года.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты по дефектным счетам-фактурам в размере 236 796 руб. 25 коп.
Обществом в ходе выездной налоговой проверки был представлен договор от 08.01.2004 б/н, заключенный между заявителем и СМУ ГеленджикГазстрой", на основании которого СМУ "ГеленджикГазстрой" обязалось поставлять запасные части тяжелой тракторной техники согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации к договору Обществом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Из представленного в материалы дела договора от 08.01.04 б/н следует, что от имени поставщика договор заключен СМУ "ГеленджикГазстрой" ИНН 2304005276 в лице генерального директора Миронова А.А. Счет-фактура от 20.07.2006 N 00006933 от имени руководителя подписана Гаврилюк П.И. Из договора от 08.01.2004 и счета-фактуры от 20.07.2006 N 00006933 следует, что СМУ "ГеленджикГазстрой" расположено по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Керченская, д. 3 (1 этаж). В материалах дела имеется ответ инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику от 31.10.2007 N 11-28/05354 @ о том, что ИНН 2304005276 принадлежит закрытому акционерному обществу "Геленджик-Релком", расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Крымская, д. 18, кв. 814. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем закрытого акционерного общества "Геленджик-Релком", т.е. организации, которой присвоен ИНН 2304005276, являлась Бабенко В.Г. Закрытое акционерное общество "Геленджик-Релком" зарегистрировано администрацией г. Геленджика Краснодарского края 12.07.1993 года.
СМУ "ГеленджикГазстрой" являлся филиалом ГП "Волготрансгаз", данный филиал снят с учета 08.04.1998 года, то есть до момента заключения и подписания договора поставки от 08.01.2004 и счета-фактуры N 00006933 от 20.07.2006.
Из имеющегося в деле счета-фактуры не усматривается, что он подписан не от имени руководителя, а иным лицом. Сведения о приказе, ином распорядительном документе, доверенности от имени предприятия как в счете-фактуре, так и в иных документах, касающихся данного предприятия, отсутствуют.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что представленные в материалы дела документы (в том числе счет-фактура) содержат противоречивую и недостоверную информацию о поставщике товаров, у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 29 251 руб. 08 коп.
Также в материалы дела представлены договоры от 08.05.2007, от 14.06.2007, заключенные Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", на перевозку грузов автомобильным транспортом. Обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" выставлены счета-фактуры, в которых наименование оказанных услуг обозначено как услуги автотранспорта.
В подтверждение совершения хозяйственной операции Обществом представлены акты на выполнение услуг автотранспорта. Из указанных актов невозможно установить по какому договору, за какой период оказаны автоуслуги. Транспортные накладные Обществом не представлены.
Кроме того, Обществом представлены товарные накладные, на основании которых от имени Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис" выставлены счета-фактуры на поставку товаров.
Как установлено судом первой инстанции в указанных счетах-фактурах имеется оттиск печати с указанием общества с ограниченной ответственностью Фирма "Трактор-сервис". В материалах дела имеется ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис" ИНН 6903037473 не состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области. С 17.11.1995 на налоговом учете состояло общество с ограниченной ответственностью Фирма "Трактор-Сервис" ИНН 6904022129, которое было снято с налогового учета 18.05.2002 в связи с ликвидацией по решению учредителей, то есть до момента заключения договоров и выставления счетов-фактур.
Вывод суда о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товаров обществе с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", а именно: указанный ИНН 6903037473 не существует, следовательно, у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты размере 171 915 руб. 62 коп., является обоснованным.
Также Обществом в ходе выездной налоговой проверки был представлен договор от 15.01.2003, заключенный между заявителем и закрытым акционерным обществом "Галос", на основании которого закрытое акционерное общество "Галос" обязалось поставлять запасные части тяжелой тракторной техники согласно письменной заявке. Заявителем представлены товарные накладные и счета-фактуры.
Из письма инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве N 22-07/46311 дсп@ от 18.11.2007 усматривается, что закрытое акционерное общество "Галос" на учете в инспекции не состоит, ИНН 7734177743 ни одной организации не присваивался.
Суд обоснованно указал, что у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 104 720 руб. 74 коп., так как представленные в дело документы свидетельствуют о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товаров обществе с ограниченной ответственностью "Галос", а именно: указанный ИНН 7734177743 не существует.
В ходе проверки Обществом представлен договор от 02.06.2006 N 16/34-н, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Курск+" обязалось осуществить капремонт двигателя МАЗ 53366-021.
На основании данного договора от имени общества с ограниченной ответственностью "Курск+" ИНН 7701264357, адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 10, строение 2, выставлен счет-фактура от 26.06.2006 N 00065581.
В материалах дела имеется письмо от 30.11.2007 N 16-17/46832@, которым Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Москве подтвердила, что общество с ограниченной ответственностью "Курск+", ИНН 7701264357 на учете в Инспекции не состоит. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИНН 7701264357 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-Аст", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Почтовая Б., д. 38, строение 6.
Вывод суда об отсутствии у заявителя законных оснований для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 31 271 руб. 20 коп. ввиду того, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товаров обществе с ограниченной ответственностью "Курск+" (ИНН 7701264357, указанный в счетах-фактурах, принадлежит другому юридическому лицу, адрес, указанный в договоре и счете-фактуре, не соответствует адресу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Аст"), является обоснованным.
Заявителем представлены приказ, накладные на отпуск материалов на сторону, на основании которых МАД Калининский дорожный сервис ИНН 2339009289 выставило Обществу счета-фактуры N 0010754 от 05.06.2007 на сумму 220 911 руб. 67 коп., N 0010624 от 11.05.2007 на сумму 1 105 135 руб. 54 коп., N 0000023 от 18.01.07 на сумму 76 700 руб.
В материалах дела имеется ответ инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 31.10.07 N 11-17/06910@ о том, что встречная проверка МАД Калининский дорожный сервис с указанным ИНН 2339009289 и адресом г. Курганинск, ул. Таманская, 2 не проведена, так как организация на налоговом учете не состоит, ИНН присвоен МУ централизованная бухгалтерия управления образования муниципального образования Курганинского района.
Вывод суда о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товаров и, как следствие, у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты размере 213 978 руб. 38 коп., является обоснованным.
Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса пришел к правильному выводу, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость; изложенное нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость; Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неуплату названного налога за октябрь и ноябрь 2005 года.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены надлежащие доказательства оплаты товаров (работ, услуг), а также документы, подтверждающие оказание автотранспортных услуг, услуг по ремонту автотранспортных средств.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытого акционерного общества "Галос", общества с ограниченной ответственностью "Курс+" содержат противоречивые и недостоверные сведения, а представленные товарные накладные, акты на выполнение работ, приказы и накладные на отпуск материалов на сторону не подтверждают реального совершения операций с данными контрагентами, не соответствуют требованиям действующего законодательства (статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.2996 "О бухгалтерском учете"), поэтому не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость в размере 787 934 рублей, соответствующие пени и штрафные санкции.
Суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, оценки их в совокупности и во взаимосвязи обосновано установил, что в рассматриваемой ситуации обстоятельства, исключающие вину общества, отсутствуют.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты права должны проявлять разумную осмотрительность в выборе контрагентов, учитывая необходимость исполнения публично-правовых обязательств в сфере налогообложения.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод Общества о том, что на него законом не возложена обязанность по проверке добросовестности стороны по сделке, достоверности сведений в документах судом апелляционной инстанции отклоняется, так как он не основан на нормах действующего законодательства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 года N 93-О, следует, что в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик не представил в суд доказательств проявления им должной внимательности и осмотрительности в выборе общества с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытого акционерного общества "Галос", общества с ограниченной ответственностью "Курс+" как контрагентов при осуществлении предпринимательской деятельности.
Ссылка общества на отсутствие доказательств его недобросовестности также отклоняется судом, поскольку основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось несоответствие счетов-фактур требованиям налогового законодательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотревший материалы дела, сделал правильный вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, поэтому правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений процедуры вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности судом не установлено.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-974/2008 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НиС" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А79-974/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А79-974/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2008.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НиС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-974/2008, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению закрытого акционерного общества "НиС" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.12.2007 N 15-08/499.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22/009 сроком действия до 31.12.2008.
В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "НиС" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "НиС" (далее - Общество).
В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость с товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытого акционерного общества "Галос", общества с ограниченной ответственностью "Курс+", так как счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, содержат недостоверные и противоречивые сведения, имеются расхождения между налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость и книгой покупок. Обществом несвоевременно перечислен в доход бюджета налог, удержанный с доходов физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 05.12.2007 N 15-08/388 дсп.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 29.12.2007 вынес решение N 15-08/499 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 969 477 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 360 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 128 838 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 460 руб., привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 346 руб. 40 коп. за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за октябрь и ноябрь 2005 года, привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 472 руб. за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
Не согласившись с указанным решением в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 787 934 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 104 712 руб. 22 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за октябрь и ноябрь 2005 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Решением от 28.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. В частности, судом неправильно применены статьи 101, 106, 108, 110, 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что имеет право на заявленные им налоговые вычеты, так как факт приобретения налогоплательщиком товара и факт его оплаты документально подтверждены и налоговым органом не оспариваются, недобросовестность Общества не доказана. Общество полагает, что его вина отсутствует в том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе организации.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
С 01.01.2006 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. С 01.01.2006 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).
Вычеты производятся после принятия приобретенных товаров на учет и при наличии у налогоплательщика соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата (до 01.01.2006 года), принятие товаров (работ, услуг) на учет на основании первичных документов и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур.
Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в статье 169 Кодекса.
В соответствии с данной статьей счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
На основании пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших конкретные операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Из материалов дела следует, что Общество отражало в учете хозяйственные операции по приобретению запасных частей к автотранспортным средствам, оказание автотранспортных услуг, услуг по ремонту автотранспорта у общества с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытого акционерного общества "Галос", общества с ограниченной ответственностью "Курс+". Обществом был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным от имени вышеназванных контрагентов.
В обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры, оформленные от имени:
- - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" ИНН 2304005243 N 0000312 от 10.08.2006 на сумму 362 288 руб. 32 коп., N 0000363 от 04.09.2006 на сумму 418 333 руб. 60 коп., N 0000315 от 20.09.2006 на сумму 267 725 руб. 12 коп., N 0000391 от 01.11.2006 на сумму 503 983 руб. 90 коп., итого на общую сумму 1 552 330 руб. 94 коп.;
- - СМУ "ГеленджикГазстрой" ИНН 2304005276 N 00006933 от 20.07.2006 на сумму 191 841 руб. 48 коп.;
- - МАД Калининский дорожный сервис ИНН 2339009289 по счетам-фактурам N 0010754 от 05.06.2007 на сумму 220 911 руб. 67 коп., N 0010624 от 11.05.2007 на сумму 1 105 135 руб. 54 коп., N 0000023 от 18.01.07 на сумму 76 700 руб., итого на общую сумму 1 402 747 руб. 21 коп.;
- - общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис" ИНН 6903037473 N 00000253 от 08.05.2007 на сумму 25 648 руб. 95 коп., N 00007801 от 02.03.2006 на сумму 46 790 руб. 30 коп., N 00007882 от 13.09.2006 на сумму 54 563 руб. 20 коп., N 0000087 от 04.02.2005 на сумму 456 996 руб. 87 коп., N 00000602 от 12.08.2005 на сумму 543 003 руб. 13 коп., итого на общую сумму 1 075 704 руб. 55 коп.;
- - закрытого акционерного общества "Галос" ИНН 7734177743 N 00000242 от 20.04.2007 сумму 68 892 руб., N 00000164 от 21.05.2007 на сумму 2 950 руб. 50 коп., N 00000252 от 09.02.2006 на сумму 114 660 руб., N Г-093 от 30.01.2003 на сумму 500 000 руб., итого на общую сумму 686 502 руб. 50 коп.;
- - общества с ограниченной ответственностью "Курс+" ИНН 7701264357 N 00065581 от 26.06.2006 на сумму 205 000 руб.
Налог на добавленную стоимость в сумме 787 934 руб. по счетам-фактурам, выставленными обществом с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытым акционерным обществом "Галос", обществом с ограниченной ответственностью "Курс+", Общество предъявило к вычету, в том числе за октябрь 2005 года в сумме 76 271 руб., за ноябрь 2005 года - 152 542 руб., за февраль 2006 года - 17 491 руб., за март 2006 года - 7 138 руб., за июнь 2006 года - 31 271 руб., за июль 2006 года - 29 251 руб., за август 2006 года - 55 264 руб., за сентябрь 2006 года - 49 163 руб., за октябрь 2006 года - 63 814 руб., ноябрь 2006 года - 76 879 руб., за январь 2007 года - 11 700 руб., апрель 2007 года - 10 509 руб., за май 2007 года - 172 943 руб., за июнь 2007 - 33 698 руб.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что контрагенты Общества не зарегистрированы в Едином государственном реестре налогоплательщиков, на налоговом учете не состоят, указанные индивидуальные номера налогоплательщиков (ИНН) являются недостоверными.
В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.
Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Кодекса).
Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в ходе выездной проверки Обществом представлен договор от 08.01.2004 года б/н, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД". В соответствии с данным договором общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" обязалось передать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. В материалы дела представлены товарные накладные, из которых следует, что ООО "Нефтегаз ЛТД" оказывало Обществу автотранспортные услуги, поставляло запасные части к автотранспортным средствам. На основании указанных товарных накладных были выставлены счета-фактуры.
В материалах дела имеется ответ инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику от 31.10.2007 года N 11-28.05355@, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" ИНН 2304005243 по состоянию на 31.10.2007 года на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику не состоит, в ЕГРЮЛ данные об обществе с ограниченной ответственностью "Нефтегаз ЛТД" отсутствуют, ИНН 2304005243 никому не присваивался.
Судом первой инстанции установлено, что по адресу, указанному в договоре и счетах-фактурах, располагается отдел вневедомственной охраны, согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы г. Геленджику от 17.12.2001 N 11-28/06830 и акту обследования местонахождения налогоплательщика от 10.12.2007 года.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты по дефектным счетам-фактурам в размере 236 796 руб. 25 коп.
Обществом в ходе выездной налоговой проверки был представлен договор от 08.01.2004 б/н, заключенный между заявителем и СМУ ГеленджикГазстрой", на основании которого СМУ "ГеленджикГазстрой" обязалось поставлять запасные части тяжелой тракторной техники согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации к договору Обществом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Из представленного в материалы дела договора от 08.01.04 б/н следует, что от имени поставщика договор заключен СМУ "ГеленджикГазстрой" ИНН 2304005276 в лице генерального директора Миронова А.А. Счет-фактура от 20.07.2006 N 00006933 от имени руководителя подписана Гаврилюк П.И. Из договора от 08.01.2004 и счета-фактуры от 20.07.2006 N 00006933 следует, что СМУ "ГеленджикГазстрой" расположено по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Керченская, д. 3 (1 этаж). В материалах дела имеется ответ инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику от 31.10.2007 N 11-28/05354 @ о том, что ИНН 2304005276 принадлежит закрытому акционерному обществу "Геленджик-Релком", расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Крымская, д. 18, кв. 814. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем закрытого акционерного общества "Геленджик-Релком", т.е. организации, которой присвоен ИНН 2304005276, являлась Бабенко В.Г. Закрытое акционерное общество "Геленджик-Релком" зарегистрировано администрацией г. Геленджика Краснодарского края 12.07.1993 года.
СМУ "ГеленджикГазстрой" являлся филиалом ГП "Волготрансгаз", данный филиал снят с учета 08.04.1998 года, то есть до момента заключения и подписания договора поставки от 08.01.2004 и счета-фактуры N 00006933 от 20.07.2006.
Из имеющегося в деле счета-фактуры не усматривается, что он подписан не от имени руководителя, а иным лицом. Сведения о приказе, ином распорядительном документе, доверенности от имени предприятия как в счете-фактуре, так и в иных документах, касающихся данного предприятия, отсутствуют.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что представленные в материалы дела документы (в том числе счет-фактура) содержат противоречивую и недостоверную информацию о поставщике товаров, у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 29 251 руб. 08 коп.
Также в материалы дела представлены договоры от 08.05.2007, от 14.06.2007, заключенные Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", на перевозку грузов автомобильным транспортом. Обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-Сервис" выставлены счета-фактуры, в которых наименование оказанных услуг обозначено как услуги автотранспорта.
В подтверждение совершения хозяйственной операции Обществом представлены акты на выполнение услуг автотранспорта. Из указанных актов невозможно установить по какому договору, за какой период оказаны автоуслуги. Транспортные накладные Обществом не представлены.
Кроме того, Обществом представлены товарные накладные, на основании которых от имени Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис" выставлены счета-фактуры на поставку товаров.
Как установлено судом первой инстанции в указанных счетах-фактурах имеется оттиск печати с указанием общества с ограниченной ответственностью Фирма "Трактор-сервис". В материалах дела имеется ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис" ИНН 6903037473 не состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области. С 17.11.1995 на налоговом учете состояло общество с ограниченной ответственностью Фирма "Трактор-Сервис" ИНН 6904022129, которое было снято с налогового учета 18.05.2002 в связи с ликвидацией по решению учредителей, то есть до момента заключения договоров и выставления счетов-фактур.
Вывод суда о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товаров обществе с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", а именно: указанный ИНН 6903037473 не существует, следовательно, у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты размере 171 915 руб. 62 коп., является обоснованным.
Также Обществом в ходе выездной налоговой проверки был представлен договор от 15.01.2003, заключенный между заявителем и закрытым акционерным обществом "Галос", на основании которого закрытое акционерное общество "Галос" обязалось поставлять запасные части тяжелой тракторной техники согласно письменной заявке. Заявителем представлены товарные накладные и счета-фактуры.
Из письма инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве N 22-07/46311 дсп@ от 18.11.2007 усматривается, что закрытое акционерное общество "Галос" на учете в инспекции не состоит, ИНН 7734177743 ни одной организации не присваивался.
Суд обоснованно указал, что у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 104 720 руб. 74 коп., так как представленные в дело документы свидетельствуют о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товаров обществе с ограниченной ответственностью "Галос", а именно: указанный ИНН 7734177743 не существует.
В ходе проверки Обществом представлен договор от 02.06.2006 N 16/34-н, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Курск+" обязалось осуществить капремонт двигателя МАЗ 53366-021.
На основании данного договора от имени общества с ограниченной ответственностью "Курск+" ИНН 7701264357, адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 10, строение 2, выставлен счет-фактура от 26.06.2006 N 00065581.
В материалах дела имеется письмо от 30.11.2007 N 16-17/46832@, которым Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Москве подтвердила, что общество с ограниченной ответственностью "Курск+", ИНН 7701264357 на учете в Инспекции не состоит. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИНН 7701264357 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-Аст", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Почтовая Б., д. 38, строение 6.
Вывод суда об отсутствии у заявителя законных оснований для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 31 271 руб. 20 коп. ввиду того, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товаров обществе с ограниченной ответственностью "Курск+" (ИНН 7701264357, указанный в счетах-фактурах, принадлежит другому юридическому лицу, адрес, указанный в договоре и счете-фактуре, не соответствует адресу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Аст"), является обоснованным.
Заявителем представлены приказ, накладные на отпуск материалов на сторону, на основании которых МАД Калининский дорожный сервис ИНН 2339009289 выставило Обществу счета-фактуры N 0010754 от 05.06.2007 на сумму 220 911 руб. 67 коп., N 0010624 от 11.05.2007 на сумму 1 105 135 руб. 54 коп., N 0000023 от 18.01.07 на сумму 76 700 руб.
В материалах дела имеется ответ инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края от 31.10.07 N 11-17/06910@ о том, что встречная проверка МАД Калининский дорожный сервис с указанным ИНН 2339009289 и адресом г. Курганинск, ул. Таманская, 2 не проведена, так как организация на налоговом учете не состоит, ИНН присвоен МУ централизованная бухгалтерия управления образования муниципального образования Курганинского района.
Вывод суда о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике товаров и, как следствие, у заявителя отсутствовали законные основания для уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты размере 213 978 руб. 38 коп., является обоснованным.
Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса пришел к правильному выводу, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость; изложенное нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость; Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неуплату названного налога за октябрь и ноябрь 2005 года.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены надлежащие доказательства оплаты товаров (работ, услуг), а также документы, подтверждающие оказание автотранспортных услуг, услуг по ремонту автотранспортных средств.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытого акционерного общества "Галос", общества с ограниченной ответственностью "Курс+" содержат противоречивые и недостоверные сведения, а представленные товарные накладные, акты на выполнение работ, приказы и накладные на отпуск материалов на сторону не подтверждают реального совершения операций с данными контрагентами, не соответствуют требованиям действующего законодательства (статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.2996 "О бухгалтерском учете"), поэтому не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость в размере 787 934 рублей, соответствующие пени и штрафные санкции.
Суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, оценки их в совокупности и во взаимосвязи обосновано установил, что в рассматриваемой ситуации обстоятельства, исключающие вину общества, отсутствуют.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты права должны проявлять разумную осмотрительность в выборе контрагентов, учитывая необходимость исполнения публично-правовых обязательств в сфере налогообложения.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии вины Общества в совершении налогового правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод Общества о том, что на него законом не возложена обязанность по проверке добросовестности стороны по сделке, достоверности сведений в документах судом апелляционной инстанции отклоняется, так как он не основан на нормах действующего законодательства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 года N 93-О, следует, что в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик не представил в суд доказательств проявления им должной внимательности и осмотрительности в выборе общества с ограниченной ответственностью "НефтегазЛТД", СМУ "ГеленджикГазстрой", МАД Калининский дорожный сервис, общества с ограниченной ответственностью "Трактор-сервис", закрытого акционерного общества "Галос", общества с ограниченной ответственностью "Курс+" как контрагентов при осуществлении предпринимательской деятельности.
Ссылка общества на отсутствие доказательств его недобросовестности также отклоняется судом, поскольку основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось несоответствие счетов-фактур требованиям налогового законодательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотревший материалы дела, сделал правильный вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, поэтому правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений процедуры вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности судом не установлено.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу N А79-974/2008 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НиС" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)