Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, налоговым органом произведено доначисление земельного налога, требование об уплате которого налогоплательщиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корокозов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя К.С. С.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2015 года
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Нижегородской области к К.С. о взыскании недоимки по налогу,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения К.С., представителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Нижегородской области П.,
установила:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика "" руб. " коп. недоимки и пени по земельному налогу, изменив в ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ требования, окончательно просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за " и " годы в сумме " рублей " копеек, пени в сумме " рублей " копеек, а всего " рубля " копеек.
Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных в Межрайонную ИФНС России N 4 по Нижегородской области, К.С. является собственником земельных участков, которые согласно ст. 389 НК РФ являются объектами налогообложения, в том числе земельного участка с кадастровым номером "" площадью 2018 кв. м по адресу: "". Истцом был исчислен земельный налог за " год, одновременно произведено доначисление налога за " и " годы по сроку уплаты "", поскольку ранее за " и " годы расчет земельного налога производился по налоговой ставке 0,3%, однако, поскольку разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов торговли, произведено доначисление налога исходя из налоговой ставки 1,5%, поскольку такое право предоставлено налоговому органу пунктом 4 ст. 397 НК РФ, о чем инспекцией в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление с расчетом земельного налога за " год и доплатой (перерасчетом) за " и " годы. По уведомлению налогоплательщик налог не оплатил. В силу чего К.С. было направлено требование от "" об уплате налога в срок до "" г., однако требование было исполнено частично, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен "". Определением от "" мировым судьей судебного участка N 2 Выксунского судебного района судебный приказ от "" о взыскании с К.С. земельного налога был отменен по ее заявлению, по состоянию на день вынесения решения суда ответчик недоимку по налогу не оплатил. С учетом оплаченных сумм на "" недоимка составляет " руб. " коп., на которую за период с " по " начислены пени в сумме " руб. "" коп.
Представитель истца К.Н. в судебном заседании требования поддержала с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Ответчик К.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя С., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2015 года постановлено: Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с К.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Нижегородской области недоимку по земельному налогу за " и " годы в сумме " рублей " копеек, пени в сумме " рублей " копеек, а всего "" рубля " копеек.
Взыскать с К.С. в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в сумме " рублей " копейки.
В апелляционной жалобе представителя К.С. С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Основываясь на правильном толковании и применении положений ст. 388, 389, 397 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о законности доначислений земельного налога за "., подлежащих взысканию с К.С.
Как следует из материалов дела, К.С. является собственником нескольких земельных участков, в том числе с ". по настоящее время - земельного участка с кадастровым номером ":" площадью 2018 кв. м по адресу: г", кадастровой стоимостью "руб., признаваемого объектом налогообложения, следовательно, является плательщиком земельного налога.
Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).
В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
МРИ ФНС РФ N 4 по Нижегородской области налогоплательщику К.С. был исчислен земельный налог за " годы в сумме " руб. " коп. и были направлены соответствующие уведомления; оплата налога была произведена по данным уведомлениям " (за " год) и "" (за " год). Сумма подлежащего уплате налога исчислялась налоговым органом как производное исходя из представленных в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ), доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (п. 2 ст. 391 и ст. 392 НК РФ), периода владения земельным участком (ст. 393 НК РФ) и налоговой ставки 0,3% (пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ), поскольку предоставлялись сведения о разрешенном использовании земельного участка - для индивидуальной жилой застройки.
Постановлением администрации Выксунского муниципального района N " от " на основании заявления К.С. вид разрешенного использования был изменен на "строительство и дальнейшая эксплуатация объекта торговли", К.С. рекомендовано внести соответствующие изменения в ЕГРЗ и ЕГРП, что и было сделано ею согласно кадастрового плана земельного участка по состоянию на ".
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Земельный налог подлежал исчислению исходя из налоговой ставки 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ), поскольку вид разрешенного использования земельного участка в 2011 и 2012 годах был - для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли., В налоговых уведомлениях N " и N " ответчику было произведено начисление налога за " год (уведомление N "") и перерасчет налога за "" годы (уведомление N "") за вычетом произведенной оплаты со сроком уплаты до "" г., подтверждение об отправке которых налогоплательщику "" г. в материалы дела представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что, поскольку имела место ошибка истца при исчислении налога, в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ не предусмотрена корректировка налоговой базы.
Перечень оснований, по которым может производиться перерасчет налога, законом не ограничен.
Законных оснований для освобождения К.С. от обязанности по оплате налога не имеется.
Также является несостоятельным довод жалобы о пропуске срока исковой давности.
Требование N 4858 об уплате в срок до ". недоимки по налогу в сумме "" руб. " коп. было направлено ответчику "" г.
Общий период, за который произведен перерасчет, не превышает 3-летний срок, установленный п. 4 ст. 397 НК РФ.
Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог оплачен не был.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Срок исполнения требования был установлен ответчику до "" г., направление требования по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка N " отправки заказных писем от "", следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.
Оплата недоимки по налогу по данному требованию в установленные сроки ответчиком была произведена частично, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в сумме "" руб. " коп., судебный приказ был вынесен ". Определением от " мировым судьей судебного участка N 2 Выксунского судебного района судебный приказ от " о взыскании с К.С. земельного налога был отменен по ее заявлению. До настоящего времени обязанность по уплате земельного налога - перерасчета за " и " годы ответчиком не исполнена, в связи с чем на основании ст. ст. 45, 48 НК РФ МРИ ФНС РФ N " обратилась в суд с иском.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В данном случае " г. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, судебный приказ был вынесен " г., отменен определением мирового судьи от "".
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С иском в Выксунский городской суд Инспекция обратилась ", т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ как для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и в порядке искового производства, истцом не пропущены.
Согласно налоговому уведомлению N " за " и " годы (в каждом случае) исчисленная сумма налога была определена в размере " руб. " коп., ранее уплаченная сумма налога - "" руб. " коп., сумма налога к доплате " руб. " коп. за каждый налоговый период, а всего " руб. " коп. Однако в данном расчете период владения был определен в 12 месяцев и доля в праве 1/1, тогда как в связи со смертью " К.П.И. на основании заявления К.С. нотариусом Е. был произведен выдел доли супруга, из которых 1/2 доля, принадлежавшая умершему, в порядке наследования перешла к его сыновьям К.А. и К.П.П. Исходя из данных периодов владения и долей в праве истцом были уточнены требования: размер налога рассчитан за " год (7 месяцев владения долей 1/1 и 5 месяцев владения долей 1/2) в сумме " руб. " коп., за " год (12 месяцев владения долей 1/2) в сумме " руб. " коп., а всего " руб. " коп., с учетом оплаты в сумме " руб. " коп. (") и зачета на сумму " руб. " коп., не оплачен налог в общей сумме " руб. " коп.
На сумму своевременно неоплаченной недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ обоснованно начислены пени, в сумме " руб. " коп.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9153/2015
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу и пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, налоговым органом произведено доначисление земельного налога, требование об уплате которого налогоплательщиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-9153/2015
Судья: Корокозов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя К.С. С.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2015 года
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Нижегородской области к К.С. о взыскании недоимки по налогу,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения К.С., представителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Нижегородской области П.,
установила:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика "" руб. " коп. недоимки и пени по земельному налогу, изменив в ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ требования, окончательно просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за " и " годы в сумме " рублей " копеек, пени в сумме " рублей " копеек, а всего " рубля " копеек.
Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных в Межрайонную ИФНС России N 4 по Нижегородской области, К.С. является собственником земельных участков, которые согласно ст. 389 НК РФ являются объектами налогообложения, в том числе земельного участка с кадастровым номером "" площадью 2018 кв. м по адресу: "". Истцом был исчислен земельный налог за " год, одновременно произведено доначисление налога за " и " годы по сроку уплаты "", поскольку ранее за " и " годы расчет земельного налога производился по налоговой ставке 0,3%, однако, поскольку разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов торговли, произведено доначисление налога исходя из налоговой ставки 1,5%, поскольку такое право предоставлено налоговому органу пунктом 4 ст. 397 НК РФ, о чем инспекцией в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление с расчетом земельного налога за " год и доплатой (перерасчетом) за " и " годы. По уведомлению налогоплательщик налог не оплатил. В силу чего К.С. было направлено требование от "" об уплате налога в срок до "" г., однако требование было исполнено частично, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен "". Определением от "" мировым судьей судебного участка N 2 Выксунского судебного района судебный приказ от "" о взыскании с К.С. земельного налога был отменен по ее заявлению, по состоянию на день вынесения решения суда ответчик недоимку по налогу не оплатил. С учетом оплаченных сумм на "" недоимка составляет " руб. " коп., на которую за период с " по " начислены пени в сумме " руб. "" коп.
Представитель истца К.Н. в судебном заседании требования поддержала с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Ответчик К.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя С., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2015 года постановлено: Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с К.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Нижегородской области недоимку по земельному налогу за " и " годы в сумме " рублей " копеек, пени в сумме " рублей " копеек, а всего "" рубля " копеек.
Взыскать с К.С. в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в сумме " рублей " копейки.
В апелляционной жалобе представителя К.С. С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Основываясь на правильном толковании и применении положений ст. 388, 389, 397 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о законности доначислений земельного налога за "., подлежащих взысканию с К.С.
Как следует из материалов дела, К.С. является собственником нескольких земельных участков, в том числе с ". по настоящее время - земельного участка с кадастровым номером ":" площадью 2018 кв. м по адресу: г", кадастровой стоимостью "руб., признаваемого объектом налогообложения, следовательно, является плательщиком земельного налога.
Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).
В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
МРИ ФНС РФ N 4 по Нижегородской области налогоплательщику К.С. был исчислен земельный налог за " годы в сумме " руб. " коп. и были направлены соответствующие уведомления; оплата налога была произведена по данным уведомлениям " (за " год) и "" (за " год). Сумма подлежащего уплате налога исчислялась налоговым органом как производное исходя из представленных в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельного участка (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ), доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (п. 2 ст. 391 и ст. 392 НК РФ), периода владения земельным участком (ст. 393 НК РФ) и налоговой ставки 0,3% (пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ), поскольку предоставлялись сведения о разрешенном использовании земельного участка - для индивидуальной жилой застройки.
Постановлением администрации Выксунского муниципального района N " от " на основании заявления К.С. вид разрешенного использования был изменен на "строительство и дальнейшая эксплуатация объекта торговли", К.С. рекомендовано внести соответствующие изменения в ЕГРЗ и ЕГРП, что и было сделано ею согласно кадастрового плана земельного участка по состоянию на ".
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Земельный налог подлежал исчислению исходя из налоговой ставки 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ), поскольку вид разрешенного использования земельного участка в 2011 и 2012 годах был - для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли., В налоговых уведомлениях N " и N " ответчику было произведено начисление налога за " год (уведомление N "") и перерасчет налога за "" годы (уведомление N "") за вычетом произведенной оплаты со сроком уплаты до "" г., подтверждение об отправке которых налогоплательщику "" г. в материалы дела представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что, поскольку имела место ошибка истца при исчислении налога, в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ не предусмотрена корректировка налоговой базы.
Перечень оснований, по которым может производиться перерасчет налога, законом не ограничен.
Законных оснований для освобождения К.С. от обязанности по оплате налога не имеется.
Также является несостоятельным довод жалобы о пропуске срока исковой давности.
Требование N 4858 об уплате в срок до ". недоимки по налогу в сумме "" руб. " коп. было направлено ответчику "" г.
Общий период, за который произведен перерасчет, не превышает 3-летний срок, установленный п. 4 ст. 397 НК РФ.
Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог оплачен не был.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Срок исполнения требования был установлен ответчику до "" г., направление требования по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка N " отправки заказных писем от "", следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.
Оплата недоимки по налогу по данному требованию в установленные сроки ответчиком была произведена частично, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в сумме "" руб. " коп., судебный приказ был вынесен ". Определением от " мировым судьей судебного участка N 2 Выксунского судебного района судебный приказ от " о взыскании с К.С. земельного налога был отменен по ее заявлению. До настоящего времени обязанность по уплате земельного налога - перерасчета за " и " годы ответчиком не исполнена, в связи с чем на основании ст. ст. 45, 48 НК РФ МРИ ФНС РФ N " обратилась в суд с иском.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В данном случае " г. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, судебный приказ был вынесен " г., отменен определением мирового судьи от "".
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С иском в Выксунский городской суд Инспекция обратилась ", т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ как для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и в порядке искового производства, истцом не пропущены.
Согласно налоговому уведомлению N " за " и " годы (в каждом случае) исчисленная сумма налога была определена в размере " руб. " коп., ранее уплаченная сумма налога - "" руб. " коп., сумма налога к доплате " руб. " коп. за каждый налоговый период, а всего " руб. " коп. Однако в данном расчете период владения был определен в 12 месяцев и доля в праве 1/1, тогда как в связи со смертью " К.П.И. на основании заявления К.С. нотариусом Е. был произведен выдел доли супруга, из которых 1/2 доля, принадлежавшая умершему, в порядке наследования перешла к его сыновьям К.А. и К.П.П. Исходя из данных периодов владения и долей в праве истцом были уточнены требования: размер налога рассчитан за " год (7 месяцев владения долей 1/1 и 5 месяцев владения долей 1/2) в сумме " руб. " коп., за " год (12 месяцев владения долей 1/2) в сумме " руб. " коп., а всего " руб. " коп., с учетом оплаты в сумме " руб. " коп. (") и зачета на сумму " руб. " коп., не оплачен налог в общей сумме " руб. " коп.
На сумму своевременно неоплаченной недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ обоснованно начислены пени, в сумме " руб. " коп.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)