Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены в том числе НДС, пени и штраф в связи с неподтверждением факта осуществления между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций по поставке товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю Полянской Н.А. (доверенность от 23.01.2015, удостоверение), Чайковской Н.В. (доверенность от 24.08.2015, удостоверение),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хорошевой Н.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Чащиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-5278/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" (ОГРН 1062443027580, место нахождения: г. Красноярск) (далее - ООО "Просторы Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441051058, место нахождения: г. Ачинск) (далее - инспекция) от 28.05.2012 N 68 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 17 877 775 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 24 130 224 рублей, налога на имущество организаций в сумме 3 481 рубля, пеней по данным налогам в сумме 8 199 705 рублей 01 копейки, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 8 412 296 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции от 28.05.2012 N 68 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 14 142 890 рублей 02 копеек, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2 969 982 рубля 69 копеек и штрафа в сумме 2 828 578 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Указывая на неправомерность отказа судов в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24 130 224 рублей, ООО "Просторы Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты в соответствующей части отменить.
Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу вычетов по указанному налогу, ссылаясь на неправильную оценку судами всех представленных доказательств и неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между ним и его контрагентами - ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири".
Ссылаясь на принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, заявитель полагает, что неподтвержденность причастности лиц, заявленных в качестве руководителей контрагентов, к деятельности данных организаций, отсутствие у ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды не свидетельствуют.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции, ссылаясь на правомерность выводов судов, считали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
ООО "Просторы Сибири" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекцией принято решение от 28.05.2012 N 68, которым налогоплательщику начислены и предложены к уплате, в том числе оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость.
Основанием доначисления данных налоговых платежей послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентами - ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири" реальных хозяйственных операций по поставке товара, на основании которых заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).
Пунктом 5 названного Постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.
Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: неподтвержденность лицом, числящимся руководителем ООО "Сатурн М", как причастности к хозяйственной деятельности данной организации, так и факта каких-либо хозяйственных взаимоотношений с ООО "Просторы Сибири"; отсутствие у лица, числящегося руководителем ООО "Зерновой Союз Сибири", информации о характере его финансово-хозяйственной деятельности, исполнение им трудовых обязанностей в режиме полного рабочего дня в иной организации; подписание первичных документов, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций, от имени руководителя ООО "Сатурн М" неустановленным лицом, и, следовательно, недостоверность соответствующих сведений в указанных документах, в том числе счетах-фактурах; отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, транспортных средств, работников, как и отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности; неподтвержденность факта перевозки товара от контрагентов в адрес налогоплательщика; отсутствие ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири" по адресам государственной регистрации; снятие денежных средств со счета ООО "Зерновой Союз Сибири" в банке и представление интересов ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири" во взаимоотношениях с третьими лицами директором и учредителями общества - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири", фактической невозможности выполнения последними заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии таковых между ООО "Просторы Сибири" и спорными контрагентами.
При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций именно спорными контрагентами, суды пришли к законному и обоснованному выводу о привлечении последних в качестве ложных звеньев в цепочке поставки товара от производителей сельскохозяйственной продукции, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, с целью получения налоговой выгоды в виде предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отсутствие к тому правовых оснований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-5278/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2015 N Ф02-4446/2015 ПО ДЕЛУ N А33-5278/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены в том числе НДС, пени и штраф в связи с неподтверждением факта осуществления между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций по поставке товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А33-5278/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю Полянской Н.А. (доверенность от 23.01.2015, удостоверение), Чайковской Н.В. (доверенность от 24.08.2015, удостоверение),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хорошевой Н.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Чащиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-5278/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" (ОГРН 1062443027580, место нахождения: г. Красноярск) (далее - ООО "Просторы Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441051058, место нахождения: г. Ачинск) (далее - инспекция) от 28.05.2012 N 68 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 17 877 775 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 24 130 224 рублей, налога на имущество организаций в сумме 3 481 рубля, пеней по данным налогам в сумме 8 199 705 рублей 01 копейки, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 8 412 296 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции от 28.05.2012 N 68 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 14 142 890 рублей 02 копеек, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2 969 982 рубля 69 копеек и штрафа в сумме 2 828 578 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Указывая на неправомерность отказа судов в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24 130 224 рублей, ООО "Просторы Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты в соответствующей части отменить.
Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу вычетов по указанному налогу, ссылаясь на неправильную оценку судами всех представленных доказательств и неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между ним и его контрагентами - ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири".
Ссылаясь на принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, заявитель полагает, что неподтвержденность причастности лиц, заявленных в качестве руководителей контрагентов, к деятельности данных организаций, отсутствие у ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды не свидетельствуют.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции, ссылаясь на правомерность выводов судов, считали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
ООО "Просторы Сибири" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекцией принято решение от 28.05.2012 N 68, которым налогоплательщику начислены и предложены к уплате, в том числе оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость.
Основанием доначисления данных налоговых платежей послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентами - ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири" реальных хозяйственных операций по поставке товара, на основании которых заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).
Пунктом 5 названного Постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.
Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: неподтвержденность лицом, числящимся руководителем ООО "Сатурн М", как причастности к хозяйственной деятельности данной организации, так и факта каких-либо хозяйственных взаимоотношений с ООО "Просторы Сибири"; отсутствие у лица, числящегося руководителем ООО "Зерновой Союз Сибири", информации о характере его финансово-хозяйственной деятельности, исполнение им трудовых обязанностей в режиме полного рабочего дня в иной организации; подписание первичных документов, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций, от имени руководителя ООО "Сатурн М" неустановленным лицом, и, следовательно, недостоверность соответствующих сведений в указанных документах, в том числе счетах-фактурах; отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, транспортных средств, работников, как и отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности; неподтвержденность факта перевозки товара от контрагентов в адрес налогоплательщика; отсутствие ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири" по адресам государственной регистрации; снятие денежных средств со счета ООО "Зерновой Союз Сибири" в банке и представление интересов ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири" во взаимоотношениях с третьими лицами директором и учредителями общества - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества с ООО "Сатурн М", ООО "Зерновой Союз Сибири", фактической невозможности выполнения последними заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии таковых между ООО "Просторы Сибири" и спорными контрагентами.
При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций именно спорными контрагентами, суды пришли к законному и обоснованному выводу о привлечении последних в качестве ложных звеньев в цепочке поставки товара от производителей сельскохозяйственной продукции, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, с целью получения налоговой выгоды в виде предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отсутствие к тому правовых оснований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-5278/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)