Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Романов П.Н. - доверенность N Д/14-160 от 25.12.2014, Шведченко А.М. - доверенность от 23.12.2014, Хрусталева Ю.А. - доверенность от 14.01.2015, Рачнов М.А. - доверенность N Д/14-141 от 24.12.2014
от инспекции Власов В.Л. - доверенность N 03-13/24455 от 30.12.2014, Антонова Ю.Ю. - доверенность N 03-16/00180 от 13.01.2015
рассмотрев 27.01.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области
на решение от 11.09.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
по заявлению ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя земля" и ЗПИФ рентного "Своя земля-рентный" (ОГРН 5077746882384)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (ОГРН 1107746881615)
о признании недействительным решения
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014 удовлетворено заявление ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" и Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 12.09.2012 N 4894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дела не рассматривалось в связи с отказом Инспекции в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права ставится вопрос об отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что ООО "ТрастЮнион АйЭм" осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, в том числе - Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" и Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" на основании соответствующих Правил доверительного управления.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 15 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
На средства пайщиков ЗПИФ рентный "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ недвижимость "Своя земля" приобретены в собственность земельные участки, находящиеся на территории, подведомственной ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, которые составляют имущество ЗПИФ рентный "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ недвижимость "Своя земля".
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании.
При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
Спорные земельные участки на праве общей долевой собственности принадлежат владельцам инвестиционных паев ЗПИФ рентный "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ недвижимость "Своя земля".
Следовательно, уплата земельного налога в отношении указанных земельных участков должна осуществляться из средств, составляющих имущество указанных паевых инвестиционных фондов, а не из средств управляющей компании.
При этом с учетом требований абз. 2 п. 1 ст. 388 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 308-ФЗ) заявитель подлежал постановке на налоговый учет по месту нахождения земельных участков как управляющая компания, с указанием в коде причины постановки на принадлежность земельных участков паевому инвестиционному фонду и с различением земельных участков различных фондов путем введения дополнительных буквенных обозначений в КПП.
Соответствующие положения содержатся в обязательном для применения инспекцией письме ФНС России от 23.05.2011 N ЗН-4-11/8192@.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 15.06.2011 N 69611, 697-11 о постановке на налоговый учет в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Своя земля" и ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный", соответственно, с указанием принадлежности земельных участков к имуществу ЗПИФ в КПП.
Однако налоговый орган поставил на налоговый учет только ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя земля" по месту нахождения всех земельных участков и без выделения в КПП принадлежности земельных участков к общему имуществу владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Своя земля" и ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный".
Ссылка Инспекции на отсутствие технической возможности постановки заявителя на налоговый учет как управляющей компании и отражения факта принадлежности земельных участков к имуществу соответствующего Фонда была отклонена судом.
Суд пришел к выводу, что действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает для налоговых органов возможность не исполнять нормативно установленные требования и обязательные разъяснения вышестоящих налоговых органов по основанию наличия либо отсутствия технической возможности.
В связи с этим ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя земля" была представлена налоговая декларация по земельному налогу по 2688 земельным участкам, принадлежащим как ЗПИФ недвижимости "Своя земля", так и ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный".
Суд установил, что в нарушение закона в оспариваемом решении суммы земельного налога, пеней и штрафных санкций доначислены ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя земля" по земельным участкам, принадлежащим двум ЗПИФ, без указания на то, что недоимка, пени и штрафы подлежат уплате из средств, составляющих имущество ЗПИФ.
При этом оспариваемое решение обращено Инспекцией на собственные средства ООО "ТрастЮнион АйЭм", не составляющие имущество ЗПИФ недвижимости "Своя земля" и ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный", что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, пени, штрафа N 3620, 3619, 3618, 3617, 3616, 3615 по состоянию на 12.12.2012 (т. 3 л.д. 106111), на основании которых инициируется процедура принудительного взыскания задолженности (ст. ст. 69, 70 НК РФ).
Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные нарушения являются существенными, которые нарушает права заявителя, противоречат закону.
Кассационная инстанция согласна с выводом суда.
Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения недействительным, вывод суда по второму основанию, связанному с применением пониженной ставки земельного налога на спорные участки не является основанием для отмены судебного акта.
Кассационная инстанция полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, поскольку представлены доказательства, того, что Акционерное общество Управляющая компания "Траст Лайт" стала правопреемником заявителя по Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Своя земля".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
В порядке процессуального правопреемства произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ООО) Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" на Закрытое Акционерное Общество Управляющая компания "Траст Лайт".
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014 по делу N А41-86/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2015 N Ф05-16744/2014 ПО ДЕЛУ N А41-86/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А41-86/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Романов П.Н. - доверенность N Д/14-160 от 25.12.2014, Шведченко А.М. - доверенность от 23.12.2014, Хрусталева Ю.А. - доверенность от 14.01.2015, Рачнов М.А. - доверенность N Д/14-141 от 24.12.2014
от инспекции Власов В.Л. - доверенность N 03-13/24455 от 30.12.2014, Антонова Ю.Ю. - доверенность N 03-16/00180 от 13.01.2015
рассмотрев 27.01.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области
на решение от 11.09.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
по заявлению ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя земля" и ЗПИФ рентного "Своя земля-рентный" (ОГРН 5077746882384)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (ОГРН 1107746881615)
о признании недействительным решения
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014 удовлетворено заявление ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" и Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 12.09.2012 N 4894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дела не рассматривалось в связи с отказом Инспекции в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права ставится вопрос об отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что ООО "ТрастЮнион АйЭм" осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, в том числе - Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" и Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" на основании соответствующих Правил доверительного управления.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 15 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
На средства пайщиков ЗПИФ рентный "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ недвижимость "Своя земля" приобретены в собственность земельные участки, находящиеся на территории, подведомственной ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, которые составляют имущество ЗПИФ рентный "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ недвижимость "Своя земля".
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании.
При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
Спорные земельные участки на праве общей долевой собственности принадлежат владельцам инвестиционных паев ЗПИФ рентный "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ недвижимость "Своя земля".
Следовательно, уплата земельного налога в отношении указанных земельных участков должна осуществляться из средств, составляющих имущество указанных паевых инвестиционных фондов, а не из средств управляющей компании.
При этом с учетом требований абз. 2 п. 1 ст. 388 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 308-ФЗ) заявитель подлежал постановке на налоговый учет по месту нахождения земельных участков как управляющая компания, с указанием в коде причины постановки на принадлежность земельных участков паевому инвестиционному фонду и с различением земельных участков различных фондов путем введения дополнительных буквенных обозначений в КПП.
Соответствующие положения содержатся в обязательном для применения инспекцией письме ФНС России от 23.05.2011 N ЗН-4-11/8192@.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 15.06.2011 N 69611, 697-11 о постановке на налоговый учет в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "Своя земля" и ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный", соответственно, с указанием принадлежности земельных участков к имуществу ЗПИФ в КПП.
Однако налоговый орган поставил на налоговый учет только ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя земля" по месту нахождения всех земельных участков и без выделения в КПП принадлежности земельных участков к общему имуществу владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Своя земля" и ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный".
Ссылка Инспекции на отсутствие технической возможности постановки заявителя на налоговый учет как управляющей компании и отражения факта принадлежности земельных участков к имуществу соответствующего Фонда была отклонена судом.
Суд пришел к выводу, что действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает для налоговых органов возможность не исполнять нормативно установленные требования и обязательные разъяснения вышестоящих налоговых органов по основанию наличия либо отсутствия технической возможности.
В связи с этим ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя земля" была представлена налоговая декларация по земельному налогу по 2688 земельным участкам, принадлежащим как ЗПИФ недвижимости "Своя земля", так и ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный".
Суд установил, что в нарушение закона в оспариваемом решении суммы земельного налога, пеней и штрафных санкций доначислены ООО "ТрастЮнион АйЭм" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Своя земля" по земельным участкам, принадлежащим двум ЗПИФ, без указания на то, что недоимка, пени и штрафы подлежат уплате из средств, составляющих имущество ЗПИФ.
При этом оспариваемое решение обращено Инспекцией на собственные средства ООО "ТрастЮнион АйЭм", не составляющие имущество ЗПИФ недвижимости "Своя земля" и ЗПИФ рентный "Своя земля-рентный", что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, пени, штрафа N 3620, 3619, 3618, 3617, 3616, 3615 по состоянию на 12.12.2012 (т. 3 л.д. 106111), на основании которых инициируется процедура принудительного взыскания задолженности (ст. ст. 69, 70 НК РФ).
Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные нарушения являются существенными, которые нарушает права заявителя, противоречат закону.
Кассационная инстанция согласна с выводом суда.
Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения недействительным, вывод суда по второму основанию, связанному с применением пониженной ставки земельного налога на спорные участки не является основанием для отмены судебного акта.
Кассационная инстанция полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, поскольку представлены доказательства, того, что Акционерное общество Управляющая компания "Траст Лайт" стала правопреемником заявителя по Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Своя земля".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
В порядке процессуального правопреемства произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ООО) Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" на Закрытое Акционерное Общество Управляющая компания "Траст Лайт".
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014 по делу N А41-86/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)