Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 5.03.2007 г. N 03-14/132,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2007 года по делу N А55-19043/2006 (судья Степанова И.К.),
по заявлению ОАО Самарский завод "Экран", город Самара
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара
о признании недействительным Решений N 496 и N 1487 от 22 ноября 2006 года,
установил:
Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1487 от 22.11.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и N 496 от 22.11.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика и приостановлении операций по счетам заявителя.
Решением суда заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на то, что установленный п. 3, п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ порядок и срок принятия решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика не нарушен.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным.
Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, налоговым органом 22.11.2006 г. принято решение от 22.11.2006 г. N 496 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств заявителя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 07.11.2006 г. N 1023 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов - 957 473 руб., и пени в сумме 342 994 руб. 82 коп., и решение от 22.11.2006 г. N 1487 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (л.д. 11-12).
Кроме того, в материалах дела имеется требование об уплате налога от 7.11.2006 г. N 1023, из которого следует, что подлежат уплате: налог на имущество в сумме 940 178 руб., с установленным сроком уплаты 6.11.2006 г.; транспортный налог в размере 17295 руб. с установленным сроком уплаты 30.10.2006 г.; пени по налогу на прибыль; единому социальному налогу; налогу на добавленную стоимость; налогу на имущество предприятий; налогу на пользователей автомобильных дорог; целевому сбору; прочим местным налогам и сборам, прочим налогам, отчислениям в ВМСБ в бюджет субъектов; налогу на доходы физических лиц; налогу на имущество организаций; земельному налогу; транспортному налогу; земельному налогу в бюджеты городских округов, в общей сумме 920 164 руб. 24 коп., с установленными сроками уплаты - 1.11.2006 г. со сроком исполнения в добровольном порядке - до 17.11.2006 г. (л.д. 13-14).
В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом принято решение от 22.11.2006 г. N 1487 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке всех расходных операций по расчетному счету N 40702810200170010438 в ФКБ "Петрокоммерц" в городе Самаре (л.д. 11).
Впоследствии, в связи с изменением обязанности заявителя по уплате налога (сбора), а также пеней после направления вышеназванного требования и отзывом требования об уплате налога от 7.11.2006 г. N 1023, налоговым органом заявителю направлено требование от 7.12.2006 г. N 1135 об уплате налога. Согласно которому подлежат уплате: налог на имущество организаций в размере 940 178 руб. с установленным сроком уплаты - 6.11.2006 г., транспортный налог - 17 295 руб. с установленным сроком уплаты - 30.10.2006 г., пени по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество предприятий, налогу на пользователей автомобильных дорог, целевому сбору, прочим местным налогам и сборам, прочим налогам отчислениям в ВМСБ в бюджет субъектов, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, земельному налогу, транспортному налогу, земельному налогу в бюджеты городских округов в общем размере 510 034,46 руб. с установленными сроками уплаты - 1.11.2006 г. со сроком исполнения в добровольном порядке - до 17.12.2006 г. (л.д. 38-39).
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должен; быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику, при наличии у него недоимки. В случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов об уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (ст. 71 НК РФ).
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 НК РФ. Одним из способов обеспечения по уплате налогов являются пени.
Согласно ст. 75 НК РФ, пенями признается установление настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты начало или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплат таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Из этого следует, что названные нормы не допускают взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, на основании и в пределах сумм, указанных в отозванном Инспекцией требовании от 7.11.2006 г. N 1023, поскольку в требовании от 7.12.2006 г. N 1135 об уплате налога, указаны те же налоги и суммы, а именно: налог на имущество организаций в размере 940 178 руб., транспортный налог - 17 295 руб., с теми же установленными сроками уплаты: 6.11.2006 г. и 30.10.2006 г. соответственно.
Таким образом, довод налогового органа о том, что решение от 22.11.2006 г. N 496 действительно в части взыскания налога, т.к. размер налога не изменился, со ссылкой на решение N 546 от 26.12.2006 г., которым взыскиваются только пени, суд первой инстанции правомерно считает необоснованным.
В силу ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Исходя из изложенного, следует, что оспариваемые решения приняты налоговым органом на основании отозванного требования об уплате налога от 7.11.2006 г. N 1023, которые противоречат требованиям п. п. 1 - 3 ст. 46, п. 2 ст. 76 НК РФ, а поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, и оснований у арбитражного апелляционного суда для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в отзыве на заявление и, получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2007 года по делу N А55-19043/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2007 ПО ДЕЛУ N А55-19043/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2007 г. по делу N А55-19043/2006
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 5.03.2007 г. N 03-14/132,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2007 года по делу N А55-19043/2006 (судья Степанова И.К.),
по заявлению ОАО Самарский завод "Экран", город Самара
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара
о признании недействительным Решений N 496 и N 1487 от 22 ноября 2006 года,
установил:
Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1487 от 22.11.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и N 496 от 22.11.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика и приостановлении операций по счетам заявителя.
Решением суда заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на то, что установленный п. 3, п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ порядок и срок принятия решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика не нарушен.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным.
Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, налоговым органом 22.11.2006 г. принято решение от 22.11.2006 г. N 496 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств заявителя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 07.11.2006 г. N 1023 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов - 957 473 руб., и пени в сумме 342 994 руб. 82 коп., и решение от 22.11.2006 г. N 1487 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (л.д. 11-12).
Кроме того, в материалах дела имеется требование об уплате налога от 7.11.2006 г. N 1023, из которого следует, что подлежат уплате: налог на имущество в сумме 940 178 руб., с установленным сроком уплаты 6.11.2006 г.; транспортный налог в размере 17295 руб. с установленным сроком уплаты 30.10.2006 г.; пени по налогу на прибыль; единому социальному налогу; налогу на добавленную стоимость; налогу на имущество предприятий; налогу на пользователей автомобильных дорог; целевому сбору; прочим местным налогам и сборам, прочим налогам, отчислениям в ВМСБ в бюджет субъектов; налогу на доходы физических лиц; налогу на имущество организаций; земельному налогу; транспортному налогу; земельному налогу в бюджеты городских округов, в общей сумме 920 164 руб. 24 коп., с установленными сроками уплаты - 1.11.2006 г. со сроком исполнения в добровольном порядке - до 17.11.2006 г. (л.д. 13-14).
В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом принято решение от 22.11.2006 г. N 1487 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке всех расходных операций по расчетному счету N 40702810200170010438 в ФКБ "Петрокоммерц" в городе Самаре (л.д. 11).
Впоследствии, в связи с изменением обязанности заявителя по уплате налога (сбора), а также пеней после направления вышеназванного требования и отзывом требования об уплате налога от 7.11.2006 г. N 1023, налоговым органом заявителю направлено требование от 7.12.2006 г. N 1135 об уплате налога. Согласно которому подлежат уплате: налог на имущество организаций в размере 940 178 руб. с установленным сроком уплаты - 6.11.2006 г., транспортный налог - 17 295 руб. с установленным сроком уплаты - 30.10.2006 г., пени по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество предприятий, налогу на пользователей автомобильных дорог, целевому сбору, прочим местным налогам и сборам, прочим налогам отчислениям в ВМСБ в бюджет субъектов, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, земельному налогу, транспортному налогу, земельному налогу в бюджеты городских округов в общем размере 510 034,46 руб. с установленными сроками уплаты - 1.11.2006 г. со сроком исполнения в добровольном порядке - до 17.12.2006 г. (л.д. 38-39).
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должен; быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику, при наличии у него недоимки. В случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов об уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (ст. 71 НК РФ).
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 НК РФ. Одним из способов обеспечения по уплате налогов являются пени.
Согласно ст. 75 НК РФ, пенями признается установление настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты начало или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплат таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Из этого следует, что названные нормы не допускают взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, на основании и в пределах сумм, указанных в отозванном Инспекцией требовании от 7.11.2006 г. N 1023, поскольку в требовании от 7.12.2006 г. N 1135 об уплате налога, указаны те же налоги и суммы, а именно: налог на имущество организаций в размере 940 178 руб., транспортный налог - 17 295 руб., с теми же установленными сроками уплаты: 6.11.2006 г. и 30.10.2006 г. соответственно.
Таким образом, довод налогового органа о том, что решение от 22.11.2006 г. N 496 действительно в части взыскания налога, т.к. размер налога не изменился, со ссылкой на решение N 546 от 26.12.2006 г., которым взыскиваются только пени, суд первой инстанции правомерно считает необоснованным.
В силу ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Исходя из изложенного, следует, что оспариваемые решения приняты налоговым органом на основании отозванного требования об уплате налога от 7.11.2006 г. N 1023, которые противоречат требованиям п. п. 1 - 3 ст. 46, п. 2 ст. 76 НК РФ, а поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, и оснований у арбитражного апелляционного суда для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в отзыве на заявление и, получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2007 года по делу N А55-19043/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)