Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Каргиной С.Т. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2007 г., (судья Нафиев И.Ф.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каргиной Светланы Талыповны, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
к Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан г. Нижнекамск, Республика Татарстан
о признании незаконными решений налогового органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Каргина Светлана Талыповна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконными решений от 20.09.2006 N N 2444, 2445, 2450, 2451 в части наложения штрафов в размере, превышающем 500 руб. по каждому решению.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок, представленных заявителем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года., ответчиком 20.08.2006 г. приняты оспариваемые решения N N 2444, 2445, 2450, 2451 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
Пунктом 6 ст. 80 НК РФ предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании ч. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, т.е. налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 квартал 2004 представляются соответственно не позднее 20.04.2004, 20.07.2004, 20.10.2004, 20.01.2005.
Пунктом 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусмотрено взыскание штрафа в размере 30% от суммы налога подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации и 10% суммы налога за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года представлены налогоплательщиком 04.07.2006 г.
Факт совершения налоговых правонарушений, за которые пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлена налоговая ответственность, материалами дела подтвержден и не отрицается заявителем.
Суд первой инстанции, вынося решение, сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом при принятии решений были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а именно: совершение заявителем аналогичного налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, а также по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, что подтверждается решением N 53 от 13.01.2006 о привлечении ИП Каргиной СТ. к налоговой ответственности. Указанное решение налогоплательщиком было оспорено и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006 признано законным.
Налоговый орган, исходя из указанных заявителем смягчающих обстоятельств, руководствуясь п. 4 ст. 114 НК РФ, не применил к лицу, уже привлекавшемуся к налоговой ответственности, положений о необходимости увеличения размера штрафа на 100%.
Нормами права не предусмотрена обязанность налогового органа письменно отражать факт установления наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в решении, а имеется указание на то, что обстоятельства эти учитываются при наложении налоговых санкций.
Вывод суда о несоответствии вышеприведенным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела довода заявителя о необходимости учитывать каждое обстоятельство, смягчающее ответственность, о необоснованности ссылки ответчика на другое решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку привлечение заявителя к налоговой ответственности по четырем самостоятельным налоговым правонарушениям, с учетом состоявшегося привлечения его в течение этого же календарного года к налоговой ответственности по аналогичному налоговому правонарушению, а также и за другие является законным. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для снижения размера налоговых санкций.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что оснований для признания оспариваемых решений налогового органа от 20.09.2006 N N 2444, 2445, 2450, 2451 в части наложения штрафов в размере, превышающем 500 руб. по каждому решению, незаконными не имеется.
Исходя из изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2007 г. по делу N А65-23725/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-23725/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2007 г. по делу N А65-23725/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Каргиной С.Т. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2007 г., (судья Нафиев И.Ф.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каргиной Светланы Талыповны, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
к Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан г. Нижнекамск, Республика Татарстан
о признании незаконными решений налогового органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Каргина Светлана Талыповна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконными решений от 20.09.2006 N N 2444, 2445, 2450, 2451 в части наложения штрафов в размере, превышающем 500 руб. по каждому решению.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок, представленных заявителем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года., ответчиком 20.08.2006 г. приняты оспариваемые решения N N 2444, 2445, 2450, 2451 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
Пунктом 6 ст. 80 НК РФ предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании ч. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, т.е. налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 квартал 2004 представляются соответственно не позднее 20.04.2004, 20.07.2004, 20.10.2004, 20.01.2005.
Пунктом 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусмотрено взыскание штрафа в размере 30% от суммы налога подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации и 10% суммы налога за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года представлены налогоплательщиком 04.07.2006 г.
Факт совершения налоговых правонарушений, за которые пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлена налоговая ответственность, материалами дела подтвержден и не отрицается заявителем.
Суд первой инстанции, вынося решение, сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом при принятии решений были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а именно: совершение заявителем аналогичного налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, а также по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, что подтверждается решением N 53 от 13.01.2006 о привлечении ИП Каргиной СТ. к налоговой ответственности. Указанное решение налогоплательщиком было оспорено и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006 признано законным.
Налоговый орган, исходя из указанных заявителем смягчающих обстоятельств, руководствуясь п. 4 ст. 114 НК РФ, не применил к лицу, уже привлекавшемуся к налоговой ответственности, положений о необходимости увеличения размера штрафа на 100%.
Нормами права не предусмотрена обязанность налогового органа письменно отражать факт установления наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в решении, а имеется указание на то, что обстоятельства эти учитываются при наложении налоговых санкций.
Вывод суда о несоответствии вышеприведенным нормам закона и фактическим обстоятельствам дела довода заявителя о необходимости учитывать каждое обстоятельство, смягчающее ответственность, о необоснованности ссылки ответчика на другое решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку привлечение заявителя к налоговой ответственности по четырем самостоятельным налоговым правонарушениям, с учетом состоявшегося привлечения его в течение этого же календарного года к налоговой ответственности по аналогичному налоговому правонарушению, а также и за другие является законным. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для снижения размера налоговых санкций.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что оснований для признания оспариваемых решений налогового органа от 20.09.2006 N N 2444, 2445, 2450, 2451 в части наложения штрафов в размере, превышающем 500 руб. по каждому решению, незаконными не имеется.
Исходя из изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2007 г. по делу N А65-23725/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)