Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Степанищева Вадима Владимировича (ИНН 614313724202, ОГРНИП 308614312500044) - Голубович Н.В. (доверенность от 19.03.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанищева Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 (судья Мезинова Е.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-29867/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Степанищев Вадим Владимирович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 30.03.2012 N 99 в части доначисления 180 997 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, 36 199 рублей 40 копеек штрафа и уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 2278 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 35 899 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление спорных сумм налога на добавленную стоимость правомерно, так как факт неведения предпринимателем раздельного учета сумм затрат и налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела, предпринимателем нарушены нормы пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает предприниматель, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, выводы, изложенные в них, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель считает, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие ведение раздельного учета, в связи с чем он подтвердил право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, положения пункта 4 статьи 170 Кодекса им соблюдены.
Изучив материалы дела, доводы Кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 15.02.2012 N 38 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 02.03.2012 N 299 и принято решение от 30.03.2012 N 99 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством срок деклараций по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход в виде 66 835 рублей штрафа. Предпринимателю начислено 39 588 рублей пеней и предложено уплатить 228 424 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Кроме того, уменьшен исчисленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 2278 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 27.06.2012 N 15-15/1980 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд, считая, что решение инспекции от 30.03.2012 N 99 в части доначисления 180 997 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, 36 199 рублей 40 копеек штрафа и уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 2278 рублей вынесено незаконно.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Требование ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, а также последствия несоблюдения указанного требования установлены главой 21 Кодекса применительно к налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 4 статьи 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
В пункте 4 статьи 170 Кодекса закреплено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.
Таким образом, обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета предусмотрена пунктом 7 статьи 346.26 главы 26.3 Кодекса, а также пунктом 4 статьи 170 главы 21 Кодекса.
Налоговое законодательство не содержит конкретных норм, регламентирующих порядок ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, следовательно, налогоплательщики, исходя из условий осуществления ими отдельных видов деятельности, вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, имея при этом в виду, что такой учет должен обеспечивать возможность достоверного определения соответствующих налоговых обязанностей.
Применительно к деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, раздельный учет налогоплательщика должен позволить установить: в рамках какой системы налогообложения реализован тот или иной товар или оказаны услуги; учтена ли реализация этого товара или услуг при определении подлежащих уплате сумм налогов; учтены ли расходы и налоговые вычеты, связанные с приобретением товара или услуг, при исчислении налогов.
Правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей определены Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов России N 86н, Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 (далее - Порядок).
В соответствии с Порядком индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Пунктом 4 Порядка закреплено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Из пункта 8 статьи 169 Кодекса следует, что с целью исчисления налога на добавленную стоимость налогоплательщики ведут учет посредством ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, порядок ведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, раздельный учет налоговых обязательств в случае применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общей системы налогообложения может осуществляться путем ведения книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, в которых отражаются операции, подлежащие налогообложению по общей системе налогообложения.
Судом установлено, что в спорный период предприниматель принимал к вычету предъявленный налог на добавленную стоимость без расчета пропорций, раздельный учет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услуга) не вел.
Суды оценили доводы предпринимателя о том, что факт ведения раздельного учета подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за 2009 и 2010 годы, счетами фактурами и обоснованно отклонили их. Из имеющихся в материалах дела книг покупок и продаж, карточек счета 19, 41, платежных поручений и товарных накладных видно, что они не содержат сведений отдельно по каждому виду осуществляемой предпринимателем деятельности по хозяйственным операциям, в розницу или оптом.
Суды, исследуя доводы предпринимателя, исходили как из конкретного содержания указанных документов, так и совокупности доказательств.
Суды приняли во внимание, что налоговый орган при проверке не отклонил формально доводы предпринимателя, а использовал три варианта определения способа или метода раздельного учета входного налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам для подтверждения факта раздельного учета данного налога по приобретенным товарам, реализованным в оптовой торговле и в розницу.
Исходя из изложенного, вывод суда о правомерном доначислении налоговым органом предпринимателю спорных сумм налога, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А53-29867/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-29867/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А53-29867/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Степанищева Вадима Владимировича (ИНН 614313724202, ОГРНИП 308614312500044) - Голубович Н.В. (доверенность от 19.03.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанищева Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 (судья Мезинова Е.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-29867/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Степанищев Вадим Владимирович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 30.03.2012 N 99 в части доначисления 180 997 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, 36 199 рублей 40 копеек штрафа и уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 2278 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 35 899 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление спорных сумм налога на добавленную стоимость правомерно, так как факт неведения предпринимателем раздельного учета сумм затрат и налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела, предпринимателем нарушены нормы пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает предприниматель, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, выводы, изложенные в них, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель считает, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие ведение раздельного учета, в связи с чем он подтвердил право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, положения пункта 4 статьи 170 Кодекса им соблюдены.
Изучив материалы дела, доводы Кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 15.02.2012 N 38 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 02.03.2012 N 299 и принято решение от 30.03.2012 N 99 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством срок деклараций по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход в виде 66 835 рублей штрафа. Предпринимателю начислено 39 588 рублей пеней и предложено уплатить 228 424 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Кроме того, уменьшен исчисленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 2278 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 27.06.2012 N 15-15/1980 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд, считая, что решение инспекции от 30.03.2012 N 99 в части доначисления 180 997 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, 36 199 рублей 40 копеек штрафа и уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за II квартал 2010 года в размере 2278 рублей вынесено незаконно.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Требование ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, а также последствия несоблюдения указанного требования установлены главой 21 Кодекса применительно к налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 4 статьи 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
В пункте 4 статьи 170 Кодекса закреплено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит.
Таким образом, обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета предусмотрена пунктом 7 статьи 346.26 главы 26.3 Кодекса, а также пунктом 4 статьи 170 главы 21 Кодекса.
Налоговое законодательство не содержит конкретных норм, регламентирующих порядок ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, следовательно, налогоплательщики, исходя из условий осуществления ими отдельных видов деятельности, вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, имея при этом в виду, что такой учет должен обеспечивать возможность достоверного определения соответствующих налоговых обязанностей.
Применительно к деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, раздельный учет налогоплательщика должен позволить установить: в рамках какой системы налогообложения реализован тот или иной товар или оказаны услуги; учтена ли реализация этого товара или услуг при определении подлежащих уплате сумм налогов; учтены ли расходы и налоговые вычеты, связанные с приобретением товара или услуг, при исчислении налогов.
Правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей определены Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов России N 86н, Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 (далее - Порядок).
В соответствии с Порядком индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Пунктом 4 Порядка закреплено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Из пункта 8 статьи 169 Кодекса следует, что с целью исчисления налога на добавленную стоимость налогоплательщики ведут учет посредством ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, порядок ведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, раздельный учет налоговых обязательств в случае применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общей системы налогообложения может осуществляться путем ведения книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж, в которых отражаются операции, подлежащие налогообложению по общей системе налогообложения.
Судом установлено, что в спорный период предприниматель принимал к вычету предъявленный налог на добавленную стоимость без расчета пропорций, раздельный учет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услуга) не вел.
Суды оценили доводы предпринимателя о том, что факт ведения раздельного учета подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за 2009 и 2010 годы, счетами фактурами и обоснованно отклонили их. Из имеющихся в материалах дела книг покупок и продаж, карточек счета 19, 41, платежных поручений и товарных накладных видно, что они не содержат сведений отдельно по каждому виду осуществляемой предпринимателем деятельности по хозяйственным операциям, в розницу или оптом.
Суды, исследуя доводы предпринимателя, исходили как из конкретного содержания указанных документов, так и совокупности доказательств.
Суды приняли во внимание, что налоговый орган при проверке не отклонил формально доводы предпринимателя, а использовал три варианта определения способа или метода раздельного учета входного налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам для подтверждения факта раздельного учета данного налога по приобретенным товарам, реализованным в оптовой торговле и в розницу.
Исходя из изложенного, вывод суда о правомерном доначислении налоговым органом предпринимателю спорных сумм налога, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А53-29867/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)