Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Смирнов А.Ю., доверенность в деле,
от ответчика - Кирсанова О.Ю., доверенность от 27.03.2006 г. N 04-04/1885,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ООО "Весна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 г. по делу N А55-13549/2006 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению ООО "Весна", г. Нефтегорск, Самарская область
к Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область
о признании недействительным решения N 12-08/7094 от 08.08.2006 г.
установил:
ООО "Весна" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Самарской области (далее ответчик) от 08.08.2006 г. N 12-08/7094.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление.
Ответчик считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя, за периоды 2003-2005 г.г. по результатам которой было вынесено решение N 12-08/7094 от 08.08.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, заявителю предложено уплатить НДС в сумме 98 075 руб., налог на прибыль в сумме 28 311 руб., ЕСН в сумме 14 966 руб., налог на имущество в сумме 991 руб., пени по налогам в общей сумме 42 530, 58 руб.
Основания принятия данного решения, указанные в самом решении сводятся к нарушению заявителем положений статьи 346.27 НК РФ. Ответчик указывает, что в соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Операции по реализации товаров, осуществляемые налогоплательщиком с использованием безналичных форм расчетов, к розничной торговле для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не относятся. В части реализации товара с использованием безналичных форм расчета налогоплательщик должен производить уплату налогов в общеустановленном порядке.
В период 2003-2005 гг. заявитель осуществил реализацию по безналичному расчету в размере 522 861, 51 руб.
Поскольку заявитель не производил уплату налогов в общеустановленном порядке в указанных периодах, ответчик доначислил заявителю вышеуказанные налоги, пени и налоговые санкции.
Заявитель считает незаконным решение ответчика исходя из того, что определение договора розничной купли-продажи, предусмотренное статьей 492 ГК РФ, не связывает это понятие с формой оплаты, заявитель указывает, что продажа товаров юридическим лицам, осуществлялась не для последующей перепродажи покупателями товаров, а для их хозяйственных нужд. При этом заявитель приводит перечень некоммерческих организации, которым реализовывался товар, а в случае его реализации коммерческим организациям, представлены письма этих коммерческих организаций - покупателей, свидетельствующие об использовании ими приобретенного товара для хозяйственных целей. Заявитель ссылается также на описание группировок видов деятельности 52-52.63 (розничная торговля) раздела G Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) и указывает, что описание розничной торговли, как вида деятельности, не устанавливает зависимость этого понятия от формы оплаты товара. Заявитель также считает, что ранее действовавшая норма статьи 346.27 НК РФ не может быть применена, так как являлась дефектной с точки зрения юридической техники, и в последующем была изменена законодателем. Дефектность, ранее действовавшей правовой нормы заключалась в том, что она не позволяла четко и однозначно определить понятие "розничная торговля" как вид предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, статья 346.27 НК РФ не содержала существенных признаков данного понятия, и не позволяла однозначно определить объект налогообложения. Заявитель считает, что статья 11 НК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку согласно статье 2 НК РФ регулировать осуществление отдельных видов деятельности, в том числе розничную торговлю, и определять основные (существенные) признаки вида деятельности налоговое законодательство не может.
Доводы заявителя суд считает ошибочными, основанными на неправильном толковании им норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 104-ФЗ с 01.01.2003 г. введена в действие глава 26.3 НК РФ, устанавливающая систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ в перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, включена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что под розничной торговлей понимается отчуждение покупателям товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из смысла указанных норм следует, что законодатель, разграничивая понятия розничной торговли и поставки, исходил из конечной цели использования покупателем приобретенного товара. При этом Гражданский кодекс РФ не ограничивает порядок расчетов между покупателем и продавцом, допуская расчеты по договору розничной купли-продажи и в безналичном порядке.
Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик, понятие "розничная торговля", содержащееся в статье 492 Гражданского кодекса РФ, отличается от определения "розничной торговли", данного в Налоговом кодексе РФ.
В статье 346.27 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Поскольку в статье 346.27 НК РФ понятие розничной торговли определяется как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет и с применением платежных карт, то по смыслу данной нормы критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к розничной торговле в отношении которой может быть применена система налогообложения в виде ЕНВД, является форма расчетов.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено иное, отличное от положений Гражданского кодекса РФ, понятие "розничная торговля", которое должно использоваться для целей главы 26.3 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами и оказание услуг покупателям как за наличный расчет, так и с использованием безналичной и смешанной форм расчетов, являются плательщиками ЕНВД только по результатам осуществляемой ими розничной торговли за наличный расчет.
В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотрев настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, заявитель в 2003-2005 г.г. часть расчетов с контрагентами производил в безналичной форме. Указанное обстоятельство исключает возможность применения заявителем специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в 2003-2005 в части реализации товара с использованием безналичных форм расчета.
Следовательно, доходы, полученные заявителем от осуществления розничной торговли с использованием безналичной формы расчетов, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, в том числе НДС, на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2006 года по делу N А06-4209У/4-24/04, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2005 г. по делу N А36-297/2-04, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2005 года по делу N Ф09-3238/05-С2, от 5 апреля 2004 года по делу N Ф09-1272/04-АК, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N Ф08-543/2006-257А, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2005 г. по делу N Ф04-5794/2005 (14510-А81-7),Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2006 г. по делу N А17-5399/5-2005.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 г. по делу N А55-13549/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-13549/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. по делу N А55-13549/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Смирнов А.Ю., доверенность в деле,
от ответчика - Кирсанова О.Ю., доверенность от 27.03.2006 г. N 04-04/1885,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ООО "Весна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 г. по делу N А55-13549/2006 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению ООО "Весна", г. Нефтегорск, Самарская область
к Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область
о признании недействительным решения N 12-08/7094 от 08.08.2006 г.
установил:
ООО "Весна" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Самарской области (далее ответчик) от 08.08.2006 г. N 12-08/7094.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявление.
Ответчик считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя, за периоды 2003-2005 г.г. по результатам которой было вынесено решение N 12-08/7094 от 08.08.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, заявителю предложено уплатить НДС в сумме 98 075 руб., налог на прибыль в сумме 28 311 руб., ЕСН в сумме 14 966 руб., налог на имущество в сумме 991 руб., пени по налогам в общей сумме 42 530, 58 руб.
Основания принятия данного решения, указанные в самом решении сводятся к нарушению заявителем положений статьи 346.27 НК РФ. Ответчик указывает, что в соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Операции по реализации товаров, осуществляемые налогоплательщиком с использованием безналичных форм расчетов, к розничной торговле для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не относятся. В части реализации товара с использованием безналичных форм расчета налогоплательщик должен производить уплату налогов в общеустановленном порядке.
В период 2003-2005 гг. заявитель осуществил реализацию по безналичному расчету в размере 522 861, 51 руб.
Поскольку заявитель не производил уплату налогов в общеустановленном порядке в указанных периодах, ответчик доначислил заявителю вышеуказанные налоги, пени и налоговые санкции.
Заявитель считает незаконным решение ответчика исходя из того, что определение договора розничной купли-продажи, предусмотренное статьей 492 ГК РФ, не связывает это понятие с формой оплаты, заявитель указывает, что продажа товаров юридическим лицам, осуществлялась не для последующей перепродажи покупателями товаров, а для их хозяйственных нужд. При этом заявитель приводит перечень некоммерческих организации, которым реализовывался товар, а в случае его реализации коммерческим организациям, представлены письма этих коммерческих организаций - покупателей, свидетельствующие об использовании ими приобретенного товара для хозяйственных целей. Заявитель ссылается также на описание группировок видов деятельности 52-52.63 (розничная торговля) раздела G Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) и указывает, что описание розничной торговли, как вида деятельности, не устанавливает зависимость этого понятия от формы оплаты товара. Заявитель также считает, что ранее действовавшая норма статьи 346.27 НК РФ не может быть применена, так как являлась дефектной с точки зрения юридической техники, и в последующем была изменена законодателем. Дефектность, ранее действовавшей правовой нормы заключалась в том, что она не позволяла четко и однозначно определить понятие "розничная торговля" как вид предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, статья 346.27 НК РФ не содержала существенных признаков данного понятия, и не позволяла однозначно определить объект налогообложения. Заявитель считает, что статья 11 НК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку согласно статье 2 НК РФ регулировать осуществление отдельных видов деятельности, в том числе розничную торговлю, и определять основные (существенные) признаки вида деятельности налоговое законодательство не может.
Доводы заявителя суд считает ошибочными, основанными на неправильном толковании им норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 104-ФЗ с 01.01.2003 г. введена в действие глава 26.3 НК РФ, устанавливающая систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ в перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, включена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В статье 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что под розничной торговлей понимается отчуждение покупателям товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из смысла указанных норм следует, что законодатель, разграничивая понятия розничной торговли и поставки, исходил из конечной цели использования покупателем приобретенного товара. При этом Гражданский кодекс РФ не ограничивает порядок расчетов между покупателем и продавцом, допуская расчеты по договору розничной купли-продажи и в безналичном порядке.
Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик, понятие "розничная торговля", содержащееся в статье 492 Гражданского кодекса РФ, отличается от определения "розничной торговли", данного в Налоговом кодексе РФ.
В статье 346.27 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Поскольку в статье 346.27 НК РФ понятие розничной торговли определяется как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет и с применением платежных карт, то по смыслу данной нормы критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к розничной торговле в отношении которой может быть применена система налогообложения в виде ЕНВД, является форма расчетов.
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено иное, отличное от положений Гражданского кодекса РФ, понятие "розничная торговля", которое должно использоваться для целей главы 26.3 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами и оказание услуг покупателям как за наличный расчет, так и с использованием безналичной и смешанной форм расчетов, являются плательщиками ЕНВД только по результатам осуществляемой ими розничной торговли за наличный расчет.
В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотрев настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, заявитель в 2003-2005 г.г. часть расчетов с контрагентами производил в безналичной форме. Указанное обстоятельство исключает возможность применения заявителем специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в 2003-2005 в части реализации товара с использованием безналичных форм расчета.
Следовательно, доходы, полученные заявителем от осуществления розничной торговли с использованием безналичной формы расчетов, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, в том числе НДС, на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2006 года по делу N А06-4209У/4-24/04, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2005 г. по делу N А36-297/2-04, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2005 года по делу N Ф09-3238/05-С2, от 5 апреля 2004 года по делу N Ф09-1272/04-АК, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N Ф08-543/2006-257А, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2005 г. по делу N Ф04-5794/2005 (14510-А81-7),Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2006 г. по делу N А17-5399/5-2005.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 г. по делу N А55-13549/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)