Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от ООО "Аквадар": представитель Зеленская И.С. по доверенности от 21.07.2014, представитель Писарев В.Н. по доверенности от 21.07.2014,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Изместьева Н.Н. по доверенности от 21.08.2014, представитель Мищанская О.В. по доверенности 19.06.2014,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: Шадури Ю.В. по доверенности от 03.03.2014,
слушатель Писарева Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аквадар"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2014 по делу N А53-6091/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквадар"
ОГРН 1026103738209; ИНН 6165091770
- к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону;
- к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аквадар" ОГРН 1026103738209; ИНН 6165091770 (далее также - ООО "Аквадар", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2014 N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/292 от 13.02.2014 в части (с учетом уточнений).
Решением суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части признания незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2014 N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2539018,77 руб., соответствующих пени и соответствующих налоговых санкций. Прекращено производство по делу в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/292 от 13.02.2014 в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы заявителя на решение налоговой инспекции от 03.12.2014 N 12/51 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2539018,77 руб., соответствующих пени и соответствующих налоговых санкций.
Общество с ограниченной ответственностью "АКВАДАР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель ООО "Аквадар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа N 77 от 28.09.2012 была осуществлена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 года.
Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось решениями налоговой инспекции от 26.02.2013 N 12/13, от 10.04.2013 N 12/34, от 11.06.2013 N 12/56 в связи с необходимостью истребования документов.
Решениями налоговой инспекции от 04.04.2013 N 12/40, от 28.05.2013 N 12/77, от 02.09.2013 N 12/126 выездная налоговая проверка возобновлялась.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 12/51 от 17.10.2013 года, в котором отражены налоговые правонарушения.
25.11.2013 налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки.
27.11.2013 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества, что подтверждено протоколом N 2059 рассмотрения письменных возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки.
03.12.2013 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 2539018,77 руб., пени по НДС в сумме 900949,96 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 253901,88 руб., налог на прибыль в сумме 991054,31 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 177690 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль 99105,43 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 99105,43 руб., транспортный налог в сумме 8860 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1193,08 руб., налоговые санкции по транспортному налогу в сумме 886 руб.
Обществом решение налоговой инспекции от 03.12.2013 было обжаловано в Управление ФНС России по Ростовской области.
13.02.2014 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение N 15-15/292, которым оставил апелляционную жалобу общества на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 12/51 от 03.12.2013 без удовлетворения.
Заявитель не согласился с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 12/51 от 03.12.2013 года в части, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Из материалов дела следует, что инспекцией сделан вывод о неправомерном включении ООО "Аквадар" в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретных налоговых периодов (2008,2009 годов) в общей сумме 7 544 358,64 рублей, занижение тем самым налогооблагаемой базы 2010 года по налогу на прибыль. Одновременно в ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретного налогового периода (2010 года) в общей сумме 1 503 000,00 рублей, тем самым занизив налогооблагаемую базу 2011 года на сумму 1 503 000,00 рублей.
Согласно положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, устанавливает особый порядок правил оценки расходов будущих периодов.
Пунктом 65 Положения установлено, что объекты расходов будущих периодов отражаются на балансе, если соответствуют условиям признания активов, установленным нормативными актами по бухгалтерскому учету.
В пункте 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н определено, что списание расходов будущих периодов происходит в порядке, установленном для списания затрат, относящихся к следующим отчетным периодам. Вместе с тем, обязательным условием признания таких расходов в качестве расходов будущих периодов является выполнение следующих условий: затраты обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов, связь доходов с затратами не может быть четко выделена или определяется косвенным путем.
Обществом не соблюден установленный пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, принцип большей готовности к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов.
В Налоговом законодательстве под расходами будущих периодов понимается определенная группа расходов, которые относятся на уменьшение налоговой базы не в момент возникновения, а в течение определенного периода времени. К таким расходам, в частности, относятся расходы на научные исследования и опытно- конструкторские разработки в соответствии со статьей 262 Налогового кодекса, расходы на страхование согласно пункту 6 статьи 272 Налогового кодекса, на освоение природных ресурсов согласно статьи 261 Кодекса, научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в силу статьи 262 Налогового кодекса, обязательное и добровольное страхование имущества согласно статьи 263 Налогового кодекса, убыток от реализации амортизируемой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Налогового кодекса.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество после составления акта, но до принятия решения 25.11.2013 года в налоговый орган представило корректирующие налоговые декларации по налогу прибыль за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год.
В уточненной декларации за 2009 год заявителем по строке 2 060 отражен убыток в сумме 2589087,00 руб.
В уточненной декларации за 2010 год обществом по строке 2 060 отражена прибыль в сумме 3169659,00 руб., в связи с тем, что в уточненной декларации за 2009 год налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 2589087,00 руб.
В результате налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2010 год составила 580572,00 руб., сумма исчисленного налога на прибыль 116114,00 руб., однако в связи с тем, что сумма начисленных авансовых платежей за 2010 год составила 142385,00 руб., сумма налога на прибыль к уменьшению составила 26271,00 руб.
В уточненной декларации за 2011 год налогоплательщиком по строке 2060 отражена прибыль в сумме 654849,00 руб., налоговая база для исчисления налога составила - 654849,00 руб., сумма исчисленного налога на прибыль 130970,00 руб. Вместе с тем, что сумма начисленных авансовых платежей за 2011 год составил 225754,00 руб. сумма налога на прибыль к уменьшению составила 94784,00 руб.
Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль в 2010 году одновременно увеличилась на сумму 7544358,56 рублей, уменьшилась на сумму 1503000,00 руб. и налогоплательщиком получен убыток в 2009 году в сумме 2589087,00 рублей.
По результатам проверки налоговым органом обществу доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 690454,31 руб., за 2011 год в сумме 300600 руб. Общая сумма налога на прибыль за 2010-2011 год составила 991054,31 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.
В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
В силу пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, в то время как прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266, 267 Кодекса, в том числе дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.
Таким образом, расходы на приобретение организацией услуг следует учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.
Налоговым органом в ходе проверки расходы налогоплательщика были определены следующим образом: себестоимость продукции и внереализационные расходы были уменьшены на сумму расходов 2009 года в размере 7544358,56 рублей, отнесенных к 2010 году, и увеличены на сумму расходов 2010 года в размере 1503000,00 рублей, неправомерно перенесенных налогоплательщиком на 2011 год. В итоге сумма расходов составила 222667039,44 руб. (215366 581+13341817-7544358,56 + 1503000) = 222 667 039,44 рублей.
Инспекцией при расчете налоговой базы по налогу на прибыль сумма выручки и внереализационных доходов была уменьшена на сумму расходов налогоплательщика, рассчитанных по результатам составления акта, и составила: 6763637,56 руб. (224469688+ 4960989)-222667039,44).
По результатам проверки в акте налог на прибыль за 2010 год составил-1352727,51 руб. Вместе с тем, налогоплательщиком налог на прибыль за 2010 год был исчислен в сумме 144455,80 рублей.
Таким образом, сумма доначисленного налога составила 1208271,71 руб., что нашло свое отражение в акте проверки.
Одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки, обществом были поданы уточненные налоговые декларации за 2009-2011 года, при этом 2009 год не входил в проверяемый период.
Налоговым органом установлено, что в уточненном расчете за 2009 год у заявителя на начало проверяемого 2010 года образовался убыток в сумме 2589087 руб.
В соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, понесший убыток в предыдущем налоговом периоде вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы, т.е. перенести убыток на будущее.
Налоговой инспекцией убыток, отраженный на конец 2009 года, учтен при формировании налоговой базы 2010 года. В результате в оспариваемом решении налогооблагаемая база 2010 года в сумме 6763637,56 руб. была уменьшена на сумму убытка в размере 2589087 руб., и налоговая база по налогу на прибыль за 2010 год составила 4174550,56 руб.
При этом, налог на прибыль за 2010 год составил 834910,11 руб., и с учетом ранее исчисленного налогоплательщиком налога на прибыль сумма налога к доначислению составила: 690454,31 рублей.
При расчете налога на прибыль за 2011 год налоговым органом расходы налогоплательщика после проверки составили 20780723 руб., так как себестоимость продукции и внереализационные расходы были уменьшены на сумму расходов 2010 года в размере 1503000,00 руб., неправомерно перенесенных налогоплательщиком на 2011 год.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2011 год составила: 2585271,00 руб., а налог на прибыль - 517054,20 руб.
Вместе с тем, налогоплательщиком в первичной декларации за 2011 год налог на прибыль был исчислен и уплачен в сумме 216454,20 руб.
Таким образом, сумма доначисленного налога на прибыль за 2011 год составила: 300600 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретных налоговых периодов за 2008 и 2009 годы в общей сумме 7544358,64 руб., а также незаконно в качестве расходов будущих периодов включил в налоговую декларацию за 2011 год расходы за 2010 год в сумме 1503000 руб.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя о том, что налоговым органом неправомерно не приняты уточненные декларации поданные налогоплательщиком после составления акта, но до принятия решения.
Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано, прежде всего, с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 10 статьи 89 Кодекса.
Кодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Кодекса, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
Вместе с тем необходимо отметить, что проведение повторной выездной проверки является правом налоговой инспекции.
В соответствии с пунктом 10 статьи 89 Кодекса представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (в том числе после проведения выездной налоговой проверки) может явиться основанием для повторной выездной налоговой проверки, однако не влечет признание недействительным решения налогового органа, которое он обязан принять по результатам состоявшейся проверки.
Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция, определив размер налоговой обязанности общества по результатам первоначальной проверки, с учетом скорректированного показателя убытка за 2009 год правомерно произвела расчет налога на прибыль за 2010 и 2011 годы.
В суде первой инстанции представитель общества подтвердил, что основанием для подачи уточненных деклараций за 2009-2011 год послужил акт выездной налоговой проверки, полученный обществом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 991054,31 руб., соответствующих пени и налоговых санкций и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Учитывая, что оспариваемое в части решение Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/292 от 13.02.2014 утвердило решение инспекции N 12/51 от 03.12.2014, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания его незаконным по изложенным выше основаниям.
С учетом того, что требования общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" не удовлетворены, меры, принятые судом первой инстанции по обеспечению заявления, обоснованно отменены.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на заявителя.
Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Указанные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом положений ст. 333.21 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Аквадар" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.07.2014 г. N 018715 госпошлину в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу N А53-6091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквадар" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.07.2014 г. N 018715 госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 15АП-13942/2014 ПО ДЕЛУ N А53-6091/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 15АП-13942/2014
Дело N А53-6091/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от ООО "Аквадар": представитель Зеленская И.С. по доверенности от 21.07.2014, представитель Писарев В.Н. по доверенности от 21.07.2014,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Изместьева Н.Н. по доверенности от 21.08.2014, представитель Мищанская О.В. по доверенности 19.06.2014,
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: Шадури Ю.В. по доверенности от 03.03.2014,
слушатель Писарева Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аквадар"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2014 по делу N А53-6091/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквадар"
ОГРН 1026103738209; ИНН 6165091770
- к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону;
- к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аквадар" ОГРН 1026103738209; ИНН 6165091770 (далее также - ООО "Аквадар", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2014 N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/292 от 13.02.2014 в части (с учетом уточнений).
Решением суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части признания незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2014 N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2539018,77 руб., соответствующих пени и соответствующих налоговых санкций. Прекращено производство по делу в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/292 от 13.02.2014 в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы заявителя на решение налоговой инспекции от 03.12.2014 N 12/51 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2539018,77 руб., соответствующих пени и соответствующих налоговых санкций.
Общество с ограниченной ответственностью "АКВАДАР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель ООО "Аквадар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа N 77 от 28.09.2012 была осуществлена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 года.
Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось решениями налоговой инспекции от 26.02.2013 N 12/13, от 10.04.2013 N 12/34, от 11.06.2013 N 12/56 в связи с необходимостью истребования документов.
Решениями налоговой инспекции от 04.04.2013 N 12/40, от 28.05.2013 N 12/77, от 02.09.2013 N 12/126 выездная налоговая проверка возобновлялась.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 12/51 от 17.10.2013 года, в котором отражены налоговые правонарушения.
25.11.2013 налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки.
27.11.2013 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества, что подтверждено протоколом N 2059 рассмотрения письменных возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки.
03.12.2013 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение N 12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 2539018,77 руб., пени по НДС в сумме 900949,96 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 253901,88 руб., налог на прибыль в сумме 991054,31 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 177690 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль 99105,43 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 99105,43 руб., транспортный налог в сумме 8860 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1193,08 руб., налоговые санкции по транспортному налогу в сумме 886 руб.
Обществом решение налоговой инспекции от 03.12.2013 было обжаловано в Управление ФНС России по Ростовской области.
13.02.2014 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение N 15-15/292, которым оставил апелляционную жалобу общества на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 12/51 от 03.12.2013 без удовлетворения.
Заявитель не согласился с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 12/51 от 03.12.2013 года в части, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Из материалов дела следует, что инспекцией сделан вывод о неправомерном включении ООО "Аквадар" в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретных налоговых периодов (2008,2009 годов) в общей сумме 7 544 358,64 рублей, занижение тем самым налогооблагаемой базы 2010 года по налогу на прибыль. Одновременно в ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретного налогового периода (2010 года) в общей сумме 1 503 000,00 рублей, тем самым занизив налогооблагаемую базу 2011 года на сумму 1 503 000,00 рублей.
Согласно положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, устанавливает особый порядок правил оценки расходов будущих периодов.
Пунктом 65 Положения установлено, что объекты расходов будущих периодов отражаются на балансе, если соответствуют условиям признания активов, установленным нормативными актами по бухгалтерскому учету.
В пункте 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н определено, что списание расходов будущих периодов происходит в порядке, установленном для списания затрат, относящихся к следующим отчетным периодам. Вместе с тем, обязательным условием признания таких расходов в качестве расходов будущих периодов является выполнение следующих условий: затраты обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов, связь доходов с затратами не может быть четко выделена или определяется косвенным путем.
Обществом не соблюден установленный пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, принцип большей готовности к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов.
В Налоговом законодательстве под расходами будущих периодов понимается определенная группа расходов, которые относятся на уменьшение налоговой базы не в момент возникновения, а в течение определенного периода времени. К таким расходам, в частности, относятся расходы на научные исследования и опытно- конструкторские разработки в соответствии со статьей 262 Налогового кодекса, расходы на страхование согласно пункту 6 статьи 272 Налогового кодекса, на освоение природных ресурсов согласно статьи 261 Кодекса, научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в силу статьи 262 Налогового кодекса, обязательное и добровольное страхование имущества согласно статьи 263 Налогового кодекса, убыток от реализации амортизируемой собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Налогового кодекса.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество после составления акта, но до принятия решения 25.11.2013 года в налоговый орган представило корректирующие налоговые декларации по налогу прибыль за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год.
В уточненной декларации за 2009 год заявителем по строке 2 060 отражен убыток в сумме 2589087,00 руб.
В уточненной декларации за 2010 год обществом по строке 2 060 отражена прибыль в сумме 3169659,00 руб., в связи с тем, что в уточненной декларации за 2009 год налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 2589087,00 руб.
В результате налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2010 год составила 580572,00 руб., сумма исчисленного налога на прибыль 116114,00 руб., однако в связи с тем, что сумма начисленных авансовых платежей за 2010 год составила 142385,00 руб., сумма налога на прибыль к уменьшению составила 26271,00 руб.
В уточненной декларации за 2011 год налогоплательщиком по строке 2060 отражена прибыль в сумме 654849,00 руб., налоговая база для исчисления налога составила - 654849,00 руб., сумма исчисленного налога на прибыль 130970,00 руб. Вместе с тем, что сумма начисленных авансовых платежей за 2011 год составил 225754,00 руб. сумма налога на прибыль к уменьшению составила 94784,00 руб.
Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль в 2010 году одновременно увеличилась на сумму 7544358,56 рублей, уменьшилась на сумму 1503000,00 руб. и налогоплательщиком получен убыток в 2009 году в сумме 2589087,00 рублей.
По результатам проверки налоговым органом обществу доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 690454,31 руб., за 2011 год в сумме 300600 руб. Общая сумма налога на прибыль за 2010-2011 год составила 991054,31 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.
В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
В силу пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, в то время как прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266, 267 Кодекса, в том числе дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.
Таким образом, расходы на приобретение организацией услуг следует учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.
Налоговым органом в ходе проверки расходы налогоплательщика были определены следующим образом: себестоимость продукции и внереализационные расходы были уменьшены на сумму расходов 2009 года в размере 7544358,56 рублей, отнесенных к 2010 году, и увеличены на сумму расходов 2010 года в размере 1503000,00 рублей, неправомерно перенесенных налогоплательщиком на 2011 год. В итоге сумма расходов составила 222667039,44 руб. (215366 581+13341817-7544358,56 + 1503000) = 222 667 039,44 рублей.
Инспекцией при расчете налоговой базы по налогу на прибыль сумма выручки и внереализационных доходов была уменьшена на сумму расходов налогоплательщика, рассчитанных по результатам составления акта, и составила: 6763637,56 руб. (224469688+ 4960989)-222667039,44).
По результатам проверки в акте налог на прибыль за 2010 год составил-1352727,51 руб. Вместе с тем, налогоплательщиком налог на прибыль за 2010 год был исчислен в сумме 144455,80 рублей.
Таким образом, сумма доначисленного налога составила 1208271,71 руб., что нашло свое отражение в акте проверки.
Одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки, обществом были поданы уточненные налоговые декларации за 2009-2011 года, при этом 2009 год не входил в проверяемый период.
Налоговым органом установлено, что в уточненном расчете за 2009 год у заявителя на начало проверяемого 2010 года образовался убыток в сумме 2589087 руб.
В соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, понесший убыток в предыдущем налоговом периоде вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы, т.е. перенести убыток на будущее.
Налоговой инспекцией убыток, отраженный на конец 2009 года, учтен при формировании налоговой базы 2010 года. В результате в оспариваемом решении налогооблагаемая база 2010 года в сумме 6763637,56 руб. была уменьшена на сумму убытка в размере 2589087 руб., и налоговая база по налогу на прибыль за 2010 год составила 4174550,56 руб.
При этом, налог на прибыль за 2010 год составил 834910,11 руб., и с учетом ранее исчисленного налогоплательщиком налога на прибыль сумма налога к доначислению составила: 690454,31 рублей.
При расчете налога на прибыль за 2011 год налоговым органом расходы налогоплательщика после проверки составили 20780723 руб., так как себестоимость продукции и внереализационные расходы были уменьшены на сумму расходов 2010 года в размере 1503000,00 руб., неправомерно перенесенных налогоплательщиком на 2011 год.
Налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2011 год составила: 2585271,00 руб., а налог на прибыль - 517054,20 руб.
Вместе с тем, налогоплательщиком в первичной декларации за 2011 год налог на прибыль был исчислен и уплачен в сумме 216454,20 руб.
Таким образом, сумма доначисленного налога на прибыль за 2011 год составила: 300600 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество неправомерно включило в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в качестве расходов будущих периодов расходы конкретных налоговых периодов за 2008 и 2009 годы в общей сумме 7544358,64 руб., а также незаконно в качестве расходов будущих периодов включил в налоговую декларацию за 2011 год расходы за 2010 год в сумме 1503000 руб.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя о том, что налоговым органом неправомерно не приняты уточненные декларации поданные налогоплательщиком после составления акта, но до принятия решения.
Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано, прежде всего, с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 10 статьи 89 Кодекса.
Кодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
При предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Кодекса, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
Вместе с тем необходимо отметить, что проведение повторной выездной проверки является правом налоговой инспекции.
В соответствии с пунктом 10 статьи 89 Кодекса представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (в том числе после проведения выездной налоговой проверки) может явиться основанием для повторной выездной налоговой проверки, однако не влечет признание недействительным решения налогового органа, которое он обязан принять по результатам состоявшейся проверки.
Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция, определив размер налоговой обязанности общества по результатам первоначальной проверки, с учетом скорректированного показателя убытка за 2009 год правомерно произвела расчет налога на прибыль за 2010 и 2011 годы.
В суде первой инстанции представитель общества подтвердил, что основанием для подачи уточненных деклараций за 2009-2011 год послужил акт выездной налоговой проверки, полученный обществом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 991054,31 руб., соответствующих пени и налоговых санкций и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Учитывая, что оспариваемое в части решение Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/292 от 13.02.2014 утвердило решение инспекции N 12/51 от 03.12.2014, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания его незаконным по изложенным выше основаниям.
С учетом того, что требования общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" не удовлетворены, меры, принятые судом первой инстанции по обеспечению заявления, обоснованно отменены.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на заявителя.
Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Указанные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом положений ст. 333.21 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Аквадар" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.07.2014 г. N 018715 госпошлину в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу N А53-6091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквадар" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.07.2014 г. N 018715 госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)