Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-29220/2013 (судья Пронина И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (400081, г. Волгоград, ул. Нильская, д. 2, ОГРН 1033400326343, ИНН 3444107181) в лице конкурсного управляющего Левина В.В. (г. Волгоград)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)
об обязании возвратить излишне уплаченные налоги,
с участием представителя "Сфера" - Олехнович А.Н.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Сфера" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просит обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить на банковский счет ООО "Сфера" излишне уплаченную сумму налогов в общей сумме 4039489 руб., из которых: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 79570 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 179372 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3780547 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 по делу N А12-13451/2010 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 конкурсным управляющим назначен Левин В.В.
Согласно акту совместной сверки расчетов N 1555 за период с 01.01.2013 г. по 04.07.2013, проведенной между ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и ООО "Сфера", выявлена переплата по НДС в сумме 3780547 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 79570 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 179372 руб.
02.08.2013 заявитель обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
В свою очередь, решениями от 15.08.2013 N 1165, N 1166, N 1167 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда оставила заявления без исполнения, ссылаясь на то, что заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты указанных сумм.
Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченных сумм налогов, указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента уплаты налогов.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из системного толкования норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченных налогов самим налогоплательщиком, действует досудебный порядок урегулирования спора.
При этом пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, а также в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.
Следовательно, общество имеет право на обращение в суд с иском об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог, с момента, когда узнало о наличии переплаты, чем общество воспользовалось, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты 23.07.2013 из акта сверки N 1555, о нарушении права налогоплательщик узнал после получения решений об отказе в возврате переплаты.
Доказательств того, что налогоплательщику о наличии переплаты в указанных размерах стало известно ранее, налоговый орган не представил.
В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
В данном случае налогоплательщиком заявлено материальное требование об обязании инспекции, возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога.
Судом первой инстанции, установлено наличие переплаты налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 79570 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 179372 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3780547 руб., что также подтверждается актом сверки N 1555, выписками из лицевого счета и не оспаривается ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.
Данный факт свидетельствует, что налоговому органу было известно о наличии у общества переплаты по указанным налогам, и данные документы являются доказательствами, свидетельствующими о наличии переплаты сумм налогов.
Доказательств сообщения налогоплательщику о наличии излишней уплаты налога в материалы дела не представила, а также не предоставила доказательств свидетельствующих о том, что общество знало об излишней уплате налогов.
Кроме того, судом правомерно не приняты доводы, представленные налоговым органом в виде копии извещений о наличии переплаты по налогам, потому как, в материалах дела отсутствуют доказательства направления их в адрес налогоплательщика.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции при правильном применении норм гражданского и налогового законодательства, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, указано, что моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, в рассматриваемом случае является момент получение обществом акта сверки, подтверждающей наличие у него сумм переплаты по указанным налогам.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение положений статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.
Довод налогового органа о утрате сведений по переплате в связи с нахождением налогоплательщика на учете в Элисте и ИФНС по Центральному району города Волгограда не могут быть приняты во внимание как обстоятельства препятствующие выплате излишне уплаченного налога. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы составляют единую систему. Ответственность за деятельность территориальных органов не может быть возложена на налогоплательщика
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-29220/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-29220/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А12-29220/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-29220/2013 (судья Пронина И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (400081, г. Волгоград, ул. Нильская, д. 2, ОГРН 1033400326343, ИНН 3444107181) в лице конкурсного управляющего Левина В.В. (г. Волгоград)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)
об обязании возвратить излишне уплаченные налоги,
с участием представителя "Сфера" - Олехнович А.Н.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Сфера" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просит обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить на банковский счет ООО "Сфера" излишне уплаченную сумму налогов в общей сумме 4039489 руб., из которых: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 79570 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 179372 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3780547 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 по делу N А12-13451/2010 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 конкурсным управляющим назначен Левин В.В.
Согласно акту совместной сверки расчетов N 1555 за период с 01.01.2013 г. по 04.07.2013, проведенной между ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и ООО "Сфера", выявлена переплата по НДС в сумме 3780547 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 79570 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 179372 руб.
02.08.2013 заявитель обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
В свою очередь, решениями от 15.08.2013 N 1165, N 1166, N 1167 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда оставила заявления без исполнения, ссылаясь на то, что заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты указанных сумм.
Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченных сумм налогов, указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента уплаты налогов.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из системного толкования норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченных налогов самим налогоплательщиком, действует досудебный порядок урегулирования спора.
При этом пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, а также в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.
Следовательно, общество имеет право на обращение в суд с иском об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог, с момента, когда узнало о наличии переплаты, чем общество воспользовалось, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты 23.07.2013 из акта сверки N 1555, о нарушении права налогоплательщик узнал после получения решений об отказе в возврате переплаты.
Доказательств того, что налогоплательщику о наличии переплаты в указанных размерах стало известно ранее, налоговый орган не представил.
В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
В данном случае налогоплательщиком заявлено материальное требование об обязании инспекции, возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога.
Судом первой инстанции, установлено наличие переплаты налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 79570 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 179372 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3780547 руб., что также подтверждается актом сверки N 1555, выписками из лицевого счета и не оспаривается ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.
Данный факт свидетельствует, что налоговому органу было известно о наличии у общества переплаты по указанным налогам, и данные документы являются доказательствами, свидетельствующими о наличии переплаты сумм налогов.
Доказательств сообщения налогоплательщику о наличии излишней уплаты налога в материалы дела не представила, а также не предоставила доказательств свидетельствующих о том, что общество знало об излишней уплате налогов.
Кроме того, судом правомерно не приняты доводы, представленные налоговым органом в виде копии извещений о наличии переплаты по налогам, потому как, в материалах дела отсутствуют доказательства направления их в адрес налогоплательщика.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции при правильном применении норм гражданского и налогового законодательства, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, указано, что моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, в рассматриваемом случае является момент получение обществом акта сверки, подтверждающей наличие у него сумм переплаты по указанным налогам.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение положений статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.
Довод налогового органа о утрате сведений по переплате в связи с нахождением налогоплательщика на учете в Элисте и ИФНС по Центральному району города Волгограда не могут быть приняты во внимание как обстоятельства препятствующие выплате излишне уплаченного налога. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы составляют единую систему. Ответственность за деятельность территориальных органов не может быть возложена на налогоплательщика
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-29220/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)