Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2793/2015) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-14252/2014 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремикон" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" об обязании возвратить транспортные средства,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремикон" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремикон" (далее по тексту - ООО "Ремикон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" (далее по тексту - ООО "СтройСпецСервис", ответчик) об обязании возвратить транспортные средства, переданные по договору N Р-036/13 от 01.08.2013:
- 1. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000975, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543021 от 28.02.2012, модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0465373, шасси (рама) N: Y3M651705C0000975, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня;
- 2. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001033, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543448 от 27.03.2012, модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, С0473537, шасси (рама) N: Y3M651705C0001033, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня;
- 3. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000990, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543303 от 15.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0467065, шасси (рама) N: Y3M651705C0000990, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня;
- 4. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001028, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543375 от 31.03.2012, модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463568, шасси (рама) N: Y3M651705C0001028, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня;
- 5. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001022, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543447 от 27.03.2012, модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463784, шасси (рама) N: Y3M651705C0001022, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня, в месте, указанном в договоре аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 от 01.08.2013: г. Тюмень, ул. 50 лет октября, 101 А (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-14252/2014 требования истца удовлетворены, поскольку после истечения срока действия договора аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 от 01.08.2013 ответчик не возвратил переданные ему в аренду транспортные средства.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройСпецСервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-14252/2014 отменить, ссылаясь на то, что договором аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 от 01.08.2013 не определено место возврата транспортных средств.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2013 ООО "Ремикон" (арендодатель) и ООО "СтройСпецСервис" (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства (далее - ТС) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.
Как следует из пункта 1.2. договора в аренду предоставляются следующие ТС:
1. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000975, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543021 от 28.02.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0465373, шасси (рама) N: Y3M651705C0000975, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,
2. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001033, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543448 от 27.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, С0473537, шасси (рама) N: Y3M651705C0001033, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,
3. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000990, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543303 от 15.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0467065, шасси (рама) N: Y3M651705C0000990, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,
4. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001028, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543375 от 31.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463568, шасси (рама) N: Y3M651705C0001028, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,
5. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001022, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543447 от 27.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463784, шасси (рама) N: Y3M651705C0001022, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня.
Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев (пункт 4.1 договора).
В пункте 1.3. договора установлено, что указанные ТС передаются арендатору по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение N 1).
Пунктом 1.4 предусмотрено, что ТС передаются по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 101 А.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает ТС в технически исправном состоянии, без механических и иных повреждений. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами (Приложение N 1 к договору). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи
В силу положений пункта 3.1. договора размер арендной платы по настоящему договору установлен в виде ежемесячного платежа и составляет: 14 750 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, которая составляет 2 250 руб.
Согласно пункту 3.2. договора оплата по настоящему договору производится арендатором ежемесячно каждого 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным путем по соглашению сторон.
В пункте 9.3. договора согласовано, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон и имеют ссылку на условия настоящего договора.
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи (приложение N 1) ТС были переданы арендатору в аренду (л.д. 32). Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний, имеет оттиски печатей организаций.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, после истечения срока действия договора ТС не были возвращены арендатором арендодателю, в связи с чем ООО "Ремикон" обратилось к ООО "СпецСтройСервис" с письмом от 20.10.2014 года N 869 с указанием на окончание срока действия договора аренды и требованием возвратить ТС из аренды по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 101 А, или выкупить ТС, а также с указанием на необходимость погасить задолженность за фактическое использование имуществом за период июль - сентябрь 2014 года (л.д. 43-44).
Поскольку арендатор ТС не возвратил из аренды, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Исходя из положений названных норм права, должен быть доказан факт передачи предмета аренды в пользование арендатора и наступление обязанности последнего по возврату арендованного имущества.
В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, по акту приема-передачи от 01.08.2013 (приложение N 1 к договору) передал ответчику ТС. Акт подписан сторонами без замечаний, имеет оттиск печатей контрагентов.
Также судом первой инстанции правильно установлено, что договор прекратил свое действие по истечении срока его действия - 01.07.2014, что ответчиком также не отрицается.
Между тем, после прекращения договорных отношений ответчик не возвратил арендованные транспортные средства.
В данном случае доводы ответчика сводятся к тому, что договором аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 от 01.08.2013 не определено место возврата транспортных средств.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
В статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения места исполнения договора в случаях если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Пунктом 1.4 договора установлено, что имущество передается арендатору по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 101 А.
В акте приема-передачи (Приложение N 1) отсутствует информация о том, что имущество передавалось по иному адресу.
Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно указал, что передача ТС произошла в месте, согласованном сторонами в пункте 1.4. договора.
В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю ТС в том месте, где они были был получены, а именно, по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 101 А.
Доводы ответчика о невозможности перебазировать арендованное имущество в место их принятия в аренду также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик в отзыве на иск подтвердил факт использования им транспортных средств после истечения срока действия договора.
Ссылка ответчика на неисполнение истцом, как собственником имущества, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" по комплектации автомобилей тахографами с блоком СКЗИ, не принимается апелляционным судом, поскольку до обращения арендодателя к арендатору с требованием о возврате ТС из аренды (письмо от 20.10.2014 года - л.д. 43-44), а также до отказа арендодателя от продолжения договорных отношений (письмо ООО "Ремикон" - л.д. 95-96), арендатор не обращался к собственнику транспортных средств для устранения каких-либо недостатков. В письме от 30.10.2014 исх. N 330 ответчик также указывает, что арендованная техника находится в исправном состоянии и выполняет работы в Орловской области.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-14252/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 08АП-2793/2015 ПО ДЕЛУ N А70-14252/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N 08АП-2793/2015
Дело N А70-14252/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2793/2015) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-14252/2014 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремикон" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" об обязании возвратить транспортные средства,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремикон" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремикон" (далее по тексту - ООО "Ремикон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" (далее по тексту - ООО "СтройСпецСервис", ответчик) об обязании возвратить транспортные средства, переданные по договору N Р-036/13 от 01.08.2013:
- 1. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000975, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543021 от 28.02.2012, модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0465373, шасси (рама) N: Y3M651705C0000975, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня;
- 2. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001033, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543448 от 27.03.2012, модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, С0473537, шасси (рама) N: Y3M651705C0001033, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня;
- 3. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000990, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543303 от 15.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0467065, шасси (рама) N: Y3M651705C0000990, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня;
- 4. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001028, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543375 от 31.03.2012, модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463568, шасси (рама) N: Y3M651705C0001028, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня;
- 5. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001022, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543447 от 27.03.2012, модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463784, шасси (рама) N: Y3M651705C0001022, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня, в месте, указанном в договоре аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 от 01.08.2013: г. Тюмень, ул. 50 лет октября, 101 А (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-14252/2014 требования истца удовлетворены, поскольку после истечения срока действия договора аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 от 01.08.2013 ответчик не возвратил переданные ему в аренду транспортные средства.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтройСпецСервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-14252/2014 отменить, ссылаясь на то, что договором аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 от 01.08.2013 не определено место возврата транспортных средств.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2013 ООО "Ремикон" (арендодатель) и ООО "СтройСпецСервис" (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства (далее - ТС) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.
Как следует из пункта 1.2. договора в аренду предоставляются следующие ТС:
1. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000975, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543021 от 28.02.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0465373, шасси (рама) N: Y3M651705C0000975, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,
2. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001033, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543448 от 27.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, С0473537, шасси (рама) N: Y3M651705C0001033, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,
3. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0000990, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543303 от 15.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0467065, шасси (рама) N: Y3M651705C0000990, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,
4. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001028, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543375 от 31.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463568, шасси (рама) N: Y3M651705C0001028, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня,
5. Грузовой-самосвал МАЗ/651705-210-000Р1, индивидуальный номер: Y3M651705C0001022, паспорт транспортного средства: N 77 УО 543447 от 27.03.2012 г., модель, N двигателя: ЯМЗ-238ДЕ2, В0463784, шасси (рама) N: Y3M651705C0001022, цвет: белый, наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня.
Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев (пункт 4.1 договора).
В пункте 1.3. договора установлено, что указанные ТС передаются арендатору по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение N 1).
Пунктом 1.4 предусмотрено, что ТС передаются по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 101 А.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает ТС в технически исправном состоянии, без механических и иных повреждений. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами (Приложение N 1 к договору). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи
В силу положений пункта 3.1. договора размер арендной платы по настоящему договору установлен в виде ежемесячного платежа и составляет: 14 750 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, которая составляет 2 250 руб.
Согласно пункту 3.2. договора оплата по настоящему договору производится арендатором ежемесячно каждого 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным путем по соглашению сторон.
В пункте 9.3. договора согласовано, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон и имеют ссылку на условия настоящего договора.
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи (приложение N 1) ТС были переданы арендатору в аренду (л.д. 32). Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний, имеет оттиски печатей организаций.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, после истечения срока действия договора ТС не были возвращены арендатором арендодателю, в связи с чем ООО "Ремикон" обратилось к ООО "СпецСтройСервис" с письмом от 20.10.2014 года N 869 с указанием на окончание срока действия договора аренды и требованием возвратить ТС из аренды по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 101 А, или выкупить ТС, а также с указанием на необходимость погасить задолженность за фактическое использование имуществом за период июль - сентябрь 2014 года (л.д. 43-44).
Поскольку арендатор ТС не возвратил из аренды, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Исходя из положений названных норм права, должен быть доказан факт передачи предмета аренды в пользование арендатора и наступление обязанности последнего по возврату арендованного имущества.
В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, по акту приема-передачи от 01.08.2013 (приложение N 1 к договору) передал ответчику ТС. Акт подписан сторонами без замечаний, имеет оттиск печатей контрагентов.
Также судом первой инстанции правильно установлено, что договор прекратил свое действие по истечении срока его действия - 01.07.2014, что ответчиком также не отрицается.
Между тем, после прекращения договорных отношений ответчик не возвратил арендованные транспортные средства.
В данном случае доводы ответчика сводятся к тому, что договором аренды транспортных средств без экипажа N Р-036/13 от 01.08.2013 не определено место возврата транспортных средств.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
В статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения места исполнения договора в случаях если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Пунктом 1.4 договора установлено, что имущество передается арендатору по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 101 А.
В акте приема-передачи (Приложение N 1) отсутствует информация о том, что имущество передавалось по иному адресу.
Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно указал, что передача ТС произошла в месте, согласованном сторонами в пункте 1.4. договора.
В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю ТС в том месте, где они были был получены, а именно, по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 101 А.
Доводы ответчика о невозможности перебазировать арендованное имущество в место их принятия в аренду также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик в отзыве на иск подтвердил факт использования им транспортных средств после истечения срока действия договора.
Ссылка ответчика на неисполнение истцом, как собственником имущества, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" по комплектации автомобилей тахографами с блоком СКЗИ, не принимается апелляционным судом, поскольку до обращения арендодателя к арендатору с требованием о возврате ТС из аренды (письмо от 20.10.2014 года - л.д. 43-44), а также до отказа арендодателя от продолжения договорных отношений (письмо ООО "Ремикон" - л.д. 95-96), арендатор не обращался к собственнику транспортных средств для устранения каких-либо недостатков. В письме от 30.10.2014 исх. N 330 ответчик также указывает, что арендованная техника находится в исправном состоянии и выполняет работы в Орловской области.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу N А70-14252/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)