Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Лещинский В.А. - лично, по паспорту,
от ответчика ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" - Андреев А.С. - дов. б/н от 12.01.15 (на 1 год),
рассмотрев 13.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс"
на постановление от 10.10.2014 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску (заявлению) Лещинского В.А.
о понуждении к предоставлению документов,
к ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс"
установил:
Лещинский Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Межрегиональный энергетический альянс" об обязании предоставить: копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2012 года; копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 год; заключение аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год; бухгалтерскую отчетность за 1-й квартал 2014 года; копии бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г.; копии протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Закрытое акционерное общество "Межрегиональный энергетический альянс" (ИНН 7729541650, ОГРН 1067746295726; адрес 119517, г. Москва, ул. Нежинская, д. 14, корп. 7/7) предоставить Лещинскому Вадиму Александровичу копии документов бухгалтерской отчетности за первый квартал, шесть месяцев и девять месяцев 2012 г. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года по делу А40-55960/2014 изменено в части отказа в предоставлении копий следующих документов: бухгалтерской отчетности за 1, 2 и 3 квартал 2013 года, годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2014, протоколов заседания совета директоров с 15.07.2013 по 04.06.2014.
Суд обязал Закрытое акционерное общество "Межрегиональный энергетический альянс" (ОГРН 1067746295726; адрес 119517, г. Москва, ул. Нежинская, д. 14, корп. 7/7) предоставить Лещинскому Вадиму Александровичу копии следующих документов: бухгалтерской отчетности за 1, 2 и 3 квартал 2013 года, годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2014, протоколов заседания совета директоров с 15.07.2013 по 04.06.2014.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является акционером ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" (ответчик) и ему принадлежит 1 250 акций, что составляет 12, 5% уставного капитала общества.
Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что поскольку он является участником хозяйственного общества, то он вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, однако, обществом запрашиваемая истцом информация по обществу представлена не была.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Документы, предусмотренные п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Судами установлено, что истец обращался к истцу с требованием о предоставлении, в том числе, копий документов бухгалтерской отчетности за первый квартал, шесть месяцев и девять месяцев 2012 г.
Факт обращения истца с указанным требованием ответчиком не оспорен.
Судами установлено, что надлежащих доказательств предоставления истцу бухгалтерской отчетности за данный период (2012 г.) ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное и установленные по делу доказательства, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" предоставить копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 год, заключение аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерскую отчетность за 1-й квартал 2014 года, копии бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г. и копии протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком требования о предоставлении копий документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовой бухгалтерскую отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2014 год, копии бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г., как не представлено и доказательств направления в адрес ответчика соответствующего требования.
Судом первой инстанции отмечено, что представленная копия заявления от 03.03.2014 г. о предоставлении, в том числе, копий бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г. и копий протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г. не содержит отметки о вручении его ответчику.
Доказательства направления данного заявления в адрес ответчика истцом также не представлены. Представленное в судебном заседании 07.07.2014 г. заявление от 30.06.2014 г. не подтверждает факт получения ответчиком требования о предоставлении копий указанных документов.
Судом первой инстанции также установлено, что поскольку Лещинский В.А. не является владельцем 25 процентов голосующих акций общества, то отсутствуют основания для удовлетворения искового требования об обязании ответчика предоставить копии протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г.
Изменяя решение суда в части отказа в предоставлении копий документов: бухгалтерской отчетности за 1, 2 и 3 квартал 2013 года, годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2014, протоколов заседания совета директоров с 15.07.2013 по 04.06.2014, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.
В соответствии с абз. 4 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Предоставление обществом информации истцу после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме либо частично, а также доказательств того, что ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы ознакомится с интересующими его документами о деятельности общества (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции отмечено, что ответчиком на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу не передано ни одного требуемого истцом документа.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовой бухгалтерскую отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2014 год.
Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов.
К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.
В силу п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
Таким образом, с учетом частичного предоставления копии протоколов заседаний совета директоров ЗАО "МРЭА" за период с 01.01.2012 г. по 15.07.2013 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество обязано предоставить истцу и копии протоколов заседания совета директоров с 15.07.2013 по 04.06.2014, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что арбитражный суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела N А40-55960/2014 одновременно изменил предмет и основание иска, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами первой и апелляционной инстанции рассмотрен настоящий спор по заявленным исковым требованиям, что фактически отражено в принятых судебных актах, оснований полагать, что в суде апелляционной инстанции имелся факт изменения предмета и основания иска не имеется и материалами дела не подтверждается.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1, п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" является необоснованной, поскольку связана с неправильным толкованием норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора и установленных фактических обстоятельств по делу.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 г. по делу N А40-55960/14-83-485 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 N Ф05-14772/2014 ПО ДЕЛУ N А40-55960/14-83-485
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А40-55960/14-83-485
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Лещинский В.А. - лично, по паспорту,
от ответчика ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" - Андреев А.С. - дов. б/н от 12.01.15 (на 1 год),
рассмотрев 13.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс"
на постановление от 10.10.2014 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску (заявлению) Лещинского В.А.
о понуждении к предоставлению документов,
к ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс"
установил:
Лещинский Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Межрегиональный энергетический альянс" об обязании предоставить: копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2012 года; копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 год; заключение аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год; бухгалтерскую отчетность за 1-й квартал 2014 года; копии бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г.; копии протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Закрытое акционерное общество "Межрегиональный энергетический альянс" (ИНН 7729541650, ОГРН 1067746295726; адрес 119517, г. Москва, ул. Нежинская, д. 14, корп. 7/7) предоставить Лещинскому Вадиму Александровичу копии документов бухгалтерской отчетности за первый квартал, шесть месяцев и девять месяцев 2012 г. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года по делу А40-55960/2014 изменено в части отказа в предоставлении копий следующих документов: бухгалтерской отчетности за 1, 2 и 3 квартал 2013 года, годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2014, протоколов заседания совета директоров с 15.07.2013 по 04.06.2014.
Суд обязал Закрытое акционерное общество "Межрегиональный энергетический альянс" (ОГРН 1067746295726; адрес 119517, г. Москва, ул. Нежинская, д. 14, корп. 7/7) предоставить Лещинскому Вадиму Александровичу копии следующих документов: бухгалтерской отчетности за 1, 2 и 3 квартал 2013 года, годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2014, протоколов заседания совета директоров с 15.07.2013 по 04.06.2014.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является акционером ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" (ответчик) и ему принадлежит 1 250 акций, что составляет 12, 5% уставного капитала общества.
Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что поскольку он является участником хозяйственного общества, то он вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, однако, обществом запрашиваемая истцом информация по обществу представлена не была.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Документы, предусмотренные п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Судами установлено, что истец обращался к истцу с требованием о предоставлении, в том числе, копий документов бухгалтерской отчетности за первый квартал, шесть месяцев и девять месяцев 2012 г.
Факт обращения истца с указанным требованием ответчиком не оспорен.
Судами установлено, что надлежащих доказательств предоставления истцу бухгалтерской отчетности за данный период (2012 г.) ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное и установленные по делу доказательства, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" предоставить копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 год, заключение аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерскую отчетность за 1-й квартал 2014 года, копии бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г. и копии протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком требования о предоставлении копий документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовой бухгалтерскую отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2014 год, копии бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г., как не представлено и доказательств направления в адрес ответчика соответствующего требования.
Судом первой инстанции отмечено, что представленная копия заявления от 03.03.2014 г. о предоставлении, в том числе, копий бюллетеней для голосования на собраниях акционеров от 25.03.2010 г., 31.03.2010 г., 26.04.2010 г., 20.07.2010 г., 12.11.2010 г., 23.11.2010 г., 15.02.2011 г., 31.03.2011 г., 16.05.2011 г., 04.07.2011 г., 22.11.2011 г., 03.02.2012 г., 25.04.2012 г., 04.06.2012 г., 24.09.2012 г., 21.06.2013 г. и копий протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г. не содержит отметки о вручении его ответчику.
Доказательства направления данного заявления в адрес ответчика истцом также не представлены. Представленное в судебном заседании 07.07.2014 г. заявление от 30.06.2014 г. не подтверждает факт получения ответчиком требования о предоставлении копий указанных документов.
Судом первой инстанции также установлено, что поскольку Лещинский В.А. не является владельцем 25 процентов голосующих акций общества, то отсутствуют основания для удовлетворения искового требования об обязании ответчика предоставить копии протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2012 г. по 04.06.2014 г.
Изменяя решение суда в части отказа в предоставлении копий документов: бухгалтерской отчетности за 1, 2 и 3 квартал 2013 года, годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2014, протоколов заседания совета директоров с 15.07.2013 по 04.06.2014, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.
В соответствии с абз. 4 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Предоставление обществом информации истцу после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме либо частично, а также доказательств того, что ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы ознакомится с интересующими его документами о деятельности общества (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции отмечено, что ответчиком на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу не передано ни одного требуемого истцом документа.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов бухгалтерской отчетности за 1-й квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2013 года, годовой бухгалтерскую отчетности за 2013 год, заключения аудитора по итогам проверки деятельности общества за 2013 год, бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2014 год.
Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов.
К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.
В силу п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
Таким образом, с учетом частичного предоставления копии протоколов заседаний совета директоров ЗАО "МРЭА" за период с 01.01.2012 г. по 15.07.2013 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество обязано предоставить истцу и копии протоколов заседания совета директоров с 15.07.2013 по 04.06.2014, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что арбитражный суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела N А40-55960/2014 одновременно изменил предмет и основание иска, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами первой и апелляционной инстанции рассмотрен настоящий спор по заявленным исковым требованиям, что фактически отражено в принятых судебных актах, оснований полагать, что в суде апелляционной инстанции имелся факт изменения предмета и основания иска не имеется и материалами дела не подтверждается.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1, п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" является необоснованной, поскольку связана с неправильным толкованием норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора и установленных фактических обстоятельств по делу.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что, в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 г. по делу N А40-55960/14-83-485 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)