Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы фактически не производившихся расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя Рюмин С.М. - дов. от 05.04.2014
от налоговой инспекции Кувшинов А.С. - дов. N 06-08/029300 от 04.09.2015, Сергейчева Ю.С. - дов. N 06-08/031670 от 29.09.2014
рассмотрев 07.09.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Теплоснабжения"
на решение от 23.01.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 01.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (ОГРН 1087746094028)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.02.2013 N 1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы, доначисления налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2009 года и 1 - 4 кварталы 2010 года; соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы в сумме 4 958 278 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 462 449 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что судами грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку принята позиция инспекции по вопросу налога на прибыль без представления доказательств (первичных документов) подтверждающих ее расчет, а также в связи с тем, что судебные акты не отвечают предъявляемым к ним Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям по их содержанию, в них отсутствует должная мотивировка. Также заявитель указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, а именно не применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 12.11.2012 N 834, по результатам рассмотрения возражений на который инспекцией вынесены решение от 29.01.2013 N 1155 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение от 29.01.2013 N 265 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.
После рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 28.02.2013 N 1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций на сумму 6 802 494 рублей, доначислены налоги (налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость) к уплате в сумме 34 160 777 рублей, начислены пени в сумме 9 754 589 рублей.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений с контрагентами: ООО "Консуэлло", ООО "Кардинал", ООО "Зеленый Мир", ЗАО "РодесЛогистика", ЗАО "Строительные Ресурсы", ООО "Авалон - Сити", ООО "СпецСтрой", ЗАО "Меридиан", ЗАО "Транском", ООО "Карс", ООО "ЭлитСантехника", в виде уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы фактически не производившихся расходов, а исчисленного налога на добавленную стоимость - на суммы вычетов, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.
Решением УФНС России по г. Москве от 26.04.2013 N 21-19/0113107@ решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в части: доначисления налога на прибыль в размере 22 907 рублей и НДС в размере 20 617 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных на указанные суммы налогов; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой (неполной уплатой) НДС за 2 - 3 кварталы 2009 года, в остальной части решение оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа частично недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обоснованность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагента реальной возможности выполнения спорных работ с учетом объема материальных и трудовых ресурсов (отсутствие производственного персонала, основных средств, имущества, транспортных средств и т.п.); неисполнение контрагентом своих налоговых обязательств; подписание первичных документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждающих расходы неустановленными лицами, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений со спорными организациями и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Так, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции, суды признали правомерными и обоснованными выводы налогового органа относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами - ЗАО "РодесЛогистика" (в рамках договора от 27.01.2010 N ТР32010/01 на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "Консуэлло" (в рамках договора от 16.04.2010 N 04-10/ПТр на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "Кардинал" (в рамках договора от 01.07.2010 N Т02 на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "Зеленый Мир" (в рамках договора от 17.05.2010 N 12/фит на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ЗАО "Строительные Ресурсы" (в рамках договора от 01.04.2009 N 04/09/СТ на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "Авалон - Сити" (в рамках договора от 28.09.2010 N 09-2010/03 N 04/09/СТ на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "ЭлитСантехника" (в рамках договора на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "СпецСтрой" (в рамках договора от 01.10.2010 N 10СД/10 на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ЗАО "Меридиан" (в рамках договора от 22.03.2010 N 2203/10/М на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ЗАО "Транском" (в рамках договора от 03.08.2009 N ВСн-01/08-09 на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования) и ООО "Карс" (в рамках договора от 11.04.2008 N 1/ЕС на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования) и неправомерного отнесения обществом в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
При этом суды указали, что общество, имея возможность заключить договор непосредственно с импортером по более низкой цене, заключило договоры на поставку товара с указанными контрагентами, не имеющими производственных и трудовых ресурсов.
Суды пришли к выводу о заключении обществом договоров, не имеющих деловой цели, с организациями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений положений статей 70, 71, 170, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, об отсутствии указаний в акте и письмах инспекции описаний методики примененного ею расчета, ссылок на необходимые первичные документы и использованные в расчете показатели и их значения; о незаконном выявлении по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля новых правонарушений; об отсутствии в данных проверки сведений о контроле расчетов по налогу на прибыль и о недоказанности первичными документами данных расчета налога на прибыль, произведенного инспекцией; о незаконности штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль за 2010 год и НДС за 4-й кв. 2010 года, так как данные правонарушения были совершены в 2011 году, то есть за пределами сроков проверки (2009 - 2010 годы), были предметом рассмотрения судов.
Указанные доводы выводы судов, сделанные на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Повторение в судебных актах доводов инспекции, изложенных в ее отзыве, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе как на нарушение судом апелляционной инстанции статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о судебной ошибке по делу.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А40-113587/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2015 N Ф05-12096/2015 ПО ДЕЛУ N А40-113587/13
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы фактически не производившихся расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А40-113587/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя Рюмин С.М. - дов. от 05.04.2014
от налоговой инспекции Кувшинов А.С. - дов. N 06-08/029300 от 04.09.2015, Сергейчева Ю.С. - дов. N 06-08/031670 от 29.09.2014
рассмотрев 07.09.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Теплоснабжения"
на решение от 23.01.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 01.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (ОГРН 1087746094028)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.02.2013 N 1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы, доначисления налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2009 года и 1 - 4 кварталы 2010 года; соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы в сумме 4 958 278 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 462 449 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что судами грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку принята позиция инспекции по вопросу налога на прибыль без представления доказательств (первичных документов) подтверждающих ее расчет, а также в связи с тем, что судебные акты не отвечают предъявляемым к ним Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям по их содержанию, в них отсутствует должная мотивировка. Также заявитель указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, а именно не применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 12.11.2012 N 834, по результатам рассмотрения возражений на который инспекцией вынесены решение от 29.01.2013 N 1155 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение от 29.01.2013 N 265 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.
После рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 28.02.2013 N 1178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций на сумму 6 802 494 рублей, доначислены налоги (налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость) к уплате в сумме 34 160 777 рублей, начислены пени в сумме 9 754 589 рублей.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений с контрагентами: ООО "Консуэлло", ООО "Кардинал", ООО "Зеленый Мир", ЗАО "РодесЛогистика", ЗАО "Строительные Ресурсы", ООО "Авалон - Сити", ООО "СпецСтрой", ЗАО "Меридиан", ЗАО "Транском", ООО "Карс", ООО "ЭлитСантехника", в виде уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы фактически не производившихся расходов, а исчисленного налога на добавленную стоимость - на суммы вычетов, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.
Решением УФНС России по г. Москве от 26.04.2013 N 21-19/0113107@ решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в части: доначисления налога на прибыль в размере 22 907 рублей и НДС в размере 20 617 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных на указанные суммы налогов; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой (неполной уплатой) НДС за 2 - 3 кварталы 2009 года, в остальной части решение оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа частично недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обоснованность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагента реальной возможности выполнения спорных работ с учетом объема материальных и трудовых ресурсов (отсутствие производственного персонала, основных средств, имущества, транспортных средств и т.п.); неисполнение контрагентом своих налоговых обязательств; подписание первичных документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждающих расходы неустановленными лицами, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений со спорными организациями и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Так, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции, суды признали правомерными и обоснованными выводы налогового органа относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами - ЗАО "РодесЛогистика" (в рамках договора от 27.01.2010 N ТР32010/01 на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "Консуэлло" (в рамках договора от 16.04.2010 N 04-10/ПТр на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "Кардинал" (в рамках договора от 01.07.2010 N Т02 на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "Зеленый Мир" (в рамках договора от 17.05.2010 N 12/фит на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ЗАО "Строительные Ресурсы" (в рамках договора от 01.04.2009 N 04/09/СТ на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "Авалон - Сити" (в рамках договора от 28.09.2010 N 09-2010/03 N 04/09/СТ на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "ЭлитСантехника" (в рамках договора на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ООО "СпецСтрой" (в рамках договора от 01.10.2010 N 10СД/10 на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ЗАО "Меридиан" (в рамках договора от 22.03.2010 N 2203/10/М на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования), ЗАО "Транском" (в рамках договора от 03.08.2009 N ВСн-01/08-09 на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования) и ООО "Карс" (в рамках договора от 11.04.2008 N 1/ЕС на поставку санитарно-технического, водопроводного, сварочного, отопительного оборудования) и неправомерного отнесения обществом в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
При этом суды указали, что общество, имея возможность заключить договор непосредственно с импортером по более низкой цене, заключило договоры на поставку товара с указанными контрагентами, не имеющими производственных и трудовых ресурсов.
Суды пришли к выводу о заключении обществом договоров, не имеющих деловой цели, с организациями, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений положений статей 70, 71, 170, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, об отсутствии указаний в акте и письмах инспекции описаний методики примененного ею расчета, ссылок на необходимые первичные документы и использованные в расчете показатели и их значения; о незаконном выявлении по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля новых правонарушений; об отсутствии в данных проверки сведений о контроле расчетов по налогу на прибыль и о недоказанности первичными документами данных расчета налога на прибыль, произведенного инспекцией; о незаконности штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль за 2010 год и НДС за 4-й кв. 2010 года, так как данные правонарушения были совершены в 2011 году, то есть за пределами сроков проверки (2009 - 2010 годы), были предметом рассмотрения судов.
Указанные доводы выводы судов, сделанные на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Повторение в судебных актах доводов инспекции, изложенных в ее отзыве, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе как на нарушение судом апелляционной инстанции статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о судебной ошибке по делу.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А40-113587/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)