Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпенко С.М.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.С.,
рассмотрев жалобу Родионовой Екатерины Александровны, действующей в защиту Д.Ж., <...> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2015 г. Д.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления усматривается, что Д.Ж., гражданин Республики Узбекистан, прибыв в Российскую Федерацию 25 июля 2014 г. и встав на миграционный учет по адресу: <...> со сроком пребывания до 22 октября 2014 г., по истечении 24 ноября 2014 г. срока действия имеющегося у него патента в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшего на 24 ноября 2014 г.) не выехал, продолжая незаконно проживать в Российской Федерации.
В жалобе Родионовой Е.А. содержится просьба об изменении постановления судьи - отмене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе указывается на уплату Д.Ж. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, на раскаяние иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, устранение его последствий.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Д.Ж. Родионову Е.А. и Кравченко К.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, после чего иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абз. вторым п. 1 ст. 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. При принятии решения о сокращении в соответствии с п. 1 ст. 5.1 срока, установленного абз. вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона, Правительство Российской Федерации также устанавливает срок, в течение которого иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации на момент принятия Правительством Российской Федерации указанного решения, обязаны выехать из Российской Федерации.
Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 указанного Федерального закона (п. 5 ст. 5).
Положениями п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Из положений подп. 1 п. 1 и п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фиксированный авансовый платеж должен уплачиваться иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с п. 2 ст. 5 и со ст. 5.1 Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 Федерального закона).
В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что 24 сентября 2014 г. Д.Ж., поставленному на миграционный учет до 22 октября 2014 г., УФМС России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области.
22 октября 2014 г. Д.Ж. был внесен ежемесячный фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, чем был продлен на один месяц (до 24 ноября 2014 г.) срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Поскольку к 24 ноября 2014 г. очередной ежемесячный фиксированный авансовый платеж Д.Ж. не был произведен, срок действия патента и, соответственно, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации 24 ноября 2014 г. истек. В связи с этим Д.Ж. обязан был по истечении пятнадцати дней со дня окончания срока действия патента выехать из Российской Федерации, что иностранным гражданином сделано не было.
Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Обстоятельства совершения Д.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2015 г., объяснениями Д.Ж., копией патента, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, копией квитанции о внесении фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц от 22 октября 2014 г., данными автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Д.Ж.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы Родионовой Е.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2015 г., принятое в отношении Д.Ж., <...> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Родионовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 7-399/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нахождение иностранного гражданина на территории Ленинградской области по истечении срока пребывания в РФ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 7-399/2015
Судья Карпенко С.М.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.С.,
рассмотрев жалобу Родионовой Екатерины Александровны, действующей в защиту Д.Ж., <...> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2015 г. Д.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления усматривается, что Д.Ж., гражданин Республики Узбекистан, прибыв в Российскую Федерацию 25 июля 2014 г. и встав на миграционный учет по адресу: <...> со сроком пребывания до 22 октября 2014 г., по истечении 24 ноября 2014 г. срока действия имеющегося у него патента в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшего на 24 ноября 2014 г.) не выехал, продолжая незаконно проживать в Российской Федерации.
В жалобе Родионовой Е.А. содержится просьба об изменении постановления судьи - отмене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе указывается на уплату Д.Ж. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, на раскаяние иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, устранение его последствий.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Д.Ж. Родионову Е.А. и Кравченко К.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, после чего иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абз. вторым п. 1 ст. 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. При принятии решения о сокращении в соответствии с п. 1 ст. 5.1 срока, установленного абз. вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона, Правительство Российской Федерации также устанавливает срок, в течение которого иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации на момент принятия Правительством Российской Федерации указанного решения, обязаны выехать из Российской Федерации.
Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 указанного Федерального закона (п. 5 ст. 5).
Положениями п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Из положений подп. 1 п. 1 и п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фиксированный авансовый платеж должен уплачиваться иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с п. 2 ст. 5 и со ст. 5.1 Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 Федерального закона).
В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что 24 сентября 2014 г. Д.Ж., поставленному на миграционный учет до 22 октября 2014 г., УФМС России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области.
22 октября 2014 г. Д.Ж. был внесен ежемесячный фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, чем был продлен на один месяц (до 24 ноября 2014 г.) срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Поскольку к 24 ноября 2014 г. очередной ежемесячный фиксированный авансовый платеж Д.Ж. не был произведен, срок действия патента и, соответственно, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации 24 ноября 2014 г. истек. В связи с этим Д.Ж. обязан был по истечении пятнадцати дней со дня окончания срока действия патента выехать из Российской Федерации, что иностранным гражданином сделано не было.
Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Обстоятельства совершения Д.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2015 г., объяснениями Д.Ж., копией патента, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, копией квитанции о внесении фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц от 22 октября 2014 г., данными автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Д.Ж.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы Родионовой Е.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2015 г., принятое в отношении Д.Ж., <...> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Родионовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)