Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2009 N 06АП-2416/2009 ПО ДЕЛУ N А04-1108/2009

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N 06АП-2416/2009


Резолютивная часть оглашена 23 июня 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя не явились (уведомление от 15.06.2009 N 283847, телеграммы от 20.06.2009);
- от налогового органа не явились (уведомление от 16.06.2009 N 283854)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айленд"
на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009
по делу N А04-1108/2009, принятое судьей Ворониным К.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Айленд"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
об оспаривании предписания от 03.03.2009 N 14-10/2789 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айленд" (далее - заявитель, ООО "Айленд", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Амурской области, инспекция, налоговый орган) от 03.03.2009 N 14-10/2789 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что оспариваемое предписание не соответствует статьям 5, 6, 8, 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по мнению ООО "Айленд", данное предписание нарушает его законные интересы в области предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009 по делу N А04-1108/2009 в удовлетворении требований ООО "Айленд" о признании недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предписания Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области от 03.03.2009 N 14-10/2789 отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество в нарушение действующего федерального законодательства после 01.01.2007 открыло новое игровое заведение на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам, без постановки на учет в налоговом органе объектов налогообложения приступило к предпринимательской деятельности в этой сфере.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 05.05.2009 по делу N А04-1108/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "Айленд" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц и постановлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу. На основании лицензии от 20.08.2003 N 002430 общество, расположенное в г. Санкт-Петербурге, В.О., 14-я линия, д. 83, лит. В имеет право осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в период с 20.08.2003 по 20.08.2008.
25.04.2008 Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области поставлено на учет обособленное подразделение общества по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Горького, д. 50.
16.04.2008 общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 3 по Амурской области с заявлением о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес по адресу г. Белогорск Амурской области, ул. Победы, 13.
Уведомлением от 21.04.2008 N 12-40/4422 налоговым органом отказано обществу на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес по адресу г. Белогорск Амурской области, ул. Победы, 13.
19.02.2009 инспекцией на основании решения N 14-1 по адресу г. Белогорск Амурской области, ул. Победы, 13 проведена проверка соответствия данных бухгалтерского учета и отчетности требованиям статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки составлен протокол осмотра (обследования) N 1, из которого следует, что в городе Белогорске Амурской области по ул. Победы, д. 13 по лицензии ООО "Айленд" создан и функционирует игровой зал на 50 игровых автоматов.
По итогам проверки в адрес ООО "Айленд" налоговым органом вынесено предписание от 03.03.2009 N 14-10/2789 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Нарушение действующего законодательства Российской Федерации выразилось в том, что ООО "Айленд" после 01.07.2007 вне игорных зон осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса без согласования с органами местного самоуправления и с нарушением требований статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с предписанием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2007 вступил в силу Федеральный от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
В пункте 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержится требование о том, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем 50 игровых автоматов.
В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным частью 6 статьи 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2, 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Следовательно, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.02.2009 общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении по месту нахождения обособленного подразделения, расположенном в г. Белогорске Амурской области по ул. Победы, 13, на момент проверки в зале было установлено 50 игровых автоматов, без права осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений по указанному адресу. Доказательств того, что деятельность по организации и содержанию игорного заведения по указанному адресу осуществлялась обществом до 01.01.2007 не представлено.
Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии оспариваемого предписания требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является правильным.
Иные доводы несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции в апелляционной жалобе заявителем не приведены.
Поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2009 года по делу N А04-1108/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айленд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)