Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.
судей Дубининой Т.Н.
Лукьяненко М.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Авхимович В.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" на решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья А.П. Микуцкая) и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ю.М. Солодкевич, А.С. Грязникова, Д.Г. Рожков) по делу N А46-7789/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" (105120, г. Москва, пер. Мрузовский, д. 1, корп. 1, стр. 4, офис 16, ИНН 5321069814, ОГРН 1025300798588) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации и Инвестиции" (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 14, кв. 8, ИНН 5503207508, ОГРН 1085543039955) о взыскании 1 500 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инновации и Инвестиции" к обществу с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" о взыскании 3 000 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество Гостиничный комплекс "Турист", Третьякова Ксения Александровна, Ульянова Лидия Геннадьевна, Гельвер Александр Анатольевич, Анисимов Владимир Владимирович, Нейман Геннадий Антонович.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" - Безносов М.В. по доверенности от 27.12.2013 N 11
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Т.И. Беседина) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Инновации и Инвестиции" - Береза Я.Ю. по доверенности от 29.07.2013, Кириллова О.В. по доверенности от 24.07.2013, Ильченко Т.Ю. по доверенности от 29.07.2013, Герасимова Н.Ю. по доверенности от 09.06.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" (далее - ООО "Новтуринвест") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации и Инвестиции" (далее - ООО Инновации и Инвестиции") о возврате 1 500 000 руб., перечисленных в качестве депозита в соответствии с соглашением о сотрудничестве от 14.12.2012.
ООО "Инновации и Инвестиции", воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Новтуринвест" 3 000 000 руб. задолженности по соглашению о сотрудничестве от 14.12.2012 (с учетом уточнения).
Определениями от 30.07.2013 и от 24.09.2013 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество Гостиничный комплекс "Турист" (далее - ЗАО ГК "Турист"), Третьякову Ксению Александровну, Ульянову Лидию Геннадьевну, Гельвера Александра Анатольевича, Анисимова Владимира Владимировича и Неймана Геннадия Антоновича.
Решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет исковых требований, с ООО "Новтуринвест" в пользу ООО "Инновации и Инвестиции" взыскана задолженность в размере 1 500 000 руб. Этим же решением с ООО "Новтуринвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Новтуринвест" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения встречного иска, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, обосновывающие удовлетворение встречного иска, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что вывод судебных инстанций о надлежащем оказании услуг по соглашению не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан без учета правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11563/11. По мнению ООО "Новтуринвест" не доказано достижение предусмотренного соглашением результата, полагает, что судами дана неверная оценка гарантийному письму от 25.12.2012. Кроме того, по мнению заявителя жалобы отказ арбитражного суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные доказательства мог привести к принятию неправильного судебного акта.
В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от ООО "Инновации и Инвестиции", согласно которому общество считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Новтуринвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители ООО "Инновации и Инвестиции" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 14.12.2012 между ООО "Новтуринвест" (компания) и ООО "Инновации и Инвестиции" (партнер) заключено соглашение о сотрудничестве (далее - соглашение о сотрудничестве).
В соглашении о сотрудничестве указано, что партнер готов предложить компании готовый бизнес, связанный с предоставлением гостиничных и ресторанных услуг на территории г. Омска. Объектом по настоящему соглашению является действующий бизнес, включающий в себя ЗАО "ГК "Турист" (ИНН 5504081865, ОГРН 1035507010550), арендующее по долгосрочному договору недвижимое имущество - здание "Гостиница "Турист" по адресу г. Омск, ул. Броз Тито, 2 (далее - объект, готовый бизнес). С целью продажи готового бизнеса реализуются акции ЗАО "ГК "Турист".
По условиям пункта 1.1 соглашения о сотрудничестве партнер осуществляет сопровождение компании в заключении сделки по приобретению объекта с предоставленными партнером потенциальными продавцами, а компания выплачивает партнеру вознаграждение в порядке и на условиях, определенными настоящим соглашением.
Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.3 соглашения о сотрудничестве партнер обязуется организовать и совместно с компанией провести переговоры по вопросам заключения договора купли-продажи между компанией и потенциальными продавцами; содействовать снижению суммы сделки путем проведения переговоров с продавцами; в случае заинтересованности компании в сделке, но при возникновении обстоятельств, препятствующих осуществлению сделки со стороны продавцов, арендодателя максимально содействовать в устранении таких обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения о сотрудничестве для подтверждения намерения совершить сделку купли-продажи компания перечисляет в качестве депозита 3 000 000 руб. на указанный партнером счет, против предоставления партнером гарантийного письма о возврате указанных средств в случае отказа сторон от совершения сделки купли-продажи.
Пунктом 3.1 соглашения о сотрудничестве определено, что вознаграждение партнера за организацию сделки по покупке объекта составит: 3 000 000 руб. в случае если сумма сделки составит не более 86 000 000 руб., 4 000 000 руб. - не более 75 000 000 руб.
Вознаграждение, указанное в пункте 3.1 соглашения о сотрудничестве, выплачивается компанией на расчетный счет партнера не позднее первого платежа осуществляемого компанией по договору купли-продажи (пункт 3.3 соглашения).
По условиям пункта 4.3 соглашения о сотрудничестве при не подписании договора купли-продажи готового бизнеса обязательства по настоящему договору прекращаются, вознаграждение партнеру не выплачивается.
Обязательства сторон считаются исполненными после подписания компанией договора купли-продажи представленного партнером готового бизнеса. После подписания договора купли-продажи, компания и партнер подписывают соответствующий акт (пункт 5.2 соглашения).
ООО "Инновации и Инвестиции" обязательства по соглашению о сотрудничестве исполнены, между ООО "Новтуринвест" и акционерами, владеющими 95% акций ЗАО ГК "Турист" заключен договор от 22.02.2013 купли-продажи акций.
Письмом от 21.02.2013, направленным по электронной почте заместителю ген. директора по финансово-хозяйственной деятельности - Гора И.В., ООО "Инновации и Инвестиции" в адрес ООО "Новтуринвест" переданы счет от 19.02.2013 N 18, счет-фактура от 19.02.2013 N 801 и акт от 20.02.2013 об оказании услуг на сумму 3 000 000 руб.
Однако акт от 20.02.2013 ООО "Новтуринвест" не подписан; услуги, оказанные ООО "Инновации и Инвестиции" не оплачены.
Наличие задолженности в размере 3 000 000 руб. послужило основанием для предъявления ООО "Инновации и Инвестиции" встречного иска в суд.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по соглашению о сотрудничестве и отсутствия доказательств внесения последним платы за данные услуги.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
В порядке статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
В силу 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Проанализировав условия соглашения о сотрудничестве, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности акт от 20.02.2013 об оказании услуг на сумму 3 000 000 руб., протокол от 22.09.2013, переписку сторона договор купли-продажи от 22.02.2013, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ООО "Инновации и Инвестиции" услуг ООО "Новтуринвест", предусмотренных соглашением от 14.12.2012 и возникновении у ответчика обязанности оплатить их.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО "Инновации и Инвестиции" о взыскании с ООО "Новтуринвест" задолженности в размере 3 000 000 руб. судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованно.
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку отказ суда апелляционной инстанции соответствует части 2 статьи 268 АПК РФ и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Судом не принимаются остальные доводы ООО "Новтуринвест", изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Мера по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятая определением от 29.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежит отмене, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда - возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7789/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меру по приостановлению исполнения решения от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановления от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7789/2013, принятую определением от 29.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 1 500 000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 218 от 10.04.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А46-7789/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А46-7789/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.
судей Дубининой Т.Н.
Лукьяненко М.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Авхимович В.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" на решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья А.П. Микуцкая) и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ю.М. Солодкевич, А.С. Грязникова, Д.Г. Рожков) по делу N А46-7789/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" (105120, г. Москва, пер. Мрузовский, д. 1, корп. 1, стр. 4, офис 16, ИНН 5321069814, ОГРН 1025300798588) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации и Инвестиции" (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 14, кв. 8, ИНН 5503207508, ОГРН 1085543039955) о взыскании 1 500 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инновации и Инвестиции" к обществу с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" о взыскании 3 000 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество Гостиничный комплекс "Турист", Третьякова Ксения Александровна, Ульянова Лидия Геннадьевна, Гельвер Александр Анатольевич, Анисимов Владимир Владимирович, Нейман Геннадий Антонович.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" - Безносов М.В. по доверенности от 27.12.2013 N 11
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Т.И. Беседина) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Инновации и Инвестиции" - Береза Я.Ю. по доверенности от 29.07.2013, Кириллова О.В. по доверенности от 24.07.2013, Ильченко Т.Ю. по доверенности от 29.07.2013, Герасимова Н.Ю. по доверенности от 09.06.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новтуринвест" (далее - ООО "Новтуринвест") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации и Инвестиции" (далее - ООО Инновации и Инвестиции") о возврате 1 500 000 руб., перечисленных в качестве депозита в соответствии с соглашением о сотрудничестве от 14.12.2012.
ООО "Инновации и Инвестиции", воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Новтуринвест" 3 000 000 руб. задолженности по соглашению о сотрудничестве от 14.12.2012 (с учетом уточнения).
Определениями от 30.07.2013 и от 24.09.2013 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество Гостиничный комплекс "Турист" (далее - ЗАО ГК "Турист"), Третьякову Ксению Александровну, Ульянову Лидию Геннадьевну, Гельвера Александра Анатольевича, Анисимова Владимира Владимировича и Неймана Геннадия Антоновича.
Решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет исковых требований, с ООО "Новтуринвест" в пользу ООО "Инновации и Инвестиции" взыскана задолженность в размере 1 500 000 руб. Этим же решением с ООО "Новтуринвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Новтуринвест" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения встречного иска, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, обосновывающие удовлетворение встречного иска, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что вывод судебных инстанций о надлежащем оказании услуг по соглашению не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан без учета правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11563/11. По мнению ООО "Новтуринвест" не доказано достижение предусмотренного соглашением результата, полагает, что судами дана неверная оценка гарантийному письму от 25.12.2012. Кроме того, по мнению заявителя жалобы отказ арбитражного суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные доказательства мог привести к принятию неправильного судебного акта.
В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от ООО "Инновации и Инвестиции", согласно которому общество считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Новтуринвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители ООО "Инновации и Инвестиции" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 14.12.2012 между ООО "Новтуринвест" (компания) и ООО "Инновации и Инвестиции" (партнер) заключено соглашение о сотрудничестве (далее - соглашение о сотрудничестве).
В соглашении о сотрудничестве указано, что партнер готов предложить компании готовый бизнес, связанный с предоставлением гостиничных и ресторанных услуг на территории г. Омска. Объектом по настоящему соглашению является действующий бизнес, включающий в себя ЗАО "ГК "Турист" (ИНН 5504081865, ОГРН 1035507010550), арендующее по долгосрочному договору недвижимое имущество - здание "Гостиница "Турист" по адресу г. Омск, ул. Броз Тито, 2 (далее - объект, готовый бизнес). С целью продажи готового бизнеса реализуются акции ЗАО "ГК "Турист".
По условиям пункта 1.1 соглашения о сотрудничестве партнер осуществляет сопровождение компании в заключении сделки по приобретению объекта с предоставленными партнером потенциальными продавцами, а компания выплачивает партнеру вознаграждение в порядке и на условиях, определенными настоящим соглашением.
Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.3 соглашения о сотрудничестве партнер обязуется организовать и совместно с компанией провести переговоры по вопросам заключения договора купли-продажи между компанией и потенциальными продавцами; содействовать снижению суммы сделки путем проведения переговоров с продавцами; в случае заинтересованности компании в сделке, но при возникновении обстоятельств, препятствующих осуществлению сделки со стороны продавцов, арендодателя максимально содействовать в устранении таких обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения о сотрудничестве для подтверждения намерения совершить сделку купли-продажи компания перечисляет в качестве депозита 3 000 000 руб. на указанный партнером счет, против предоставления партнером гарантийного письма о возврате указанных средств в случае отказа сторон от совершения сделки купли-продажи.
Пунктом 3.1 соглашения о сотрудничестве определено, что вознаграждение партнера за организацию сделки по покупке объекта составит: 3 000 000 руб. в случае если сумма сделки составит не более 86 000 000 руб., 4 000 000 руб. - не более 75 000 000 руб.
Вознаграждение, указанное в пункте 3.1 соглашения о сотрудничестве, выплачивается компанией на расчетный счет партнера не позднее первого платежа осуществляемого компанией по договору купли-продажи (пункт 3.3 соглашения).
По условиям пункта 4.3 соглашения о сотрудничестве при не подписании договора купли-продажи готового бизнеса обязательства по настоящему договору прекращаются, вознаграждение партнеру не выплачивается.
Обязательства сторон считаются исполненными после подписания компанией договора купли-продажи представленного партнером готового бизнеса. После подписания договора купли-продажи, компания и партнер подписывают соответствующий акт (пункт 5.2 соглашения).
ООО "Инновации и Инвестиции" обязательства по соглашению о сотрудничестве исполнены, между ООО "Новтуринвест" и акционерами, владеющими 95% акций ЗАО ГК "Турист" заключен договор от 22.02.2013 купли-продажи акций.
Письмом от 21.02.2013, направленным по электронной почте заместителю ген. директора по финансово-хозяйственной деятельности - Гора И.В., ООО "Инновации и Инвестиции" в адрес ООО "Новтуринвест" переданы счет от 19.02.2013 N 18, счет-фактура от 19.02.2013 N 801 и акт от 20.02.2013 об оказании услуг на сумму 3 000 000 руб.
Однако акт от 20.02.2013 ООО "Новтуринвест" не подписан; услуги, оказанные ООО "Инновации и Инвестиции" не оплачены.
Наличие задолженности в размере 3 000 000 руб. послужило основанием для предъявления ООО "Инновации и Инвестиции" встречного иска в суд.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по соглашению о сотрудничестве и отсутствия доказательств внесения последним платы за данные услуги.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
В порядке статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
В силу 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Проанализировав условия соглашения о сотрудничестве, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности акт от 20.02.2013 об оказании услуг на сумму 3 000 000 руб., протокол от 22.09.2013, переписку сторона договор купли-продажи от 22.02.2013, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ООО "Инновации и Инвестиции" услуг ООО "Новтуринвест", предусмотренных соглашением от 14.12.2012 и возникновении у ответчика обязанности оплатить их.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО "Инновации и Инвестиции" о взыскании с ООО "Новтуринвест" задолженности в размере 3 000 000 руб. судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованно.
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку отказ суда апелляционной инстанции соответствует части 2 статьи 268 АПК РФ и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Судом не принимаются остальные доводы ООО "Новтуринвест", изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Мера по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятая определением от 29.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежит отмене, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда - возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7789/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меру по приостановлению исполнения решения от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановления от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7789/2013, принятую определением от 29.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 1 500 000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 218 от 10.04.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)