Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-111599/2013, принятое судьей Лисицыным К.В. по иску Дамирова Назима Юсиф оглы к Закрытому акционерному обществу "ПРИНТСЕРВИС" (ОГРН 1027700143570) об обязании предоставить документы о деятельности общества.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Дамиров Назим Юсиф оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ПРИНТСЕРВИС" (ОГРН 1027700143570) об обязании предоставить документы о деятельности общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истец, как на дату направления требования, так и в настоящее время является акционером ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (ОГРН 1027700143570), владеющим 4% акций Общества (л.д. 6 - 7), что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Материалами дела также подтверждается, что истец обращался с требованием о предоставлении документов (перечень которых является предметом спора в рассматриваемом деле) (л.д. 12), которое было получено ответчиком 25.07.2013 (л.д. 12), что ответчиком с учетом поступивших из ПФР по запросу суда сведений какими-либо бесспорными достоверными и достаточными доказательства опровергнуто не было.
Между тем, как утверждает истец, полученное ответчиком требование о предоставлении документов о деятельности общества ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ответчик в свою очередь каких-либо соответствующих бесспорных, достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду не представил.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" перечислены документы, которые Общество обязано хранить, а именно - договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Таким образом, изначально для того, чтобы общество обеспечило акционерам доступ к документам, предусмотренным в п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" истец должен доказать, что он является акционером общества, а для доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа истец также должен доказать, что он имеет не менее 25% голосующих акций Общества. Надлежащим доказательством, подтверждающим наличие статуса акционера в т.ч. является выписка из реестра акционеров.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований с учетом принятого судом уточнения предмета спора. При этом доводы ответчика об отсутствии в обществе истребуемых в судебном порядке в рамках настоящего спора документов, в связи с применением ответчиком упрощенной системы налогообложения сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленного в настоящем деле иска, т.к. применение упрощенной системы налогообложения само по себе не освобождает соответствующий хозяйствующий субъект от составления отчетных документов о деятельности общества, которые являются предметом спора в рамках настоящего дела.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям с учетом представленных суду доказательств и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-111599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 09АП-3498/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-111599/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 09АП-3498/2014-ГК
Дело N А40-111599/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-111599/2013, принятое судьей Лисицыным К.В. по иску Дамирова Назима Юсиф оглы к Закрытому акционерному обществу "ПРИНТСЕРВИС" (ОГРН 1027700143570) об обязании предоставить документы о деятельности общества.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Дамиров Назим Юсиф оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ПРИНТСЕРВИС" (ОГРН 1027700143570) об обязании предоставить документы о деятельности общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истец, как на дату направления требования, так и в настоящее время является акционером ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (ОГРН 1027700143570), владеющим 4% акций Общества (л.д. 6 - 7), что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Материалами дела также подтверждается, что истец обращался с требованием о предоставлении документов (перечень которых является предметом спора в рассматриваемом деле) (л.д. 12), которое было получено ответчиком 25.07.2013 (л.д. 12), что ответчиком с учетом поступивших из ПФР по запросу суда сведений какими-либо бесспорными достоверными и достаточными доказательства опровергнуто не было.
Между тем, как утверждает истец, полученное ответчиком требование о предоставлении документов о деятельности общества ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ответчик в свою очередь каких-либо соответствующих бесспорных, достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду не представил.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" перечислены документы, которые Общество обязано хранить, а именно - договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Таким образом, изначально для того, чтобы общество обеспечило акционерам доступ к документам, предусмотренным в п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" истец должен доказать, что он является акционером общества, а для доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа истец также должен доказать, что он имеет не менее 25% голосующих акций Общества. Надлежащим доказательством, подтверждающим наличие статуса акционера в т.ч. является выписка из реестра акционеров.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований с учетом принятого судом уточнения предмета спора. При этом доводы ответчика об отсутствии в обществе истребуемых в судебном порядке в рамках настоящего спора документов, в связи с применением ответчиком упрощенной системы налогообложения сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленного в настоящем деле иска, т.к. применение упрощенной системы налогообложения само по себе не освобождает соответствующий хозяйствующий субъект от составления отчетных документов о деятельности общества, которые являются предметом спора в рамках настоящего дела.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям с учетом представленных суду доказательств и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-111599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)