Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 декабря 2006 г
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря 2006 г
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
- от заявителя - Сафиуллин И.Х., доверенность от 17.02.2006 г. N 6638-211;
- от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2006 г. в зале N 4 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Павловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу N А65-20282/2006, (судья Якупова Л.М.),
принятое по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Александру Павловичу, пос. Камские Поляны, Нижнекамский район, Республика Татарстан
о взыскании 78 774 рублей
установил:
Межрайонная ИФНС РФ N 11 по Республики Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Павловича (далее ответчик) налоговых санкций в сумме 78 774 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1 и 3 кварталы 2003 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Взысканы с индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Павловича налоговые санкции в сумме 78 774 руб. в федеральный бюджет. (л.д. 36-37)
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что в проверяемые налоговые периоды он являлся плательщиком ЕНВД и был в связи с этим освобожден от уплаты НДС, а поэтому привлечение его к ответственности за неуплату НДС является незаконным, кроме того налоговым органом нарушен, установленный статьей 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации и по НДС за 1 квартал 2003 г., судом эти обстоятельства не были учтены. (л.д. 40-41)
Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Муравьева А.П. по вопросам своевременности исчисления и уплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. на основе выписки ОАО АК БАРС БАНКА о поступлении на счет предпринимателя денежных средств. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 1339 от 05 июня 2006 г. (л.д. 14-16)
В акте проверки заявитель указал, что ответчиком не представлялись налоговые декларации и по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2003 г. На расчетный счет ответчика в 1 квартале 2003 г. поступили денежные средства в оплату за строительные материалы в сумме 84 000 руб., в 3 квартале 2003 г. в сумме 56 750 руб. в результате чего ответчиком занижена налоговая база по НДС за 1 квартал 2003 г. на 84 000 руб., и не уплачен НДС в сумме 14 000 руб., занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2003 г. на 56 750 руб., и не уплачен НДС в сумме 9 458 руб. Ответчику направлено требование о предоставлении документов для проведения камеральной налоговой проверки за период 2003, 2004, 2005 годы, которое ответчик оставил без исполнения.
03 июля 2006 г. заявителем принято решение N 1339 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных: пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДС, в сумме 4 691, 6 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление в течение более 180 дней по истечении, установленного законодательством о налогах срока предоставления декларации по НДС за 1 квартал 2003 г. в сумме 50 400 руб., за 3 квартал 2003 г. в сумме 28 374 руб., всего в сумме 78 774 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб. (л.д. 18-20)
В указанном решении изложены обстоятельства нарушения точно так же как и в акте проверки.
05 июля 2006 г. заявитель направил ответчику требования об уплате налоговых санкций N 2393 на сумму 50 400 руб. и N 2394 на сумму 28 374 руб. (л.д. 24,25)
Из материалов дела следует, что ответчик с 01 января 2001 г. переведен на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД), что подтверждается уведомлением N 61 от 13 декабря 2000 г. (л.д. 43)
Ответчик с 01 января 2005 г. переведен на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением N 130 от 27 ноября 2003 г. (л.д. 44)
Заявитель не представил доказательств того, что в 2003 г. ответчик перешел или был переведен на общую систему налогообложения и не являлся в 1 и 3 кварталах 2003 г. плательщиком ЕНВД.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от деятельности, облагаемой единым налогом), налога на добавленную стоимость и налога с продаж (в отношении операций, являющихся объектами обложения соответственно налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, указанной в пункте 2 настоящей статьи) и единого социального налога с полученных доходов и сумм, выплачиваемых своим работникам в связи с ведением деятельности, облагаемой единым налогом.
Арбитражный апелляционный считает, что заявитель в 1 и 3 кварталах 2003 г. являлся плательщиком ЕНВД, этот довод ответчика не опровергнут заявителем, и в связи с этим ответчик не являлся налогоплательщиком НДС, а поэтому у него отсутствовала обязанность представлять налоговые декларации по НДС.
Довод заявителя о том, что ответчик выделял НДС и выставлял своим покупателем счета с НДС, а поэтому был обязан уплачивать НДС, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности эти обстоятельства не отражены, а поэтому их нельзя считать установленными.
В ходе камеральной налоговой проверки и привлечении ответчика к налоговой ответственности, заявитель исходил из того, что ответчик должен был, в силу положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, исчислять с полученных сумм НДС и предъявлять его покупателям, однако факты того, что ответчик выставлял своим покупателям счета-фактуры с выделенным НДС, получал от покупателей, выделенный налог проверкой не установлены и не отражены ни в акте, ни в решении заявителя.
Обоснованным является довод ответчика о нарушении заявителем, установленного статьей 113 НК РФ срока давности привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Из материалов дела следует, что заявитель исходил при привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ из того, что для ответчика налоговым периодом по НДС в 2003 г. являлся квартал, поскольку выручка от реализации ответчиком товаров не превышала одного миллиона рублей в месяц. Налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2003 г. налогоплательщик обязан представить в срок не позднее 20.04.2003 г.
Течение трехлетнего срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, начинается с 21 апреля 2003 г. и заканчивается 21 апреля 2006 г.
Заявитель принял решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в течение более 180 дней по истечении, установленного законодательством о налогах срока предоставления декларации по НДС за 1 квартал 2003 г. в сумме 50 400 руб. 03 июля 2006 г. после истечения срока давности, установленного статьей 113 НК РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу N А65-20282/2006 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2006 ПО ДЕЛУ N А65-20282/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2006 г. по делу N А65-20282/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 декабря 2006 г
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря 2006 г
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
- от заявителя - Сафиуллин И.Х., доверенность от 17.02.2006 г. N 6638-211;
- от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2006 г. в зале N 4 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Павловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу N А65-20282/2006, (судья Якупова Л.М.),
принятое по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан
к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Александру Павловичу, пос. Камские Поляны, Нижнекамский район, Республика Татарстан
о взыскании 78 774 рублей
установил:
Межрайонная ИФНС РФ N 11 по Республики Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Павловича (далее ответчик) налоговых санкций в сумме 78 774 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1 и 3 кварталы 2003 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Взысканы с индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Павловича налоговые санкции в сумме 78 774 руб. в федеральный бюджет. (л.д. 36-37)
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что в проверяемые налоговые периоды он являлся плательщиком ЕНВД и был в связи с этим освобожден от уплаты НДС, а поэтому привлечение его к ответственности за неуплату НДС является незаконным, кроме того налоговым органом нарушен, установленный статьей 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации и по НДС за 1 квартал 2003 г., судом эти обстоятельства не были учтены. (л.д. 40-41)
Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Муравьева А.П. по вопросам своевременности исчисления и уплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. на основе выписки ОАО АК БАРС БАНКА о поступлении на счет предпринимателя денежных средств. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 1339 от 05 июня 2006 г. (л.д. 14-16)
В акте проверки заявитель указал, что ответчиком не представлялись налоговые декларации и по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2003 г. На расчетный счет ответчика в 1 квартале 2003 г. поступили денежные средства в оплату за строительные материалы в сумме 84 000 руб., в 3 квартале 2003 г. в сумме 56 750 руб. в результате чего ответчиком занижена налоговая база по НДС за 1 квартал 2003 г. на 84 000 руб., и не уплачен НДС в сумме 14 000 руб., занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2003 г. на 56 750 руб., и не уплачен НДС в сумме 9 458 руб. Ответчику направлено требование о предоставлении документов для проведения камеральной налоговой проверки за период 2003, 2004, 2005 годы, которое ответчик оставил без исполнения.
03 июля 2006 г. заявителем принято решение N 1339 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных: пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДС, в сумме 4 691, 6 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление в течение более 180 дней по истечении, установленного законодательством о налогах срока предоставления декларации по НДС за 1 квартал 2003 г. в сумме 50 400 руб., за 3 квартал 2003 г. в сумме 28 374 руб., всего в сумме 78 774 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб. (л.д. 18-20)
В указанном решении изложены обстоятельства нарушения точно так же как и в акте проверки.
05 июля 2006 г. заявитель направил ответчику требования об уплате налоговых санкций N 2393 на сумму 50 400 руб. и N 2394 на сумму 28 374 руб. (л.д. 24,25)
Из материалов дела следует, что ответчик с 01 января 2001 г. переведен на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД), что подтверждается уведомлением N 61 от 13 декабря 2000 г. (л.д. 43)
Ответчик с 01 января 2005 г. переведен на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением N 130 от 27 ноября 2003 г. (л.д. 44)
Заявитель не представил доказательств того, что в 2003 г. ответчик перешел или был переведен на общую систему налогообложения и не являлся в 1 и 3 кварталах 2003 г. плательщиком ЕНВД.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от деятельности, облагаемой единым налогом), налога на добавленную стоимость и налога с продаж (в отношении операций, являющихся объектами обложения соответственно налогом на добавленную стоимость и налогом с продаж, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, указанной в пункте 2 настоящей статьи) и единого социального налога с полученных доходов и сумм, выплачиваемых своим работникам в связи с ведением деятельности, облагаемой единым налогом.
Арбитражный апелляционный считает, что заявитель в 1 и 3 кварталах 2003 г. являлся плательщиком ЕНВД, этот довод ответчика не опровергнут заявителем, и в связи с этим ответчик не являлся налогоплательщиком НДС, а поэтому у него отсутствовала обязанность представлять налоговые декларации по НДС.
Довод заявителя о том, что ответчик выделял НДС и выставлял своим покупателем счета с НДС, а поэтому был обязан уплачивать НДС, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности эти обстоятельства не отражены, а поэтому их нельзя считать установленными.
В ходе камеральной налоговой проверки и привлечении ответчика к налоговой ответственности, заявитель исходил из того, что ответчик должен был, в силу положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, исчислять с полученных сумм НДС и предъявлять его покупателям, однако факты того, что ответчик выставлял своим покупателям счета-фактуры с выделенным НДС, получал от покупателей, выделенный налог проверкой не установлены и не отражены ни в акте, ни в решении заявителя.
Обоснованным является довод ответчика о нарушении заявителем, установленного статьей 113 НК РФ срока давности привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Из материалов дела следует, что заявитель исходил при привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ из того, что для ответчика налоговым периодом по НДС в 2003 г. являлся квартал, поскольку выручка от реализации ответчиком товаров не превышала одного миллиона рублей в месяц. Налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2003 г. налогоплательщик обязан представить в срок не позднее 20.04.2003 г.
Течение трехлетнего срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, начинается с 21 апреля 2003 г. и заканчивается 21 апреля 2006 г.
Заявитель принял решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в течение более 180 дней по истечении, установленного законодательством о налогах срока предоставления декларации по НДС за 1 квартал 2003 г. в сумме 50 400 руб. 03 июля 2006 г. после истечения срока давности, установленного статьей 113 НК РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года по делу N А65-20282/2006 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)