Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-146016/2013 по иску ЗАО "ИнвестСтрой" (115280 Москва, Пересветов пер., 2/3, подъезд 2, ОГРН 1047796271456) к ЗАО "Оборонпромжилстрой" (101000 Москва, Мясницкая, 13, стр. 3, ОГРН 1077746357050) о взыскании 29 679 041 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Даньков М.А. по доверенности от 04.12.2013 б/н;
- от ответчика - Плеханова Л.Н. по доверенности от 25.06.2013 N 06/13
установил:
ЗАО "ИнвестСтрой" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Оборонпромжилстрой" о взыскании 29 679 041 руб. 10 коп. задолженности, из которых 19 000 000 руб. - сумма основного долга, 10 679 041 руб. 10 коп. - проценты за пользование суммой займа на основании договора от 01.09.2008 N 01/09.
Решением от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
На стадии апелляционного разбирательства судом был установлен факт не извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 270 основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованными заявленные требования.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2008 истец и ответчик заключили договор займа N 01/09, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 19 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, установленные договором.
Процентная ставка за пользование займом согласно п. 1.2 договора устанавливается в размере 11% годовых.
В соответствии с п. 2.2 и 2.3 заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму займа, а также уплатить проценты не позднее трех дней после полного расчета по предварительному соглашению от 26.02.2008 и договору купли-продажи акций от 07.04.2008 N 08-04-01.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности, что является основанием для отказа в иске.
При этом ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представил, указал, что полученные от истца денежные средства были использованы ответчиком.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2.2 ответчик обязан возвратить истцу сумму займа не позднее 3 дней после полного расчета по предварительному соглашению от 26.03.2008 и договору N 08-04-01 купли-продажи акций от 07.04.2008, заключенному между ответчиком и ЗАО "Генеральная Инвестиционная Корпорация".
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку пунктом 2.2 срок действия возврата займа обусловлен событием, имеющим вероятностный характер, суд приходит к выводу о том, что договором срок возврата займа не установлен.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений договора и ст. 190, 810 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности при заявлении рассматриваемых требований.
Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку факт представления заемных денежных средств установлен, при этом обязательства по их возврату ответчиком не исполнены, суд в соответствии 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заваленных требований в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-146016/2013 отменить.
Взыскать с ЗАО "Оборонпромжилстрой" в пользу ЗАО "ИнвестСтрой" 29 679 041 руб. 10 коп. задолженности, из которых 19 000 000 руб. - сумма основного долга, 10 679 041 руб. 10 коп. - проценты за пользование суммой займа.
Взыскать с ЗАО "Оборонпромжилстрой" в доход федерального бюджета 171 395 руб. 21 коп. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 09АП-5023/2014 ПО ДЕЛУ N А40-146016/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 09АП-5023/2014
Дело N А40-146016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-146016/2013 по иску ЗАО "ИнвестСтрой" (115280 Москва, Пересветов пер., 2/3, подъезд 2, ОГРН 1047796271456) к ЗАО "Оборонпромжилстрой" (101000 Москва, Мясницкая, 13, стр. 3, ОГРН 1077746357050) о взыскании 29 679 041 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Даньков М.А. по доверенности от 04.12.2013 б/н;
- от ответчика - Плеханова Л.Н. по доверенности от 25.06.2013 N 06/13
установил:
ЗАО "ИнвестСтрой" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Оборонпромжилстрой" о взыскании 29 679 041 руб. 10 коп. задолженности, из которых 19 000 000 руб. - сумма основного долга, 10 679 041 руб. 10 коп. - проценты за пользование суммой займа на основании договора от 01.09.2008 N 01/09.
Решением от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
На стадии апелляционного разбирательства судом был установлен факт не извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 270 основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает обоснованными заявленные требования.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2008 истец и ответчик заключили договор займа N 01/09, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 19 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, установленные договором.
Процентная ставка за пользование займом согласно п. 1.2 договора устанавливается в размере 11% годовых.
В соответствии с п. 2.2 и 2.3 заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму займа, а также уплатить проценты не позднее трех дней после полного расчета по предварительному соглашению от 26.02.2008 и договору купли-продажи акций от 07.04.2008 N 08-04-01.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности, что является основанием для отказа в иске.
При этом ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представил, указал, что полученные от истца денежные средства были использованы ответчиком.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2.2 ответчик обязан возвратить истцу сумму займа не позднее 3 дней после полного расчета по предварительному соглашению от 26.03.2008 и договору N 08-04-01 купли-продажи акций от 07.04.2008, заключенному между ответчиком и ЗАО "Генеральная Инвестиционная Корпорация".
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку пунктом 2.2 срок действия возврата займа обусловлен событием, имеющим вероятностный характер, суд приходит к выводу о том, что договором срок возврата займа не установлен.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений договора и ст. 190, 810 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности при заявлении рассматриваемых требований.
Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку факт представления заемных денежных средств установлен, при этом обязательства по их возврату ответчиком не исполнены, суд в соответствии 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заваленных требований в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-146016/2013 отменить.
Взыскать с ЗАО "Оборонпромжилстрой" в пользу ЗАО "ИнвестСтрой" 29 679 041 руб. 10 коп. задолженности, из которых 19 000 000 руб. - сумма основного долга, 10 679 041 руб. 10 коп. - проценты за пользование суммой займа.
Взыскать с ЗАО "Оборонпромжилстрой" в доход федерального бюджета 171 395 руб. 21 коп. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)