Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от ОАО "Автодель-Сервис" - представитель Сергейчев М.Н. доверенность N 1512 от 23.01.2013 г.,
от ОАО Банк ВТБ - представитель Митосева А.В. доверенность от 06.02.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Автодеталь-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 г. по делу N А72-1635/2013 по иску ОАО Банк ВТБ к ОАО "Автодеталь-Сервис" с участием третьих лиц Полбина С.Ю., Полбина Е.Ю., о взыскании 1 050 502,02 евро,
установил:
Открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" о взыскании 1 050 502,02 евро.
Определением от 19.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полбин Сергей Юрьевич и Полбин Евгений Юрьевич.
Решением от 13 мая 2013 года исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены.
С ОАО "Автодеталь-Сервис" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 1 050 502,02 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, составляющих: 1 000.000,00 евро - основной долг; 28 377, 02 евро - арбитражные расходы; 22 125, 00 евро - проценты по ставке, начисляемой Европейским Центральным Банком за период с 11.09.2009 г. по 07.08.2012 г.
В апелляционной жалобе ОАО "Автодеталь-Сервис" просит решение от 13 мая 2013 года отменить, считая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.
От ОАО "Автодель-Сервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу решения государственного коммерческого Арбитражного суда г. Белграда по делу N Т-9/10.
Рассмотрев представленное ходатайство суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение данного спора возможно и не зависит от рассмотрения спора по делу N Т-9/10. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ст.ч. 5 ст. 144 АПК РФ обязанность приостановления производства по делу в случае рассмотрения судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для донного дела является правом но не обязанностью суда.
В судебном заседании представитель ОАО "Автодель-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 13 мая 2013 года отменить.
Представитель ОАО Банк ВТБ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 13 мая 2013 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В связи с нахождением судьи Садило Г.М. в отпуске, произведена ее замена на судью Александрова А.И., о чем оглашено соответствующее определение.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 13 мая 2013 г.
Как следует из материалов дела, 11.08.2008 г. между Акционерным фондом Республики Сербия, Агентством приватизации Республики Сербия и Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" был заключен Договор продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества "Икарбус" путем публичного тендера.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 8.5. Договора продажи акций (с учетом изменений и дополнений N 1 от 29.08.2008 г.) покупатель акций - ОАО "Автодеталь-Сервис" обязан предоставить в качестве средства обеспечения обязательств покупателя, согласно ст. ст. 8.1, 8.2, 8.3 и 8.5 в размере 1 000 000 евро сроком 20 мес. со дня подписания договора.
04.09.2008 г. между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО "Автодеталь-Сервис" заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г, по которому Банк обязуется по поручению Принципала выдать в пользу Бенефициара гарантию (п. 2.1 соглашения).
По условиям Соглашения о выдаче банковской гарантии ОАО "Автодеталь-Сервис" приняло на себя следующие обязательства:
- - возместить Банку ВТБ (Гаранту) в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии (п. 6.1.1 Соглашения). В соответствии с Приложением N 1 к Соглашению максимальная сумма Гарантии, выдаваемой в пользу Бенефициара, составляет 1 000 000 евро;
- - уплачивать Банку ВТБ комиссию за выдачу Гарантии - 1% от суммы Гарантии за период 3 месяца или его часть, минимум 100 долларов США (п. 8.1 Соглашения). В соответствии с Приложением N 1 к Соглашению срок действия Гарантии составляет 12 месяцев, таким образом, сумма комиссии за выдачу Гарантии составляет: 1 000 000 евро (сумма Гарантии) х 1% х 4 (трехмесячные периоды, в течение которых действует Гарантия) = 40 000 евро.
На основании соглашения от 04.09.2008 г. Банком ВТБ в пользу Агентства по приватизации Республики Сербия выдана банковская гарантия NIGR08/ULBR/0008.
Учитывая изложенное, соглашение о выдаче банковской гарантии было заключено между Банком ВТБ и ОАО "Автодеталь-Сервис" во исполнение условий пункта 8.5 Договора продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества "Икарбус" - завод по производству автобусов и специальных транспортных средств, г. Белград - Земун, Автомагистраль, 24, путем публичного тендера, заключенного 11.08.2008 г. между Акционерным фондом Республики Сербия, Агентством приватизации Республики Сербия и ОАО "Автодеталь-Сервис".
Соглашение о выдаче банковской гарантии является самостоятельной сделкой. Оно регулирует вопросы выдачи банковской гарантии, выплаты вознаграждения за совершение данной банковской операции, порядка возмещения сумм в порядке регресса. Целью Соглашения о выдаче банковской гарантии является определение порядка и условий выдачи банковской гарантии.
Действительность данного соглашения установлена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А72-7576/2012.
В связи с неисполнением ОАО "Автодеталь-Сервис" обязательств, обеспеченных Гарантией, и во исполнение решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Республики Сербии от 01.08.2011 г., Банком была произведена выплата Бенефициару по Гарантии в размере 1 050 502, 02 евро, в том числе:
- - 1 000 000,00 евро - в качестве основного долга;
- - 28 377, 02 евро - в качестве арбитражных расходов (эквивалент 3 297 693,00 динар (RSD);
- - 22 125, 00 евро - проценты по ставке, начисляемой Европейским Центральным Банком за период с 11.09.2009 г. по 07.08.2012 г.
По условиям вышеуказанного соглашения в случае удовлетворения требования Бенефициара, Принципал обязуется компенсировать Гаранту стоимость уплаченной гарантии, а также все расходы, связанные с ее выплатой.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в Арбитражный суд Ульяновской области.
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
По условиям Соглашения о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008 г. (пункты 3.2, 6.1, 8.1.4) Банк имеет право получить от ОАО "Автодеталь-Сервис" в порядке регресса возмещение сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, в полном объеме, включая все фактически понесенные им расходы.
В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008 г., ОАО "Автодеталь-Сервис" приняло на себя обязательство возместить Банку любую сумму, уплаченную последним по Гарантии, не позднее следующего рабочего дня с даты предъявления Гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.
17.10.2012 г. в адрес ОАО "Автодеталь-Сервис" было направлено требование об уплате в порядке регресса денежной суммы в размере 1 050 502, 02 евро (исх. N 192/748208 от 17.10.2012 г.).
Согласно уведомления о вручении требование получено ответчиком 19.10.2012 г. Однако, в нарушение пункта 7.1. Соглашения о выдаче банковской гарантии, ОАО "Автодеталь-Сервис" до настоящего времени не исполнило обязательство по возмещению уплаченной Банком по гарантии суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 377 Гражданского кодекса РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Соглашение о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008 г. (пункты 6.1.1, 6.1.2, 7.1, 8.1.4) стороны установили обязанность Принципала (ответчика) перед Гарантом (истцом) возмещения в полном объеме всех фактически понесенных расходов.
Следовательно судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за неисполнение требований бенефициара и судебных расходов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях истца отсутствовала достаточная разумность и осмотрительность и гарант безосновательно удовлетворил требования бенефициара, поскольку отношения между бенефициаром и принципалом имеют самостоятельный характер (основное обязательство) и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований гаранта к принципалу в порядке регресса.
В данном случае установлено извещение истцом ответчика и получение требования от бенефициара и взыскание с гаранта по решению Внешнеторгового арбитража при хозяйственной палате Республики Сербии денежных средств бенефициару.
Непривлечение ответчика к участию в процессе по иску Агентства по делам приватизации Республики Сербия к ВТБ банк РФ, не является основанием для отказа истцу в рассмотрении данного спора.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ. не установлено, то решение от 13 мая 2013 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 г. по делу N А72-1635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А72-1635/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А72-1635/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от ОАО "Автодель-Сервис" - представитель Сергейчев М.Н. доверенность N 1512 от 23.01.2013 г.,
от ОАО Банк ВТБ - представитель Митосева А.В. доверенность от 06.02.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Автодеталь-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 г. по делу N А72-1635/2013 по иску ОАО Банк ВТБ к ОАО "Автодеталь-Сервис" с участием третьих лиц Полбина С.Ю., Полбина Е.Ю., о взыскании 1 050 502,02 евро,
установил:
Открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" о взыскании 1 050 502,02 евро.
Определением от 19.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полбин Сергей Юрьевич и Полбин Евгений Юрьевич.
Решением от 13 мая 2013 года исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены.
С ОАО "Автодеталь-Сервис" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 1 050 502,02 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, составляющих: 1 000.000,00 евро - основной долг; 28 377, 02 евро - арбитражные расходы; 22 125, 00 евро - проценты по ставке, начисляемой Европейским Центральным Банком за период с 11.09.2009 г. по 07.08.2012 г.
В апелляционной жалобе ОАО "Автодеталь-Сервис" просит решение от 13 мая 2013 года отменить, считая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.
От ОАО "Автодель-Сервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу решения государственного коммерческого Арбитражного суда г. Белграда по делу N Т-9/10.
Рассмотрев представленное ходатайство суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение данного спора возможно и не зависит от рассмотрения спора по делу N Т-9/10. Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ст.ч. 5 ст. 144 АПК РФ обязанность приостановления производства по делу в случае рассмотрения судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для донного дела является правом но не обязанностью суда.
В судебном заседании представитель ОАО "Автодель-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 13 мая 2013 года отменить.
Представитель ОАО Банк ВТБ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 13 мая 2013 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В связи с нахождением судьи Садило Г.М. в отпуске, произведена ее замена на судью Александрова А.И., о чем оглашено соответствующее определение.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 13 мая 2013 г.
Как следует из материалов дела, 11.08.2008 г. между Акционерным фондом Республики Сербия, Агентством приватизации Республики Сербия и Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" был заключен Договор продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества "Икарбус" путем публичного тендера.
В соответствии с пунктами 3.2.1, 8.5. Договора продажи акций (с учетом изменений и дополнений N 1 от 29.08.2008 г.) покупатель акций - ОАО "Автодеталь-Сервис" обязан предоставить в качестве средства обеспечения обязательств покупателя, согласно ст. ст. 8.1, 8.2, 8.3 и 8.5 в размере 1 000 000 евро сроком 20 мес. со дня подписания договора.
04.09.2008 г. между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО "Автодеталь-Сервис" заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г, по которому Банк обязуется по поручению Принципала выдать в пользу Бенефициара гарантию (п. 2.1 соглашения).
По условиям Соглашения о выдаче банковской гарантии ОАО "Автодеталь-Сервис" приняло на себя следующие обязательства:
- - возместить Банку ВТБ (Гаранту) в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии (п. 6.1.1 Соглашения). В соответствии с Приложением N 1 к Соглашению максимальная сумма Гарантии, выдаваемой в пользу Бенефициара, составляет 1 000 000 евро;
- - уплачивать Банку ВТБ комиссию за выдачу Гарантии - 1% от суммы Гарантии за период 3 месяца или его часть, минимум 100 долларов США (п. 8.1 Соглашения). В соответствии с Приложением N 1 к Соглашению срок действия Гарантии составляет 12 месяцев, таким образом, сумма комиссии за выдачу Гарантии составляет: 1 000 000 евро (сумма Гарантии) х 1% х 4 (трехмесячные периоды, в течение которых действует Гарантия) = 40 000 евро.
На основании соглашения от 04.09.2008 г. Банком ВТБ в пользу Агентства по приватизации Республики Сербия выдана банковская гарантия NIGR08/ULBR/0008.
Учитывая изложенное, соглашение о выдаче банковской гарантии было заключено между Банком ВТБ и ОАО "Автодеталь-Сервис" во исполнение условий пункта 8.5 Договора продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества "Икарбус" - завод по производству автобусов и специальных транспортных средств, г. Белград - Земун, Автомагистраль, 24, путем публичного тендера, заключенного 11.08.2008 г. между Акционерным фондом Республики Сербия, Агентством приватизации Республики Сербия и ОАО "Автодеталь-Сервис".
Соглашение о выдаче банковской гарантии является самостоятельной сделкой. Оно регулирует вопросы выдачи банковской гарантии, выплаты вознаграждения за совершение данной банковской операции, порядка возмещения сумм в порядке регресса. Целью Соглашения о выдаче банковской гарантии является определение порядка и условий выдачи банковской гарантии.
Действительность данного соглашения установлена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А72-7576/2012.
В связи с неисполнением ОАО "Автодеталь-Сервис" обязательств, обеспеченных Гарантией, и во исполнение решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Республики Сербии от 01.08.2011 г., Банком была произведена выплата Бенефициару по Гарантии в размере 1 050 502, 02 евро, в том числе:
- - 1 000 000,00 евро - в качестве основного долга;
- - 28 377, 02 евро - в качестве арбитражных расходов (эквивалент 3 297 693,00 динар (RSD);
- - 22 125, 00 евро - проценты по ставке, начисляемой Европейским Центральным Банком за период с 11.09.2009 г. по 07.08.2012 г.
По условиям вышеуказанного соглашения в случае удовлетворения требования Бенефициара, Принципал обязуется компенсировать Гаранту стоимость уплаченной гарантии, а также все расходы, связанные с ее выплатой.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в Арбитражный суд Ульяновской области.
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
По условиям Соглашения о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008 г. (пункты 3.2, 6.1, 8.1.4) Банк имеет право получить от ОАО "Автодеталь-Сервис" в порядке регресса возмещение сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, в полном объеме, включая все фактически понесенные им расходы.
В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008 г., ОАО "Автодеталь-Сервис" приняло на себя обязательство возместить Банку любую сумму, уплаченную последним по Гарантии, не позднее следующего рабочего дня с даты предъявления Гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.
17.10.2012 г. в адрес ОАО "Автодеталь-Сервис" было направлено требование об уплате в порядке регресса денежной суммы в размере 1 050 502, 02 евро (исх. N 192/748208 от 17.10.2012 г.).
Согласно уведомления о вручении требование получено ответчиком 19.10.2012 г. Однако, в нарушение пункта 7.1. Соглашения о выдаче банковской гарантии, ОАО "Автодеталь-Сервис" до настоящего времени не исполнило обязательство по возмещению уплаченной Банком по гарантии суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 377 Гражданского кодекса РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Соглашение о выдаче банковской гарантии N 748000/8Г от 04.09.2008 г. (пункты 6.1.1, 6.1.2, 7.1, 8.1.4) стороны установили обязанность Принципала (ответчика) перед Гарантом (истцом) возмещения в полном объеме всех фактически понесенных расходов.
Следовательно судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за неисполнение требований бенефициара и судебных расходов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях истца отсутствовала достаточная разумность и осмотрительность и гарант безосновательно удовлетворил требования бенефициара, поскольку отношения между бенефициаром и принципалом имеют самостоятельный характер (основное обязательство) и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований гаранта к принципалу в порядке регресса.
В данном случае установлено извещение истцом ответчика и получение требования от бенефициара и взыскание с гаранта по решению Внешнеторгового арбитража при хозяйственной палате Республики Сербии денежных средств бенефициару.
Непривлечение ответчика к участию в процессе по иску Агентства по делам приватизации Республики Сербия к ВТБ банк РФ, не является основанием для отказа истцу в рассмотрении данного спора.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ. не установлено, то решение от 13 мая 2013 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 г. по делу N А72-1635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)