Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Мальгина В.Н., действующего на основании доверенности в интересах фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE", на постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 г., фирма-перевозчик "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23 декабря 2013 г. надзорная жалоба защитника Мальгина В.Н., действующего в интересах фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE", на указанные постановления оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мальгина В.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 226-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, вступившим в силу 9 мая 2013 г., предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок увеличен до шестидесяти дней.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 13 ноября 2012 г. постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности от 29 февраля 2012 г. фирма-перевозчик "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В тридцатидневный срок фирма-перевозчик "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" не оплатила наложенный на нее административный штраф, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом заместителем председателя Московского городского суда в постановлении от 23 декабря 2013 г. установлено, а также не оспаривается защитником Мальгиным В.Н., что административный штраф, наложенный на фирму-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности от 29 февраля 2012 г., был уплачен 1 февраля 2013 г., то есть за пределами и шестидесятидневного срока.
Таким образом, совершенное фирмой-перевозчиком "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" деяние, вопреки доводам надзорной жалобы Мальгина В.Н., образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.
Довод надзорной жалобы о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г. была неправомерно рассмотрена судьей Таганского районного суда г. Москвы без участия защитника либо законного представителя фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE", не является обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, в адрес защитника фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" направлялась повестка, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания. Кроме того, помощником судьи Таганского районного суда г. Москвы предпринимались меры по извещению защитника фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" Мальгина В.П. посредством телефонной связи, однако на телефонные звонки Мальгин В.Н. не отвечал.
Следовательно, судьей Таганского районного суда г. Москвы были приняты необходимые меры для надлежащего извещения фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" о времени и месте рассмотрения жалобы его защитника.
Перечисленных в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется.
Постановление о привлечении фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено фирме-перевозчику "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Мальгина В.Н., действующего в интересах фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE", без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.08.2014 N 5-АД14-14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N 5-АД14-14
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Мальгина В.Н., действующего на основании доверенности в интересах фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE", на постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 г., фирма-перевозчик "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23 декабря 2013 г. надзорная жалоба защитника Мальгина В.Н., действующего в интересах фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE", на указанные постановления оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мальгина В.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 226-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, вступившим в силу 9 мая 2013 г., предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок увеличен до шестидесяти дней.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 13 ноября 2012 г. постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности от 29 февраля 2012 г. фирма-перевозчик "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В тридцатидневный срок фирма-перевозчик "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" не оплатила наложенный на нее административный штраф, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом заместителем председателя Московского городского суда в постановлении от 23 декабря 2013 г. установлено, а также не оспаривается защитником Мальгиным В.Н., что административный штраф, наложенный на фирму-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности от 29 февраля 2012 г., был уплачен 1 февраля 2013 г., то есть за пределами и шестидесятидневного срока.
Таким образом, совершенное фирмой-перевозчиком "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" деяние, вопреки доводам надзорной жалобы Мальгина В.Н., образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.
Довод надзорной жалобы о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г. была неправомерно рассмотрена судьей Таганского районного суда г. Москвы без участия защитника либо законного представителя фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE", не является обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, в адрес защитника фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" направлялась повестка, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания. Кроме того, помощником судьи Таганского районного суда г. Москвы предпринимались меры по извещению защитника фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" Мальгина В.П. посредством телефонной связи, однако на телефонные звонки Мальгин В.Н. не отвечал.
Следовательно, судьей Таганского районного суда г. Москвы были приняты необходимые меры для надлежащего извещения фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" о времени и месте рассмотрения жалобы его защитника.
Перечисленных в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется.
Постановление о привлечении фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено фирме-перевозчику "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, от 20 февраля 2013 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23 декабря 2013 г., вынесенные в отношении фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Мальгина В.Н., действующего в интересах фирмы-перевозчика "D.GALKIO INDIVIDUALI IMONE", без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)