Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ на сумму дохода, полученного от реализации грузовых транспортных средств. В связи с этим налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате НДФЛ, пени и штрафа, которое последним самостоятельно не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Шилова А.Е., Улановой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе камеральной проверки налоговой инспекцией установлено, что И. в 2012 году получен доход в размере 8 260 000 рублей от реализации транспортных средств.
В представленной ответчиком декларации отражена сумма полученного дохода в размере 8 260 000 руб. и заявлена сумма расходов, принимаемая к вычету, в размере 8 260 000 руб.
В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены договоры купли-продажи транспортных средств. Однако платежные документы в налоговую инспекцию И. не были представлены.
По данным налогового органа полученный ответчиком в 2012 году доход составляет 8 260 000 рублей, сумма расходов 250 000 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактически произведенные и документально подтвержденные расходы. Налогооблагаемая сумма дохода равна 8 010 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 041 300 руб.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое налогоплательщиком И. самостоятельно не исполнено, в связи с чем он имеет задолженность по налогу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области просила суд взыскать с И. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом за 2012 год, в сумме 1 041 300 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 102 802,34 руб. и штраф в размере 208 260 руб.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2015 года с И. в доход государства взыскана сумма налогов по НДФЛ в размере 1 352 362,34 руб., из которых: налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 1 041 300 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в сумме 102 802,34 руб. и штраф в размере 208 260 руб.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку требования налогового органа о предоставлении платежных документов, подтверждающих расходы, являются незаконными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области К. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы - п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (пп. 5).
В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов - п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, налоговую декларацию предоставляют не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.
Судом установлено, что И. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку в 2012 году им получен доход в сумме 8 260 000 руб. от реализации грузовых транспортных средств.
14.02.2014 г. ответчик представил в Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с исчисленной суммой налога в размере 0 (ноль) рублей.
Согласно указанной налоговой декларации, сумма полученного дохода составляет 8 260 000 руб. Расходы И. за 2012 год, как указано в декларации, составили 8 260 000 руб. в связи с приобретением им транспортных средств в ООО "Вест", ООО "ЭкоИнвест и К", ООО "Освальд", ООО "Автотут", поэтому сумма налога, подлежащая уплате, ответчиком указана в размере 0 (ноль) рублей.
Как видно из материалов дела, в обоснование полученных доходов и произведенных расходов И. к налоговой декларации приложены только договоры купли-продажи транспортных средств.
Платежные документы (квитанции к ПКО, платежные поручения и т.д.), подтверждающие расходы, налогоплательщиком не представлены.
В ходе проведения налоговой камеральной проверки декларации, представленной И., установлено, что доход составляет 8 260 000 руб., сумма расходов 250 000 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактически произведенные и документально подтвержденные расходы.
Налоговым органом в ходе проверки установлено занижение И. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 8 010 000 руб.
23.05.2014 г. налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 13-15/1264.
Решением N 13-16/1331 от 09.07.2014 г. Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, И. привлечен к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы.
01.09.2014 г. в адрес ответчика направлено требование N 1814 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Факт направления налоговым органом заказных писем с налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налогов, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России о принятии.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 11.12.2014 г. жалоба И. на решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 13-16/1331 от 09.07.2014 г. оставлена без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.01.2015 г., решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 13-16/1331 от 09.07.2014 г. о привлечении И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.03.2015 г., решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.01.2015 г. отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления И. отказано.
До настоящего времени налог за указанный выше период ответчиком не уплачен. При этом размер недоимки налогоплательщиком не оспаривается.
Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Общая сумма пени, начисленная налоговым органом в связи с несвоевременной уплатой налога, составляет 102 802,34 руб.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Сумма штрафа за неуплату налога составляет 208 260 руб.
Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области исковые требования о взыскании налога на доходы физических лиц, суд правильно исходил из того, что представленные ответчиком в налоговый орган документы не могут служить основанием для учета расходов в целях уменьшения налога на доходы физических лиц, поэтому размер данного налога с полученного И. в 2012 году дохода в сумме 8 260 000 руб. составляет 1 041 300 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 1 041 300 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с И. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы И. о незаконности требований налогового органа о представлении платежных документов, подтверждающих расходы, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть оформлены надлежащим образом (в соответствии с законодательством РФ) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления самим налогоплательщиком расходов и основания их возникновения.
Документами, свидетельствующими о факте осуществления расходов и подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, являются договор купли-продажи и платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы).
Договоры купли-продажи автомобилей, на которые ссылается ответчик, не содержат указаний на получение продавцом денежных средств от покупателя, поэтому один лишь договор купли-продажи в отсутствие платежных документов не может подтверждать расходы налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8135/2015
Требование: О взыскании недоимки по НДФЛ, пени и штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ на сумму дохода, полученного от реализации грузовых транспортных средств. В связи с этим налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате НДФЛ, пени и штрафа, которое последним самостоятельно не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-8135/2015
Судья Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Шилова А.Е., Улановой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе камеральной проверки налоговой инспекцией установлено, что И. в 2012 году получен доход в размере 8 260 000 рублей от реализации транспортных средств.
В представленной ответчиком декларации отражена сумма полученного дохода в размере 8 260 000 руб. и заявлена сумма расходов, принимаемая к вычету, в размере 8 260 000 руб.
В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены договоры купли-продажи транспортных средств. Однако платежные документы в налоговую инспекцию И. не были представлены.
По данным налогового органа полученный ответчиком в 2012 году доход составляет 8 260 000 рублей, сумма расходов 250 000 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактически произведенные и документально подтвержденные расходы. Налогооблагаемая сумма дохода равна 8 010 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 041 300 руб.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое налогоплательщиком И. самостоятельно не исполнено, в связи с чем он имеет задолженность по налогу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области просила суд взыскать с И. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом за 2012 год, в сумме 1 041 300 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 102 802,34 руб. и штраф в размере 208 260 руб.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2015 года с И. в доход государства взыскана сумма налогов по НДФЛ в размере 1 352 362,34 руб., из которых: налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 1 041 300 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в сумме 102 802,34 руб. и штраф в размере 208 260 руб.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку требования налогового органа о предоставлении платежных документов, подтверждающих расходы, являются незаконными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области К. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы - п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
В силу пп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (пп. 5).
В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов - п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, налоговую декларацию предоставляют не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.
Судом установлено, что И. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку в 2012 году им получен доход в сумме 8 260 000 руб. от реализации грузовых транспортных средств.
14.02.2014 г. ответчик представил в Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с исчисленной суммой налога в размере 0 (ноль) рублей.
Согласно указанной налоговой декларации, сумма полученного дохода составляет 8 260 000 руб. Расходы И. за 2012 год, как указано в декларации, составили 8 260 000 руб. в связи с приобретением им транспортных средств в ООО "Вест", ООО "ЭкоИнвест и К", ООО "Освальд", ООО "Автотут", поэтому сумма налога, подлежащая уплате, ответчиком указана в размере 0 (ноль) рублей.
Как видно из материалов дела, в обоснование полученных доходов и произведенных расходов И. к налоговой декларации приложены только договоры купли-продажи транспортных средств.
Платежные документы (квитанции к ПКО, платежные поручения и т.д.), подтверждающие расходы, налогоплательщиком не представлены.
В ходе проведения налоговой камеральной проверки декларации, представленной И., установлено, что доход составляет 8 260 000 руб., сумма расходов 250 000 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактически произведенные и документально подтвержденные расходы.
Налоговым органом в ходе проверки установлено занижение И. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. в сумме 8 010 000 руб.
23.05.2014 г. налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 13-15/1264.
Решением N 13-16/1331 от 09.07.2014 г. Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, И. привлечен к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы.
01.09.2014 г. в адрес ответчика направлено требование N 1814 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Факт направления налоговым органом заказных писем с налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налогов, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России о принятии.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 11.12.2014 г. жалоба И. на решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 13-16/1331 от 09.07.2014 г. оставлена без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.01.2015 г., решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 13-16/1331 от 09.07.2014 г. о привлечении И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.03.2015 г., решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.01.2015 г. отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления И. отказано.
До настоящего времени налог за указанный выше период ответчиком не уплачен. При этом размер недоимки налогоплательщиком не оспаривается.
Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Общая сумма пени, начисленная налоговым органом в связи с несвоевременной уплатой налога, составляет 102 802,34 руб.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Сумма штрафа за неуплату налога составляет 208 260 руб.
Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области исковые требования о взыскании налога на доходы физических лиц, суд правильно исходил из того, что представленные ответчиком в налоговый орган документы не могут служить основанием для учета расходов в целях уменьшения налога на доходы физических лиц, поэтому размер данного налога с полученного И. в 2012 году дохода в сумме 8 260 000 руб. составляет 1 041 300 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 1 041 300 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с И. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы И. о незаконности требований налогового органа о представлении платежных документов, подтверждающих расходы, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть оформлены надлежащим образом (в соответствии с законодательством РФ) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления самим налогоплательщиком расходов и основания их возникновения.
Документами, свидетельствующими о факте осуществления расходов и подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, являются договор купли-продажи и платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы).
Договоры купли-продажи автомобилей, на которые ссылается ответчик, не содержат указаний на получение продавцом денежных средств от покупателя, поэтому один лишь договор купли-продажи в отсутствие платежных документов не может подтверждать расходы налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)