Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Ульяновой Н.Л. (доверенность от 23.12.2013), Шевцовой Е.Н. (доверенность от 23.12.2013), от открытого акционерного общества "Рассвет" Алексеева О.П. (доверенность от 23.11.2014), рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 (судья Пасько О.В.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-64233/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Рассвет", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Ретюнь, ОГРН 1024701557726 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2013 N 11/14-Р.
Определением суда первой инстанции от 14.11.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-49484/2013.
Определением суда первой инстанции от 14.04.2014 после вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-49484/2013 производство по настоящему делу возобновлено.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2014, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно не исчислен и не уплачен земельный налог за 2010 - 2011 годы по земельному участку с кадастровым номером 47:29:792001:25 площадью 146 680 000 кв. м.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 31.07.2013 N 11/11-А и принято решение от 04.09.2013 N 11/14-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 026 250 руб. 48 коп. Указанным решением Обществу также начислены пени в размере 1 240 110 руб. 97 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 570 342 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 10.10.2013 N 16-21-10/12581@ решение Инспекции от 04.09.2013 N 11/14-Р оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из преюдициального значения судебного акта по делу N А56-49484/2013.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству от 18.12.1992 N 17 о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации Лужского района от 13.11.1992 N 504 государственному сельскохозяйственному предприятию "Рассвет" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 14 668 га.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (из государственного кадастра недвижимости) площадью 14 668 га спорному земельному участку присвоен номер 47:29:0792001:25.
Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 N 486 в связи с преобразованием совхоза "Рассвет" в акционерное общество закрытого типа "Рассвет" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и в соответствии с Законом "О земельной реформе Российской Федерации", исходя из числа граждан, имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии с расчетным размером пая по хозяйству, АОЗТ "Рассвет" предоставлено в коллективную совместную собственность 4 139 га, 10 274 га передано в земельный фонд администрации района (фонд перераспределения).
Для сохранения существующих каркасных границ землепользования предоставить АОЗТ "Рассвет" в бессрочное (постоянное) пользование из фонда перераспределения 10 274 га, в том числе лесных площадей - 9547 га, кустарника - 101 га, прочее - 626 га.
Таким образом, постановление главы администрации Лужского района от 13.11.1992 N 504, которым государственному сельскохозяйственному предприятию "Рассвет" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 14 668 га, отменено постановлением главы администрации Лужского района от 21.07.1994 N 486, что подтверждается и письмом Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 06.09.2013 (л.д. 42).
Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 28.01.2014 N 328 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки общей площадью 10 274 га ОАО "Рассвет", постановлено считать постановление главы администрации Лужского района от 13.11.1992 N 504 и свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992 N 17 недействительными с момента издания постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 N 486.
Налоговый орган не оспаривает уплату земельного налога на земельный участок площадью 4 139 га.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-49484/2013 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так, по делу А56-49484/2013, в рамках которого рассматривалась правомерность начисления Обществу земельного налога за 2012 год по тому же земельному участку, установлено отсутствие у Общества обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка площадью 14 668 га.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, по которым признано недействительным решение налогового органа по делу N А56-49484/2013, идентичны обстоятельствам рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования Общества и кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-64233/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-64233/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А56-64233/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Ульяновой Н.Л. (доверенность от 23.12.2013), Шевцовой Е.Н. (доверенность от 23.12.2013), от открытого акционерного общества "Рассвет" Алексеева О.П. (доверенность от 23.11.2014), рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 (судья Пасько О.В.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-64233/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Рассвет", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Ретюнь, ОГРН 1024701557726 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2013 N 11/14-Р.
Определением суда первой инстанции от 14.11.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-49484/2013.
Определением суда первой инстанции от 14.04.2014 после вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-49484/2013 производство по настоящему делу возобновлено.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2014, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно не исчислен и не уплачен земельный налог за 2010 - 2011 годы по земельному участку с кадастровым номером 47:29:792001:25 площадью 146 680 000 кв. м.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 31.07.2013 N 11/11-А и принято решение от 04.09.2013 N 11/14-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 026 250 руб. 48 коп. Указанным решением Обществу также начислены пени в размере 1 240 110 руб. 97 коп. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 570 342 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 10.10.2013 N 16-21-10/12581@ решение Инспекции от 04.09.2013 N 11/14-Р оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из преюдициального значения судебного акта по делу N А56-49484/2013.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству от 18.12.1992 N 17 о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации Лужского района от 13.11.1992 N 504 государственному сельскохозяйственному предприятию "Рассвет" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 14 668 га.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (из государственного кадастра недвижимости) площадью 14 668 га спорному земельному участку присвоен номер 47:29:0792001:25.
Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 N 486 в связи с преобразованием совхоза "Рассвет" в акционерное общество закрытого типа "Рассвет" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и в соответствии с Законом "О земельной реформе Российской Федерации", исходя из числа граждан, имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии с расчетным размером пая по хозяйству, АОЗТ "Рассвет" предоставлено в коллективную совместную собственность 4 139 га, 10 274 га передано в земельный фонд администрации района (фонд перераспределения).
Для сохранения существующих каркасных границ землепользования предоставить АОЗТ "Рассвет" в бессрочное (постоянное) пользование из фонда перераспределения 10 274 га, в том числе лесных площадей - 9547 га, кустарника - 101 га, прочее - 626 га.
Таким образом, постановление главы администрации Лужского района от 13.11.1992 N 504, которым государственному сельскохозяйственному предприятию "Рассвет" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 14 668 га, отменено постановлением главы администрации Лужского района от 21.07.1994 N 486, что подтверждается и письмом Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 06.09.2013 (л.д. 42).
Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 28.01.2014 N 328 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки общей площадью 10 274 га ОАО "Рассвет", постановлено считать постановление главы администрации Лужского района от 13.11.1992 N 504 и свидетельство о праве собственности на землю от 18.12.1992 N 17 недействительными с момента издания постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от 21.07.1994 N 486.
Налоговый орган не оспаривает уплату земельного налога на земельный участок площадью 4 139 га.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-49484/2013 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так, по делу А56-49484/2013, в рамках которого рассматривалась правомерность начисления Обществу земельного налога за 2012 год по тому же земельному участку, установлено отсутствие у Общества обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка площадью 14 668 га.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, по которым признано недействительным решение налогового органа по делу N А56-49484/2013, идентичны обстоятельствам рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования Общества и кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А56-64233/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)